Telegram Group & Telegram Channel
Vorbemerkung:

Der folgende Aufsatz ist eine einzige Intrigensammlung der RAND Corporation und unterbreitet Vorschläge, wie man den Rüstungsaufwand für die Russische Förderation gezielt aufbläht ("Extension"). Das Ziel besteht darin, Russland zu weiteren Aufrüstungsmaßnahmen zu provozieren und letzendlich durch Überlastung zu destabilisieren. Das Besondere an den Vorschlägen besteht darin, dass man sie fast alle bereits seit Längerem beobachten kann. Das Auftreten der USA gegenüber Russland ist also keineswegs chaotisch, sondern in diesem Dokument niedergeschrieben und daher voraussehbar.

Am Ende der Übersetzung finden Sie den Link auf die Quelle und das PDF-Dokument.




Russland überfordern und destabilisieren

Bewertung der Auswirkungen kostenintensiver Optionen


Von James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Eduard Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams

Verwandte Themen:
Militärische Führung und Kontrolle,
Nordatlantikpakt-Organisation,
Nukleare Abschreckung,
Friedenssicherungs- und Stabilitätseinsätze,
Russland,
Amerikanisch- europäische Beziehungen

Dieser Brief fasst einen Bericht zusammen, der gewaltfreie, kostenauferlegende Optionen umfassend untersucht, welche die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in wirtschaftlichen, politischen und militärischen Bereichen verfolgen könnten, um Russlands Wirtschaft und Streitkräfte sowie das politische Ansehen des Regimes im In- und Ausland zu stressen, dh. zu überfordern und zu destablisieren. Einige der untersuchten Optionen sind eindeutig vielversprechender als andere, aber jede müsste im Hinblick auf die Gesamtstrategie der USA für den Umgang mit Russland bewertet werden, was weder der Bericht noch dieser Brief versucht haben.

Das heutige Russland hat viele Schwachstellen. Öl- und Gaspreise sind weit unter dem Höchststand, was zu einem Rückgang des Lebensstandards geführt hat. Weitere Schwachpunkte sind Wirtschaftssanktionen, die diesen Rückgang vorangetrieben haben, eine alternde und bald schrumpfende Bevölkerung und zunehmender Autoritarismus unter Wladimir Putins nun fortgesetzter Herrschaft. Solche Schwachstellen sind gepaart mit tiefsitzenden (wenn auch übertriebenen) Ängsten über die Möglichkeit eines westlich inspirierten Regimewechsels, des Verlusts des Großmachtstatus und sogar eines militärischen Angriffs.

Trotz dieser Schwachstellen und Ängste bleibt Russland ein mächtiges Land, das es immer noch schafft, in einigen Schlüsselbereichen ein US-Konkurrent zu sein. In der Erkenntnis, dass ein gewisses Maß an Wettbewerb mit Russland unvermeidlich ist, führten die RAND-Forscher eine qualitative Bewertung von "kostenintensiven Optionen" durch, die Russland aus dem Gleichgewicht bringen und überfordern könnten. Solche kostenintensiven Optionen könnten Russland neue Lasten auferlegen, idealerweise schwerere Belastungen, als sie den Vereinigten Staaten für die Verfolgung dieser Optionen auferlegt würden.

Die Arbeit baut auf dem Konzept des langfristigen strategischen Wettbewerbs auf, das während des Kalten Krieges entwickelt wurde und von dem einige bei RAND entstanden sind. Ein bahnbrechender RAND-Bericht aus dem Jahr 1972 postulierte, dass die Vereinigten Staaten ihr strategisches Denken verlagern mussten, weg von dem Versuch, der Sowjetunion in allen Dimensionen voraus zu sein, und hin zu dem Versuch, den Wettbewerb zu kontrollieren und ihn in Bereiche mit US-Vorteil zu lenken. Wenn diese Verschiebung erfolgreich durchgeführt werden könnte, so der Bericht, könnten die Vereinigten Staaten die Sowjetunion dazu veranlassen, ihre begrenzten Ressourcen in Gebiete zu verlagern, die eine geringere Bedrohung darstellten.

Der neue Bericht wendet dieses Konzept auf das heutige Russland an. Ein Team von RAND-Experten entwickelte wirtschaftliche, geopolitische, ideologische, informative und militärische Optionen und bewertete sie qualitativ hinsichtlich ihrer Erfolgsaussichten bei der Erweiterung Russlands, ihrer Vorteile sowie ihrer Risiken und Kosten.

Fortsetzung hier: https://www.group-telegram.com/ye/TranslatedArticles2021.com/438
2👍2💩1



group-telegram.com/TranslatedArticles2021/437
Create:
Last Update:

Vorbemerkung:

Der folgende Aufsatz ist eine einzige Intrigensammlung der RAND Corporation und unterbreitet Vorschläge, wie man den Rüstungsaufwand für die Russische Förderation gezielt aufbläht ("Extension"). Das Ziel besteht darin, Russland zu weiteren Aufrüstungsmaßnahmen zu provozieren und letzendlich durch Überlastung zu destabilisieren. Das Besondere an den Vorschlägen besteht darin, dass man sie fast alle bereits seit Längerem beobachten kann. Das Auftreten der USA gegenüber Russland ist also keineswegs chaotisch, sondern in diesem Dokument niedergeschrieben und daher voraussehbar.

Am Ende der Übersetzung finden Sie den Link auf die Quelle und das PDF-Dokument.




Russland überfordern und destabilisieren

Bewertung der Auswirkungen kostenintensiver Optionen


Von James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Eduard Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams

Verwandte Themen:
Militärische Führung und Kontrolle,
Nordatlantikpakt-Organisation,
Nukleare Abschreckung,
Friedenssicherungs- und Stabilitätseinsätze,
Russland,
Amerikanisch- europäische Beziehungen

Dieser Brief fasst einen Bericht zusammen, der gewaltfreie, kostenauferlegende Optionen umfassend untersucht, welche die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in wirtschaftlichen, politischen und militärischen Bereichen verfolgen könnten, um Russlands Wirtschaft und Streitkräfte sowie das politische Ansehen des Regimes im In- und Ausland zu stressen, dh. zu überfordern und zu destablisieren. Einige der untersuchten Optionen sind eindeutig vielversprechender als andere, aber jede müsste im Hinblick auf die Gesamtstrategie der USA für den Umgang mit Russland bewertet werden, was weder der Bericht noch dieser Brief versucht haben.

Das heutige Russland hat viele Schwachstellen. Öl- und Gaspreise sind weit unter dem Höchststand, was zu einem Rückgang des Lebensstandards geführt hat. Weitere Schwachpunkte sind Wirtschaftssanktionen, die diesen Rückgang vorangetrieben haben, eine alternde und bald schrumpfende Bevölkerung und zunehmender Autoritarismus unter Wladimir Putins nun fortgesetzter Herrschaft. Solche Schwachstellen sind gepaart mit tiefsitzenden (wenn auch übertriebenen) Ängsten über die Möglichkeit eines westlich inspirierten Regimewechsels, des Verlusts des Großmachtstatus und sogar eines militärischen Angriffs.

Trotz dieser Schwachstellen und Ängste bleibt Russland ein mächtiges Land, das es immer noch schafft, in einigen Schlüsselbereichen ein US-Konkurrent zu sein. In der Erkenntnis, dass ein gewisses Maß an Wettbewerb mit Russland unvermeidlich ist, führten die RAND-Forscher eine qualitative Bewertung von "kostenintensiven Optionen" durch, die Russland aus dem Gleichgewicht bringen und überfordern könnten. Solche kostenintensiven Optionen könnten Russland neue Lasten auferlegen, idealerweise schwerere Belastungen, als sie den Vereinigten Staaten für die Verfolgung dieser Optionen auferlegt würden.

Die Arbeit baut auf dem Konzept des langfristigen strategischen Wettbewerbs auf, das während des Kalten Krieges entwickelt wurde und von dem einige bei RAND entstanden sind. Ein bahnbrechender RAND-Bericht aus dem Jahr 1972 postulierte, dass die Vereinigten Staaten ihr strategisches Denken verlagern mussten, weg von dem Versuch, der Sowjetunion in allen Dimensionen voraus zu sein, und hin zu dem Versuch, den Wettbewerb zu kontrollieren und ihn in Bereiche mit US-Vorteil zu lenken. Wenn diese Verschiebung erfolgreich durchgeführt werden könnte, so der Bericht, könnten die Vereinigten Staaten die Sowjetunion dazu veranlassen, ihre begrenzten Ressourcen in Gebiete zu verlagern, die eine geringere Bedrohung darstellten.

Der neue Bericht wendet dieses Konzept auf das heutige Russland an. Ein Team von RAND-Experten entwickelte wirtschaftliche, geopolitische, ideologische, informative und militärische Optionen und bewertete sie qualitativ hinsichtlich ihrer Erfolgsaussichten bei der Erweiterung Russlands, ihrer Vorteile sowie ihrer Risiken und Kosten.

Fortsetzung hier: https://www.group-telegram.com/ye/TranslatedArticles2021.com/438

BY GeoTranslatedArticles


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/TranslatedArticles2021/437

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from ye


Telegram GeoTranslatedArticles
FROM American