НЕЗЫГАРЬ. «Муниципальное управление мегаполисами и крупными городами: оценки эффективности текущего года».
В число городов со средним уровнем управления входят 20 муниципалитетов. Их можно четко разделить на три неравнозначные группы. Города из первой группы в случае успешной реализации градоначальниками имеющегося потенциала и решения наиболее острых проблем, имеют шанс попасть в список лидеров: Ставрополь, Екатеринбург, Пермь, Хабаровск, Воронеж. Те, кто входит во вторую группу способны только показать улучшение динамики, но не улучшить ситуацию качественно в целом: Уфа, Владивосток, Тольятти, Саратов, Томск. Третья группа – городов, имеющих тенденцию к ухудшению развития: Барнаул, Челябинск, Ижевск, Омск, Ярославль, Краснодар, Новосибирск, Красноярск, Самара, Иркутск. Все города этой группы имеют высокий уровень рисков, которые во многом являются следствием накопленных ранее проблем, так что их решение в краткосрочной перспективе выглядит крайне маловероятным. Почти во всех городах этой категории наблюдается, в том или ином виде, рост коррупционных скандалов. Негативная тенденция в этих городах сохраняется вне зависимости от того, насколько долго мэр находится на своем посту. В случае нахождения на посту долгое время, эффективность невысока, и именно их действия или бездействия являются фактором, оказывающим влияние на ухудшение показателей города: Омск, Ярославль, Самара. В случае замен мэров, которые достаточно активно идут последние два года, на посту градоначальников в этих городах оказываются чиновники, не обладающие достаточной субъектностью или опытом работы, что не позволяет делать оптимистических прогнозов относительно динамики развития: Ижевск, Новосибирск. Во многом, подобная динамика обусловлена логикой развития городов в рамках страны: крупнейших, с населением свыше 500 тыс. человек, слишком много и их постепенное сокращение, параллельно с неизбежной деградацией части городской среды, во многом предопределено. Однако не сегодняшний день сохранение конкуренции между ними и отсутствие ярко выраженных преимуществ у большинства соседей приводит к тому, что они имеют возможность поддерживать свое относительное равновесие и сохранять потенциал развития.
НЕЗЫГАРЬ. «Муниципальное управление мегаполисами и крупными городами: оценки эффективности текущего года».
В число городов со средним уровнем управления входят 20 муниципалитетов. Их можно четко разделить на три неравнозначные группы. Города из первой группы в случае успешной реализации градоначальниками имеющегося потенциала и решения наиболее острых проблем, имеют шанс попасть в список лидеров: Ставрополь, Екатеринбург, Пермь, Хабаровск, Воронеж. Те, кто входит во вторую группу способны только показать улучшение динамики, но не улучшить ситуацию качественно в целом: Уфа, Владивосток, Тольятти, Саратов, Томск. Третья группа – городов, имеющих тенденцию к ухудшению развития: Барнаул, Челябинск, Ижевск, Омск, Ярославль, Краснодар, Новосибирск, Красноярск, Самара, Иркутск. Все города этой группы имеют высокий уровень рисков, которые во многом являются следствием накопленных ранее проблем, так что их решение в краткосрочной перспективе выглядит крайне маловероятным. Почти во всех городах этой категории наблюдается, в том или ином виде, рост коррупционных скандалов. Негативная тенденция в этих городах сохраняется вне зависимости от того, насколько долго мэр находится на своем посту. В случае нахождения на посту долгое время, эффективность невысока, и именно их действия или бездействия являются фактором, оказывающим влияние на ухудшение показателей города: Омск, Ярославль, Самара. В случае замен мэров, которые достаточно активно идут последние два года, на посту градоначальников в этих городах оказываются чиновники, не обладающие достаточной субъектностью или опытом работы, что не позволяет делать оптимистических прогнозов относительно динамики развития: Ижевск, Новосибирск. Во многом, подобная динамика обусловлена логикой развития городов в рамках страны: крупнейших, с населением свыше 500 тыс. человек, слишком много и их постепенное сокращение, параллельно с неизбежной деградацией части городской среды, во многом предопределено. Однако не сегодняшний день сохранение конкуренции между ними и отсутствие ярко выраженных преимуществ у большинства соседей приводит к тому, что они имеют возможность поддерживать свое относительное равновесие и сохранять потенциал развития.
BY Поднять Перископ!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from ye
