В процессе обсуждения оценок на сессии студенты и родители в чате иногда писали, что мол есть проподаватель N, он всех "валит", почему никто ничего не делает?
В таких жалобах в чате акцент идёт на эмоции, подчёркивается гипотетическая несправедливость происходящего.
Но на основнии чего и, самое главное, кто должен что-то делать с этим? Ректор должен стукнуть кулаком по столу? Проректор? Что является формальным поводом для вмешательства?
Давайте посмотрим на факты, в том числе со стороны преподавателя: 1) Много ли подаётся апелляций? Единичные случаи. То есть выходит, что на самом деле студента устраивает результат? 2) Есть ли обращения этического характера? По пальцем одной руки их можно пересчитать. Все они разобраны. То есть и тут всё устраивает? 3) Может в системе отзывов массовые негативные отзывы? Тоже нет.
То есть, получается, что во время возмущений, студенты и их родители требуют эмоциональной реакции, не используя ни один процедурный инструмент. Но что в такой реакции тогда справедливого?
Дело не в бумажках и бюрократии. Дело в том, что должен быть порядок при принятии любых решений. Ректор не может уволить преподавателя на основании "большого" количества двоек. Да и нет в МИФИ требований по числу двоек. Ну и уж тем более, это невозможно просто на основнии жалобы в "Кипящем".
Пора от эмоций переходить к порядку в этом вопросе. Даже с временной потерей эффективности.
В процессе обсуждения оценок на сессии студенты и родители в чате иногда писали, что мол есть проподаватель N, он всех "валит", почему никто ничего не делает?
В таких жалобах в чате акцент идёт на эмоции, подчёркивается гипотетическая несправедливость происходящего.
Но на основнии чего и, самое главное, кто должен что-то делать с этим? Ректор должен стукнуть кулаком по столу? Проректор? Что является формальным поводом для вмешательства?
Давайте посмотрим на факты, в том числе со стороны преподавателя: 1) Много ли подаётся апелляций? Единичные случаи. То есть выходит, что на самом деле студента устраивает результат? 2) Есть ли обращения этического характера? По пальцем одной руки их можно пересчитать. Все они разобраны. То есть и тут всё устраивает? 3) Может в системе отзывов массовые негативные отзывы? Тоже нет.
То есть, получается, что во время возмущений, студенты и их родители требуют эмоциональной реакции, не используя ни один процедурный инструмент. Но что в такой реакции тогда справедливого?
Дело не в бумажках и бюрократии. Дело в том, что должен быть порядок при принятии любых решений. Ректор не может уволить преподавателя на основании "большого" количества двоек. Да и нет в МИФИ требований по числу двоек. Ну и уж тем более, это невозможно просто на основнии жалобы в "Кипящем".
Пора от эмоций переходить к порядку в этом вопросе. Даже с временной потерей эффективности.
BY Кипящий МИФИ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from ye
