group-telegram.com/cliomechanics/150
Last Update:
С самого возникновения цивилизационного подхода стали высказываться мнения о его несамодостаточности, причём его рассматривали как дополнение к формационной теории.
Цивилизационный подход говорит о множестве вариантов развития цивилизации, и потому некоторые либеральные исследователи считают невозможным его применение к типологии государства и права, ведь он практически обесценивает особую роль свободы и прав человека (а был ли мальчик?), сводя к минимуму особую роль таких развитых культурных пространств, как Европа (ох уж этот европоцентризм).
Часть исследователей ставит под сомнение возможность применения цивилизационного подхода в связи с тем, что цивилизационный подход первоначально был создан именно для типологии культуры, а не государств и права и направлен на описание культуры высокоразвитых обществ и совершенно не предназначен для классификации права.
Главная же проблема цивилизационного метода - его хаотичность. Цивилизационная теория в основном критикуется с чисто рационалистической позиции, сам метод определения границ цивилизаций в основном практически случаен, что противоречит методу строгого логического доказательства и последовательности выводов.
Наиболее последовательную критику цивилизационного подхода ведут сторонники мир-системного анализа. С этим подходом стоит познакомиться подробнее, и, хотя он так же, как и цивилизационный, объясняет не всё, точнее, пытается объяснить всё с точки зрения экономики, однако его сторонники местами приводят достаточно разумную аргументацию.
P.S. Любая периодизация истории почему-то регулярно совпадает со сменой климатических оптимумов / пессимумов, а усреднённый срок активной жизни социальной структуры (близко к понятию цивилизации у Тойнби) примерно равен длине полного климатического цикла. Вот на это точно стоит обратить внимание.
#моё@cliomechanics
#cm_дискуссии
#cm_климат
#cm_теории
Механика истории│подписаться
