Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from ye
