ПРОБЛЕМА КОГНИТИВНОЙ ЗАКРЫТОСТИ: РЕШЕНИЕ ЧЕРЕЗ ИИ?
Одна из самых нашумевших теории о философии сознания является т.н. новое мистерианство, авторства К. Макгинна и одно из ключевых понятий данной теории является когнитивная закрытость. Суть ее в том, что человеческий разум на биологическом уровне ограничен в решении некоторых задач, в том числе и решение «трудной проблемы сознания». «Наш мозг эволюционировал, чтобы ловить мамонтов, а не чтобы понимать, как он сам работает» – писал Макгинн.
Конечно же, это теория сразу вызывает вопросы, которые Макгинн сам и предвидел: «Если мы не можем объяснить себя (сознание) из-за/через себя, то может кто-то другой нам объяснит?». Макгинн отвечает, что допускает возможность, что другие формы разумности могут объяснять проблему сознания и преодолеть нашу когнитивную слепоту, но с оговорками:
Если ИИ обретёт сознание и создаст математические доказальетсва проблемы сознания-тела 1) Т.е. наша «слепота» врождённая, то объяснение и доказательства так и останутся для нас закрытыми, мы их просто не поймём 2) Как мы сможем понять, прав ли ИИ в этом вопросе. Проверить этого мы никак не сможем. 3) Если ИИ обретёт сознания, то так же не сможет его понять, для него его сознания будет точно такая же проблема, как для нас наше. Человек всё таки тоже имеет сознания, но осознать его работу не способны.
Как можно проследить, то Макгинн использует классические свои аргументы, которые он использует и к другим ответам на решение проблемы «когнетивной закрытости». Вообще, данный подход был подвергнуто критике к самого начало своего появление. Ещё Д. Деннет возрожал Макгинну, что в его рассуждения содержаться внутренне противоречия, ведь когда он приводит аналогию с животным, который не может понять тригонометрию, то упускает то, что животное даже не может поставить проблему, в отличии от человека, который как раз и осознает «трудную проблему сознания».
Теория/концепция Макгинна являются очень вызывающей, настолько же, несколько и опасной. Несмотря на то, что современные исследователи знают о ней, они, зачастую, далеко не согласны с выводами Макгинна, ведь, как написала С. Шнайдер: «[Теория Макгинна] – это философская капитуляция перед неизвестным». Словно выключить свет в грязной комнате, чтобы не убираться, ведь мусора же не видно.
Множество исследователей дают свои ответы о возможной помощи ИИ в решение проблемы сознания-тела, но никто более (мне известный) не постулирует невозможность решение проблемы. Это как главный плюс теории Макгинна (её самобытность), так и её минус (раз это проблема недостижима, то думать о ней более не нужно). Это самый простой путь, просто сказать, что мы ничего сделать не сможем и опустить руки.
А что вы думайте о влиянии ИИ на решения проблемы сознания-тела?
ПРОБЛЕМА КОГНИТИВНОЙ ЗАКРЫТОСТИ: РЕШЕНИЕ ЧЕРЕЗ ИИ?
Одна из самых нашумевших теории о философии сознания является т.н. новое мистерианство, авторства К. Макгинна и одно из ключевых понятий данной теории является когнитивная закрытость. Суть ее в том, что человеческий разум на биологическом уровне ограничен в решении некоторых задач, в том числе и решение «трудной проблемы сознания». «Наш мозг эволюционировал, чтобы ловить мамонтов, а не чтобы понимать, как он сам работает» – писал Макгинн.
Конечно же, это теория сразу вызывает вопросы, которые Макгинн сам и предвидел: «Если мы не можем объяснить себя (сознание) из-за/через себя, то может кто-то другой нам объяснит?». Макгинн отвечает, что допускает возможность, что другие формы разумности могут объяснять проблему сознания и преодолеть нашу когнитивную слепоту, но с оговорками:
Если ИИ обретёт сознание и создаст математические доказальетсва проблемы сознания-тела 1) Т.е. наша «слепота» врождённая, то объяснение и доказательства так и останутся для нас закрытыми, мы их просто не поймём 2) Как мы сможем понять, прав ли ИИ в этом вопросе. Проверить этого мы никак не сможем. 3) Если ИИ обретёт сознания, то так же не сможет его понять, для него его сознания будет точно такая же проблема, как для нас наше. Человек всё таки тоже имеет сознания, но осознать его работу не способны.
Как можно проследить, то Макгинн использует классические свои аргументы, которые он использует и к другим ответам на решение проблемы «когнетивной закрытости». Вообще, данный подход был подвергнуто критике к самого начало своего появление. Ещё Д. Деннет возрожал Макгинну, что в его рассуждения содержаться внутренне противоречия, ведь когда он приводит аналогию с животным, который не может понять тригонометрию, то упускает то, что животное даже не может поставить проблему, в отличии от человека, который как раз и осознает «трудную проблему сознания».
Теория/концепция Макгинна являются очень вызывающей, настолько же, несколько и опасной. Несмотря на то, что современные исследователи знают о ней, они, зачастую, далеко не согласны с выводами Макгинна, ведь, как написала С. Шнайдер: «[Теория Макгинна] – это философская капитуляция перед неизвестным». Словно выключить свет в грязной комнате, чтобы не убираться, ведь мусора же не видно.
Множество исследователей дают свои ответы о возможной помощи ИИ в решение проблемы сознания-тела, но никто более (мне известный) не постулирует невозможность решение проблемы. Это как главный плюс теории Макгинна (её самобытность), так и её минус (раз это проблема недостижима, то думать о ней более не нужно). Это самый простой путь, просто сказать, что мы ничего сделать не сможем и опустить руки.
А что вы думайте о влиянии ИИ на решения проблемы сознания-тела?
Всем мир 🫡
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from ye
