Вчера перед сном уже было все понятно, но проснулся сегодня в уже точно той Америке, которой 4 года порулят весьма специфические субъекты — нарциссичные, психопатичные, и уж точно неэтичные в современном понимании этого слова.
Не делая какого-либо политического анализа, поделюсь мыслью, что развиваться сложнее, чем деградировать. Подумал вчера об этом факте, осмысляя происходящее.
Практически среди всех русскоязычных эмигрантов из моего бабла в США слышу в этом году голоса раздражения от левой риторики, которая безусловно связана с проигравшей демократической партией. И дело здесь не только в весьма похожей на баг поддержки Палестины студентами университетов на Манхеттне, платящие по 80к usd в год за обучение. Это триггерит напрямую связанных с Израилем эмигрантов, которых тут немало, но все же не касается шкурного интереса всех остальных. Без своей оценки скажу, что людям, и особенно, приехавшим из гораздо менее инклюзивных культур аля пост-СССР, все это становится все сложнее понимать. А нас бесит то, что мы не понимаем и что создает какие-то ограничения при этом. Кроме того, оно касается повседневности, когда тебе из твоей йога-школы пишут, что запустили занятия не для мам, а для беременных людей. Ограничения создают неудобства, требуют от нас роста и понимания, а выгода в них не очевидна. В такой ситуации соблазнительно голосовать за популистов, обещающих выслать всех нелегальных эмигрантов, снизить налоги и закончить тратить деньги за океаном на поддержку других стран.
Судя по выборам, таких людей в Америке много, помимо уже давно здесь пребывающих консервативных белых республиканцев с гораздо более традиционными ценностями, чем в современной России.
А еще из интересного — вижу американскую культуру как весьма истеричную в нормальном психологическом смысле этого слова — она про внешнее, материальное, напоказ, драму и эмоции. Истерика, как суть индивидуального или коллективного невроза, создана для других, для захвата внимания, которым она питается. Но по существу там нет какой-то реальной драмы и большой сути, хотя снаружи так и не скажешь.
И если учитывать такую культурную особенность Америки, то становится понятно почему выборы выглядят как классическое шоу аля Игры Престолов, в котором столь многое делается для работы с вниманием зрителя. Нагнетают новую серию так, что не можешь оторваться. Драма для всего мира. А по факту, американская политическая система — одна из самых консервативных и стабильных в мире. Роль личности здесь велика, да не так уж и сильно. Половину обещанного не сделают, другую потом отыграет новый президент.
Кроме того, через сменяемость властных групп и персон система все же развивается, если не уничтожают сами институты. И, надеюсь, сможет увидеть, что на следующем витке эволюции придется не только продвигать инклюзивность по факту, но и потрудиться понять как ее сделать более легко усваиваемой и выгодной для большинства. То есть интегрировать психологическую или даже коучинговую линзу в политику. Но, наверное, реальность тут куда многомернее, чем я могу осознать в таком поверхностном обзоре.
Вчера перед сном уже было все понятно, но проснулся сегодня в уже точно той Америке, которой 4 года порулят весьма специфические субъекты — нарциссичные, психопатичные, и уж точно неэтичные в современном понимании этого слова.
Не делая какого-либо политического анализа, поделюсь мыслью, что развиваться сложнее, чем деградировать. Подумал вчера об этом факте, осмысляя происходящее.
Практически среди всех русскоязычных эмигрантов из моего бабла в США слышу в этом году голоса раздражения от левой риторики, которая безусловно связана с проигравшей демократической партией. И дело здесь не только в весьма похожей на баг поддержки Палестины студентами университетов на Манхеттне, платящие по 80к usd в год за обучение. Это триггерит напрямую связанных с Израилем эмигрантов, которых тут немало, но все же не касается шкурного интереса всех остальных. Без своей оценки скажу, что людям, и особенно, приехавшим из гораздо менее инклюзивных культур аля пост-СССР, все это становится все сложнее понимать. А нас бесит то, что мы не понимаем и что создает какие-то ограничения при этом. Кроме того, оно касается повседневности, когда тебе из твоей йога-школы пишут, что запустили занятия не для мам, а для беременных людей. Ограничения создают неудобства, требуют от нас роста и понимания, а выгода в них не очевидна. В такой ситуации соблазнительно голосовать за популистов, обещающих выслать всех нелегальных эмигрантов, снизить налоги и закончить тратить деньги за океаном на поддержку других стран.
Судя по выборам, таких людей в Америке много, помимо уже давно здесь пребывающих консервативных белых республиканцев с гораздо более традиционными ценностями, чем в современной России.
А еще из интересного — вижу американскую культуру как весьма истеричную в нормальном психологическом смысле этого слова — она про внешнее, материальное, напоказ, драму и эмоции. Истерика, как суть индивидуального или коллективного невроза, создана для других, для захвата внимания, которым она питается. Но по существу там нет какой-то реальной драмы и большой сути, хотя снаружи так и не скажешь.
И если учитывать такую культурную особенность Америки, то становится понятно почему выборы выглядят как классическое шоу аля Игры Престолов, в котором столь многое делается для работы с вниманием зрителя. Нагнетают новую серию так, что не можешь оторваться. Драма для всего мира. А по факту, американская политическая система — одна из самых консервативных и стабильных в мире. Роль личности здесь велика, да не так уж и сильно. Половину обещанного не сделают, другую потом отыграет новый президент.
Кроме того, через сменяемость властных групп и персон система все же развивается, если не уничтожают сами институты. И, надеюсь, сможет увидеть, что на следующем витке эволюции придется не только продвигать инклюзивность по факту, но и потрудиться понять как ее сделать более легко усваиваемой и выгодной для большинства. То есть интегрировать психологическую или даже коучинговую линзу в политику. Но, наверное, реальность тут куда многомернее, чем я могу осознать в таком поверхностном обзоре.
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from ye
