Telegram Group & Telegram Channel
В 1980 году в Der Spiegel вышла большая статья под заголовком «Как в августе 1914-го? Страх перед большой войной».

Формально эти опасения «зажег» канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, который запросил у НАТО размещение в стране ядерных ракет средней дальности в ответ на советский комплекс «Пионер» с ракетой РСД-10, который имел дальность свыше 5 тыс. км и не подпадал под ограничения ОСВ. На это США ответили «Двойным решением НАТО», которое предполагало размещение в ФРГ ракет «Першинг-2», но оставляло опцию обоюдного отказа от ракет средней дальности. Очень быстро политика «разрядки» вылилась в виток эскалации, который для СССР стал последним.

В 70-е годы аксакалы КПСС считали, что можно «дожать» Америку силой. Нельзя сказать, что расчет не имел оснований: нефтяное эмбарго и стагфляция серьезно подкосили американскую экономику, а отставание в сегменте ракет средней дальности было критическим. Собственно, этим во много было мотивировано сохранение переговорной опции: США не успевали с ответом на РСД-10, паритет здесь так и не был достигнут и ассиметричным ответом стали «звездные войны» Рейгана (СОИ). Последний запустил масштабный виток милитаризации, реакция на который легла тяжким бременем на бюджет СССР. Как впоследствии выяснилось, СОИ оказалась блефом, который сожрал последние советские ресурсы. Была переоценена и угроза полномасштабного конфликта, однако тогда «призрак 1914-го» вполне обоснованно витал в воздухе и, надо сказать, Рейган блефовал «на грани фола», сыграв свою самую убедительную роль.

США известны своим умением «переворачивать доску» и не идти в гору, если есть план получше. На экономические вызовы внутри страны ответ дал глава ФРС Пол Волкер, который взвинтил ставку до 20%, спровоцировав переток капитала из ближневосточных стран (во главе с саудитами), накачав нефтедолларами фондовый рынок. Он обвалился в 1987 году (потопив президентство Рейгана), а ставка разорила кучу малого и среднего бизнеса, отправив жить в картонные коробки несколько млн. американцев. Однако американская экономика выдержала, а вот СССР – нет.

Старая гвардия КПСС в 70-е исходила из той силы, которую набрала капиталистическая Америка, несмотря на загнивание. И расчет был на превосходящий военно-технический ответ СССР, который вполне себе зрел. Но такой ответ оказался гибридно обнулен в других сферах и плоскостях. А в 2022 году расчет был сделан уже исходя не из силы Запада, а из его слабости и почти свершившегося загнивания. И это была весьма сомнительная предпосылка. США, конечно, и сегодня не могут ответить на превосходящий снарядно-мобилизационный потенциал России, да и с ядерным арсеналом там тоже не всё гладко, однако не заждался и ассиметричный ответ: это упор на беспилотные технологии, искусственный интеллект и спутниковую разведку. И в отличи от СОИ - тут мистификаций куда меньше, эти технологи в ходу. Точнее в бою.

Но самое главное: задумывалось ли так вторжение ВСУ в Курскую область или нет – ядерное сдерживание, ставшее стержнем геополитической драмы 70-80-х, похоже кануло в лета: нет той «красной линии» и ракеты «суперближней» дальности, которую можно выставить против ВСУ на Курщине и Донбассе, от которой Шольц засуетился бы как Гельмут Шмидт, прекратив поставки оружия Киеву. Нет, собственно, и Гельмута Шмидта, который вскоре пожалел, что превратил ФРГ в ядерный полигон советско-американских разборок в случае «ограниченного ядерного конфликта», и топил за вторую опцию (обоюдное разоружение). А сегодня угрозы стали настолько гибридными, что после августа 2024-го пропало четкое понимание, как и чем на них отвечать. При этом никаких «двойных решений» пока нет и не предвидится, а вот «август 1914-го» маячит на горизонте больше, чем когда-либо ранее.

@netlenkanet



group-telegram.com/netlenkanet/23197
Create:
Last Update:

В 1980 году в Der Spiegel вышла большая статья под заголовком «Как в августе 1914-го? Страх перед большой войной».

Формально эти опасения «зажег» канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, который запросил у НАТО размещение в стране ядерных ракет средней дальности в ответ на советский комплекс «Пионер» с ракетой РСД-10, который имел дальность свыше 5 тыс. км и не подпадал под ограничения ОСВ. На это США ответили «Двойным решением НАТО», которое предполагало размещение в ФРГ ракет «Першинг-2», но оставляло опцию обоюдного отказа от ракет средней дальности. Очень быстро политика «разрядки» вылилась в виток эскалации, который для СССР стал последним.

В 70-е годы аксакалы КПСС считали, что можно «дожать» Америку силой. Нельзя сказать, что расчет не имел оснований: нефтяное эмбарго и стагфляция серьезно подкосили американскую экономику, а отставание в сегменте ракет средней дальности было критическим. Собственно, этим во много было мотивировано сохранение переговорной опции: США не успевали с ответом на РСД-10, паритет здесь так и не был достигнут и ассиметричным ответом стали «звездные войны» Рейгана (СОИ). Последний запустил масштабный виток милитаризации, реакция на который легла тяжким бременем на бюджет СССР. Как впоследствии выяснилось, СОИ оказалась блефом, который сожрал последние советские ресурсы. Была переоценена и угроза полномасштабного конфликта, однако тогда «призрак 1914-го» вполне обоснованно витал в воздухе и, надо сказать, Рейган блефовал «на грани фола», сыграв свою самую убедительную роль.

США известны своим умением «переворачивать доску» и не идти в гору, если есть план получше. На экономические вызовы внутри страны ответ дал глава ФРС Пол Волкер, который взвинтил ставку до 20%, спровоцировав переток капитала из ближневосточных стран (во главе с саудитами), накачав нефтедолларами фондовый рынок. Он обвалился в 1987 году (потопив президентство Рейгана), а ставка разорила кучу малого и среднего бизнеса, отправив жить в картонные коробки несколько млн. американцев. Однако американская экономика выдержала, а вот СССР – нет.

Старая гвардия КПСС в 70-е исходила из той силы, которую набрала капиталистическая Америка, несмотря на загнивание. И расчет был на превосходящий военно-технический ответ СССР, который вполне себе зрел. Но такой ответ оказался гибридно обнулен в других сферах и плоскостях. А в 2022 году расчет был сделан уже исходя не из силы Запада, а из его слабости и почти свершившегося загнивания. И это была весьма сомнительная предпосылка. США, конечно, и сегодня не могут ответить на превосходящий снарядно-мобилизационный потенциал России, да и с ядерным арсеналом там тоже не всё гладко, однако не заждался и ассиметричный ответ: это упор на беспилотные технологии, искусственный интеллект и спутниковую разведку. И в отличи от СОИ - тут мистификаций куда меньше, эти технологи в ходу. Точнее в бою.

Но самое главное: задумывалось ли так вторжение ВСУ в Курскую область или нет – ядерное сдерживание, ставшее стержнем геополитической драмы 70-80-х, похоже кануло в лета: нет той «красной линии» и ракеты «суперближней» дальности, которую можно выставить против ВСУ на Курщине и Донбассе, от которой Шольц засуетился бы как Гельмут Шмидт, прекратив поставки оружия Киеву. Нет, собственно, и Гельмута Шмидта, который вскоре пожалел, что превратил ФРГ в ядерный полигон советско-американских разборок в случае «ограниченного ядерного конфликта», и топил за вторую опцию (обоюдное разоружение). А сегодня угрозы стали настолько гибридными, что после августа 2024-го пропало четкое понимание, как и чем на них отвечать. При этом никаких «двойных решений» пока нет и не предвидится, а вот «август 1914-го» маячит на горизонте больше, чем когда-либо ранее.

@netlenkanet

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/23197

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ye


Telegram Нетленка
FROM American