Telegram Group & Telegram Channel
🧬 PanSeer: тест, который обещал предсказывать рак за годы до симптомов.

Сегодня Анча Баранова (известный биолог и генетик, профессор Университета Джорджа Мейсона, известный популяризатор науки) пригласила меня в свой видео канал, чтобы обсудить раннюю диагностику рака. В процессе разговора она упомянула тест PanSeer — я, признаться, удивился. Никогда раньше о нём не слышал, хотя, как говорит Анча, в Калифорнии он вызвал большой интерес.

PanSeer — это тест, декларировавший о способности выявлять рак за 1–4 года до появления симптомов. Цифры впечатляют: чувствительность 95%, специфичность 96%, выявление бессимптомных форм рака желудка, кишечника, лёгких, печени и пищевода. Однако я не мог не поинтересоваться оригинальной публикацией .

🔍 Что вызвало вопросы?
Во-первых, биология процесса: откуда в крови берётся циркулирующая опухолевая ДНК (ctDNA) на самых ранних стадиях рака? Если клетки живы и целы, а раковые клетки бессмертны, у них отсутствует апоптоз, их генетический материал в кровь не попадает.

Во-вторых, сама методология исследования вызывает вопросы: PanSeer опирается на данные крупного длительного исследования в Китае — более 123 тысяч взрослых в течение более десятилетия проходят мониторинг, сдаётся и хранится кровь, что само по себе представляет уникальную возможность для научных открытий. Даю описание:
Исследователями из 575 выявленных за 4 последних до 2017 года раковых и изначально бессимптомных пациентов, с диагностированным за эти года раками желудка, пищевода, толстой кишки, легких и печени, был отобран 221 образец "до постановки диагноза" В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ВКЛЮЧЕНИЯ, КОТОРЫЕ В СТАТЬЕ НЕ ПРИВЕДЕНЫ, А В ПРИЛОЖЕНИИ на которое ссылка НИЧЕГО О КРИТРИЯХ НЕ СКАЗАНО, и 221 здоровый образец из 110 501 здорового участника, где рак не был диагностирован в течение 5 лет, зеркально сопоставленных один к одному с аналогичным распределением по возрасту, полу и дате сбора. Также собрано 357 образцов после постановки диагноза из локальных медицинских биобанков и 357 здоровых образцов, зеркально им сопоставленных. Образцы с небольшим количеством уникально картирующих молекул ДНК были удалены (а также соответствующие им здоровые или раковые образцы), в результате чего осталось 191 образец до постановки диагноза, 223 образца после постановки диагноза и 414 здоровых образцов. Образцы были случайным образом разделены на обучающий набор для разработки модели и независимый тестовый набор для проверки модели в равном соотношении с использованием генератора случайных чисел. На основании данных был сделан вывод, что тест позволяет предсказывать появление рака на основании анализа крови за 4 года до манифестации заболевания.

И вот теперь после всего этого "кручу верчу обмануть хочу" видно, что в этом исследовании вызывает вопросы: Для исследования были отобраны 191 образец из 575 (это данные за 4 года) и 223 образца из 357, то есть, отбросили образцы по двум причинам:
1. НЕ НАШЛИ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В ОБАЗЦАХ и
2. Выкинули "зеркальные образцы" и статистически не равные группы
ПЕРЕВОЖУ С КИТАЙСКО-АНГЛИЙСКОГО - в образцах не было найдено метелированной ДНК. Исследователи не озаботились этим написав:"Samples with a low number of uniquely mapping DNA molecules were removed". Ну чего их исследовать - "это же просто неправильная "пробоподготовка".
3. Ну и последнее - из таблиц в статье видно, что специфичность теста составила 95%, то есть 5% от здоровых показали ложноположительный результат. Данных о поиске у них рака за три года последовавших за датой отбора до публикации в 2020 нет.

Заморочившись на "равномощности данных" учёные выбросили из исследования то, что нужно было искать - а именно наличие раковых ДНК и соответствие этого количества тому или иному раку и паттерну её фрагментов.

💡 Что дальше?
Тест в целом показал характеристики соответствующие тесту Gallery, но с большими оговорками.
Самое что главное во всем этом исследовании, по моему мнению - это то, что мы увидели, что скорость канцерогенеза может быть очень разной и часть раков растут до выявления до четырёх лет.



group-telegram.com/oncomarker/213
Create:
Last Update:

🧬 PanSeer: тест, который обещал предсказывать рак за годы до симптомов.

Сегодня Анча Баранова (известный биолог и генетик, профессор Университета Джорджа Мейсона, известный популяризатор науки) пригласила меня в свой видео канал, чтобы обсудить раннюю диагностику рака. В процессе разговора она упомянула тест PanSeer — я, признаться, удивился. Никогда раньше о нём не слышал, хотя, как говорит Анча, в Калифорнии он вызвал большой интерес.

PanSeer — это тест, декларировавший о способности выявлять рак за 1–4 года до появления симптомов. Цифры впечатляют: чувствительность 95%, специфичность 96%, выявление бессимптомных форм рака желудка, кишечника, лёгких, печени и пищевода. Однако я не мог не поинтересоваться оригинальной публикацией .

🔍 Что вызвало вопросы?
Во-первых, биология процесса: откуда в крови берётся циркулирующая опухолевая ДНК (ctDNA) на самых ранних стадиях рака? Если клетки живы и целы, а раковые клетки бессмертны, у них отсутствует апоптоз, их генетический материал в кровь не попадает.

Во-вторых, сама методология исследования вызывает вопросы: PanSeer опирается на данные крупного длительного исследования в Китае — более 123 тысяч взрослых в течение более десятилетия проходят мониторинг, сдаётся и хранится кровь, что само по себе представляет уникальную возможность для научных открытий. Даю описание:
Исследователями из 575 выявленных за 4 последних до 2017 года раковых и изначально бессимптомных пациентов, с диагностированным за эти года раками желудка, пищевода, толстой кишки, легких и печени, был отобран 221 образец "до постановки диагноза" В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ВКЛЮЧЕНИЯ, КОТОРЫЕ В СТАТЬЕ НЕ ПРИВЕДЕНЫ, А В ПРИЛОЖЕНИИ на которое ссылка НИЧЕГО О КРИТРИЯХ НЕ СКАЗАНО, и 221 здоровый образец из 110 501 здорового участника, где рак не был диагностирован в течение 5 лет, зеркально сопоставленных один к одному с аналогичным распределением по возрасту, полу и дате сбора. Также собрано 357 образцов после постановки диагноза из локальных медицинских биобанков и 357 здоровых образцов, зеркально им сопоставленных. Образцы с небольшим количеством уникально картирующих молекул ДНК были удалены (а также соответствующие им здоровые или раковые образцы), в результате чего осталось 191 образец до постановки диагноза, 223 образца после постановки диагноза и 414 здоровых образцов. Образцы были случайным образом разделены на обучающий набор для разработки модели и независимый тестовый набор для проверки модели в равном соотношении с использованием генератора случайных чисел. На основании данных был сделан вывод, что тест позволяет предсказывать появление рака на основании анализа крови за 4 года до манифестации заболевания.

И вот теперь после всего этого "кручу верчу обмануть хочу" видно, что в этом исследовании вызывает вопросы: Для исследования были отобраны 191 образец из 575 (это данные за 4 года) и 223 образца из 357, то есть, отбросили образцы по двум причинам:
1. НЕ НАШЛИ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В ОБАЗЦАХ и
2. Выкинули "зеркальные образцы" и статистически не равные группы
ПЕРЕВОЖУ С КИТАЙСКО-АНГЛИЙСКОГО - в образцах не было найдено метелированной ДНК. Исследователи не озаботились этим написав:"Samples with a low number of uniquely mapping DNA molecules were removed". Ну чего их исследовать - "это же просто неправильная "пробоподготовка".
3. Ну и последнее - из таблиц в статье видно, что специфичность теста составила 95%, то есть 5% от здоровых показали ложноположительный результат. Данных о поиске у них рака за три года последовавших за датой отбора до публикации в 2020 нет.

Заморочившись на "равномощности данных" учёные выбросили из исследования то, что нужно было искать - а именно наличие раковых ДНК и соответствие этого количества тому или иному раку и паттерну её фрагментов.

💡 Что дальше?
Тест в целом показал характеристики соответствующие тесту Gallery, но с большими оговорками.
Самое что главное во всем этом исследовании, по моему мнению - это то, что мы увидели, что скорость канцерогенеза может быть очень разной и часть раков растут до выявления до четырёх лет.

BY oncomarker




Share with your friend now:
group-telegram.com/oncomarker/213

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from ye


Telegram oncomarker
FROM American