Для начала сразу скажу, что вопрос этот напрямую связан с понятием свободы, за которую мы все так выступаем. Свобода для представителей самых разных идеологий это то самое главное "хорошо", не важно популист ты или нет, заявлять, что ты противник народоправства это политическое самоубийство. Спорить с маргиналами, отрицающими антиавторитаризм, не о чем, свобода это не только ценность, но и прогресс, а победить прогресс навсегда невозможно. Но демократия, являющаяся привычным отражением свободы, изначально сама по себе есть тирания большинства. Из-за распространённости непопулярных для многих людей решений на неё постоянно гонят, хотя со временем демократия эволюционирует, например, в самых развитых европейских государствах. Основной принцип развитой капиталистической демократии — что общество более не принимает очевидно губительных для своей же эффективности решений и не подчиняет меньшинства чему-то одному. Ограничение прав лгбт, запрет абортов, какие-либо религиозные традиции - это всё бред, заботящий только ультраправых популистов, попросту играющих на эмоциях электората для получения власти.
Конечно, коммунизм в нашей марксисткой философии сам по себе — высшая степень демократии, но не все по разным причинам с этим согласны, поэтому и объяснять это как основную позицию другим было бы крайне затруднительно. Поэтому главное в том, что капитализм рано или поздно изживёт себя, это закономерный процесс. Как подтверждается неизбежность распада капитализма? Есть такая величина — норма прибыли, от неё зависит состояние экономики. Если она становится околонулевой, экономика стагнирует, а народ беднеет. А она становится, ведь существует тренд на понижение, и нет причин предполагать, что это прекратится. Тренд подтверждается как эмпирически (Он наблюдается всю историю капитализма), доказательство этому вполне спокойно можно найти даже в графиках на википедии, так и теоретически. Расписывать целиком тут как это работает не вижу смысла, вряд ли не углублявшийся читатель что-то сразу поймёт, поэтому направляю интересующихся в комментарии, где будет скинуто хорошее видео по этой теме. В общем, вам должен быть очевиден тот факт, что капитализм рано или поздно придётся сменить, потому что его законы попросту не позволяют ему существовать постоянно. Сложно сказать, когда это точно будет, но самые весомые источники роста уже пройдены. Все вещи, имеющие противоречия, развиваются, превращаясь рано или поздно в вещь качественно новую, исключением не является и капитализм.
Экономика = сложно, поэтому мы видим столько сторонников вечного рыночка, хотя на деле деградацию нынешней системы всё же можно приостановить путём тотальной диктатуры, в таком государстве норма прибыли, вероятно, снижаться не будет, раз развития нет и больше всего такое государство будет похоже на КНДР. Хотим ли мы этого? Вопрос риторический. А возможно ли, что такое реально произойдёт? Конечно да. Основной целью капиталиста является получение стабильной и безопасной прибыли, поэтому естественным образом наступление на свободы начнет происходить когда капитализм достигнет пика своей жизнеспособности, государство с предпринимателями увидят, что выгода для них и уровень народного довольствия начинают снижаться, а потому закрутят гайки. На данный момент уже есть подвижки к этому, хоть и происходящие не напрямую, потому что метод повышения нормы прибыли при помощи дешёвой рабочей силы в лице кучи мигрантов дал свои плоды, приведя к росту популярности националистов и создавая более благоприятные условия для наступления на гражданские свободы под очередным придуманным лозунгом. Помимо этого мы наблюдаем продолжающееся сближение крупных китайских, американских и прочих капиталистов, а также попытки вынесения резолюций об ограничении технологий в ООН. Именно поэтому наше опасение состоит в том, что капитализм в случае будущей победы своей неизбежно ведёт к диктатуре, а сохранение свобод возможно лишь в случае перехода к лучшей общественно-экономической формации.
Для начала сразу скажу, что вопрос этот напрямую связан с понятием свободы, за которую мы все так выступаем. Свобода для представителей самых разных идеологий это то самое главное "хорошо", не важно популист ты или нет, заявлять, что ты противник народоправства это политическое самоубийство. Спорить с маргиналами, отрицающими антиавторитаризм, не о чем, свобода это не только ценность, но и прогресс, а победить прогресс навсегда невозможно. Но демократия, являющаяся привычным отражением свободы, изначально сама по себе есть тирания большинства. Из-за распространённости непопулярных для многих людей решений на неё постоянно гонят, хотя со временем демократия эволюционирует, например, в самых развитых европейских государствах. Основной принцип развитой капиталистической демократии — что общество более не принимает очевидно губительных для своей же эффективности решений и не подчиняет меньшинства чему-то одному. Ограничение прав лгбт, запрет абортов, какие-либо религиозные традиции - это всё бред, заботящий только ультраправых популистов, попросту играющих на эмоциях электората для получения власти.
Конечно, коммунизм в нашей марксисткой философии сам по себе — высшая степень демократии, но не все по разным причинам с этим согласны, поэтому и объяснять это как основную позицию другим было бы крайне затруднительно. Поэтому главное в том, что капитализм рано или поздно изживёт себя, это закономерный процесс. Как подтверждается неизбежность распада капитализма? Есть такая величина — норма прибыли, от неё зависит состояние экономики. Если она становится околонулевой, экономика стагнирует, а народ беднеет. А она становится, ведь существует тренд на понижение, и нет причин предполагать, что это прекратится. Тренд подтверждается как эмпирически (Он наблюдается всю историю капитализма), доказательство этому вполне спокойно можно найти даже в графиках на википедии, так и теоретически. Расписывать целиком тут как это работает не вижу смысла, вряд ли не углублявшийся читатель что-то сразу поймёт, поэтому направляю интересующихся в комментарии, где будет скинуто хорошее видео по этой теме. В общем, вам должен быть очевиден тот факт, что капитализм рано или поздно придётся сменить, потому что его законы попросту не позволяют ему существовать постоянно. Сложно сказать, когда это точно будет, но самые весомые источники роста уже пройдены. Все вещи, имеющие противоречия, развиваются, превращаясь рано или поздно в вещь качественно новую, исключением не является и капитализм.
Экономика = сложно, поэтому мы видим столько сторонников вечного рыночка, хотя на деле деградацию нынешней системы всё же можно приостановить путём тотальной диктатуры, в таком государстве норма прибыли, вероятно, снижаться не будет, раз развития нет и больше всего такое государство будет похоже на КНДР. Хотим ли мы этого? Вопрос риторический. А возможно ли, что такое реально произойдёт? Конечно да. Основной целью капиталиста является получение стабильной и безопасной прибыли, поэтому естественным образом наступление на свободы начнет происходить когда капитализм достигнет пика своей жизнеспособности, государство с предпринимателями увидят, что выгода для них и уровень народного довольствия начинают снижаться, а потому закрутят гайки. На данный момент уже есть подвижки к этому, хоть и происходящие не напрямую, потому что метод повышения нормы прибыли при помощи дешёвой рабочей силы в лице кучи мигрантов дал свои плоды, приведя к росту популярности националистов и создавая более благоприятные условия для наступления на гражданские свободы под очередным придуманным лозунгом. Помимо этого мы наблюдаем продолжающееся сближение крупных китайских, американских и прочих капиталистов, а также попытки вынесения резолюций об ограничении технологий в ООН. Именно поэтому наше опасение состоит в том, что капитализм в случае будущей победы своей неизбежно ведёт к диктатуре, а сохранение свобод возможно лишь в случае перехода к лучшей общественно-экономической формации.
BY РКвСиМ 🥥🌍🚩
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ye
