Превалирующей темой в Telegram(е) в настоящее время являются международные дела. Для меня эта тема тоже важна, тем более с учётом моей биографии, но, повторю это в очередной раз, гораздо больше меня волнует происходящее внутри нашей страны. В своё время я и уходил-то из МИДа, понимая, что последовательная патриотическая внешняя политика нашей страны невозможна, пока нет способного решить эту задачу цельного субъекта внешнеполитического действия.
Этот субъект отсутствует на уровне страны в целом, ибо невозможно успешно бороться против части мировой капиталистической системы – скажем, ЕС или США, - оставаясь частью этого целого. Часть целого, которая борется против другой части того же целого, будет этой борьбой наносить ущерб всему целому и, соответственно, самой себе, - эта диалектическое понимание давно описано и понятно.
Цельный субъект отсутствует и на уровне инструментов внешней политики, поскольку впервые в истории нашей страны после 1991 года создалось положение, при котором кадровый состав МИДа и других задействованных в проведении и обеспечении внешней политики ведомств в своём большинстве не принадлежит к правящему классу. В дореволюционной России это были преимущественно дворяне, в СССР – авангард рабочего класса, сельских тружеников и советской интеллигенции в лице членов ВКП(б) - КПСС. Эта принадлежность не пустая формальность – она необходима, чтобы те, кто задействован в осуществлении внешней политики, уверенно делили политическую ответственность за её результаты с теми, кем принимаются внешнеполитические решения и в чьих интересах они принимаются. В этом правиле есть, конечно, исключения. Наиболее характерные фигуры Г.В.Чичерин и А.В.Козырев. Оба встали на сторону противоположного класса. Их мотивы и результаты их деятельности – у Чичерина в пользу Отечества, у Козырева во вред - говорят сами за себя.
Патриотическую цельность внешней политики нашей страны в XX веке создали коммунисты. Начал эту работу Владимир Ильич Ленин. Он, во-первых, вывел нашу страну из Запада, в котором царская Россия завязла по уши. Во-вторых, он заложил её концептуальные основы: открытость к равноправным договорённостям и одновременно жёсткий отпор давлению Запада (Генуэзская конференция), поиск в стане противников слабого звена (Рапалльский договор с Германией), линия на развитие отношений со странами Востока и поддержку их антиколониальной борьбы, использование этой борьбы для ослабления Запада в целях защиты СССР (Ленин и Сунь Ятсен, Ленин и Махатма Ганди, Ленин и Хо Ши Мин, Ленин и Ататюрк…). В-третьих, под руководством Ленина были созданы мировоззренчески цельные и в силу этого особо действенные инструменты внешней политики Советской России: НКИД, Иностранный отдел ВЧК, Коминтерн.
Сегодняшние заказанные российским олигархатом нападки на Ленина суть подрыв оснований не только для возвращения на стезю отвечающей чаяниям народного большинства политики внутри России, но и действенной внешней политики в его же, народного большинства, а не капитала, интересах.
Превалирующей темой в Telegram(е) в настоящее время являются международные дела. Для меня эта тема тоже важна, тем более с учётом моей биографии, но, повторю это в очередной раз, гораздо больше меня волнует происходящее внутри нашей страны. В своё время я и уходил-то из МИДа, понимая, что последовательная патриотическая внешняя политика нашей страны невозможна, пока нет способного решить эту задачу цельного субъекта внешнеполитического действия.
Этот субъект отсутствует на уровне страны в целом, ибо невозможно успешно бороться против части мировой капиталистической системы – скажем, ЕС или США, - оставаясь частью этого целого. Часть целого, которая борется против другой части того же целого, будет этой борьбой наносить ущерб всему целому и, соответственно, самой себе, - эта диалектическое понимание давно описано и понятно.
Цельный субъект отсутствует и на уровне инструментов внешней политики, поскольку впервые в истории нашей страны после 1991 года создалось положение, при котором кадровый состав МИДа и других задействованных в проведении и обеспечении внешней политики ведомств в своём большинстве не принадлежит к правящему классу. В дореволюционной России это были преимущественно дворяне, в СССР – авангард рабочего класса, сельских тружеников и советской интеллигенции в лице членов ВКП(б) - КПСС. Эта принадлежность не пустая формальность – она необходима, чтобы те, кто задействован в осуществлении внешней политики, уверенно делили политическую ответственность за её результаты с теми, кем принимаются внешнеполитические решения и в чьих интересах они принимаются. В этом правиле есть, конечно, исключения. Наиболее характерные фигуры Г.В.Чичерин и А.В.Козырев. Оба встали на сторону противоположного класса. Их мотивы и результаты их деятельности – у Чичерина в пользу Отечества, у Козырева во вред - говорят сами за себя.
Патриотическую цельность внешней политики нашей страны в XX веке создали коммунисты. Начал эту работу Владимир Ильич Ленин. Он, во-первых, вывел нашу страну из Запада, в котором царская Россия завязла по уши. Во-вторых, он заложил её концептуальные основы: открытость к равноправным договорённостям и одновременно жёсткий отпор давлению Запада (Генуэзская конференция), поиск в стане противников слабого звена (Рапалльский договор с Германией), линия на развитие отношений со странами Востока и поддержку их антиколониальной борьбы, использование этой борьбы для ослабления Запада в целях защиты СССР (Ленин и Сунь Ятсен, Ленин и Махатма Ганди, Ленин и Хо Ши Мин, Ленин и Ататюрк…). В-третьих, под руководством Ленина были созданы мировоззренчески цельные и в силу этого особо действенные инструменты внешней политики Советской России: НКИД, Иностранный отдел ВЧК, Коминтерн.
Сегодняшние заказанные российским олигархатом нападки на Ленина суть подрыв оснований не только для возвращения на стезю отвечающей чаяниям народного большинства политики внутри России, но и действенной внешней политики в его же, народного большинства, а не капитала, интересах.
BY Рубеж и Zа Рубеж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from ye
