Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from ЖКХ Ньюс
📍 Вправе ли УО без решения ОСС демонтировать старую детскую площадку

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд, чтобы обязать УК восстановить демонтированные ею элементы детской площадки. Выданные ранее предписания не помогли.

Предыстория спора
В сентябре 2022 г. УК осмотрела оборудование детской площадки, расположенной на придомовой территории, и решила: качели с жестким подвесом, качалка-балансир и турник стали небезопасны (имеют дефекты, превышен срок эксплуатации и др.), их ремонт нецелесообразен и невозможен с учетом требований ГОСТ. В итоге указанное оборудование было решено демонтировать и утилизировать, что УК и сделала, оформив соответствующие акты.

По обращению одной из жительниц МКД Минконтроля Калининградской области провело проверку и пришло к выводу: без решения ОСС управляющая компания была не вправе демонтировать элементы детской площадки, а потому должна их восстановить. О чем и было выдано соответствующее предписание.

УК с этим не согласилась и, в частности, уточнила: в период ее управления МКД собственники не принимали решения о размещении детской площадки на придомовой территории, в состав общедомового имущества ее не включали. Дальше конфликт пришлось разрешать в суде.

А что суды
За неисполнение предписания о восстановлении незаконно демонтированных элементов детской игровой площадки директор УК получил устное замечание, а дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью. Тогда же мировой судья установил, что детская площадка как таковая отсутствовала, а предписание содержит общие формулировки, не конкретизируя наименование оборудования.

В суде первой инстанции эксперт по оценке безопасности оборудования детских игровых площадок изучил представленные фотографии и пояснил:
— еще в 2012-2013 гг. спорное оборудование не соответствовало ГОСТам;
— детская игровая площадка должна быть отмежевана и иметь акт ввода в эксплуатацию, а оборудование — паспорт и идентификационные таблички;
— предельный срок эксплуатации элементов детской площадки— 10 лет, потом их следует демонтировать и утилизировать (п. 44 ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»).

Изучив и другие представленные доказательства, суд первой инстанции отметил, что вопрос о демонтаже элементов детской площадки, расположенных на придомовой территории, должны решать собственники МКД.

Однако иск остался без удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае действия УК «были направлены на защиту охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанные элементы не соответствовали ГОСТу по состоянию на дату установки 2012-2013 г. и тем более по состоянию на 13.09.2022 (дата демонтажа), учитывая, что паспорт объекта отсутствует, как и акт ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем невозможно установить параметры объекта и его технические характеристики, срок эксплуатации оборудования составляет 10 лет, то есть на дату демонтажа спорного оборудования данный срок истек, в связи с чем использование спорного оборудования не обеспечивает безопасность детей и неопределенного круга лиц».

Минконтроля Калининградской области попыталось обжаловать вынесенное решение, ссылаясь на то, что детская площадка была социально значимым объектом придомовой территории, а УК фактически лишила детей права на физическое развитие и формирование навыков здорового образа жизни.

Вот только апелляционный и кассационный суды оставили жалобы ведомства без удовлетворения. При этом отметили, что оно не доказало надлежащее состояние элементов детской площадки, недостоверность выводов специалиста или возможность осуществить немедленное устранение выявленных дефектов (определение Третьего КСОЮ по делу № 88-6540/2025).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍433



group-telegram.com/zhilinspektor/1051
Create:
Last Update:

📍 Вправе ли УО без решения ОСС демонтировать старую детскую площадку

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд, чтобы обязать УК восстановить демонтированные ею элементы детской площадки. Выданные ранее предписания не помогли.

Предыстория спора
В сентябре 2022 г. УК осмотрела оборудование детской площадки, расположенной на придомовой территории, и решила: качели с жестким подвесом, качалка-балансир и турник стали небезопасны (имеют дефекты, превышен срок эксплуатации и др.), их ремонт нецелесообразен и невозможен с учетом требований ГОСТ. В итоге указанное оборудование было решено демонтировать и утилизировать, что УК и сделала, оформив соответствующие акты.

По обращению одной из жительниц МКД Минконтроля Калининградской области провело проверку и пришло к выводу: без решения ОСС управляющая компания была не вправе демонтировать элементы детской площадки, а потому должна их восстановить. О чем и было выдано соответствующее предписание.

УК с этим не согласилась и, в частности, уточнила: в период ее управления МКД собственники не принимали решения о размещении детской площадки на придомовой территории, в состав общедомового имущества ее не включали. Дальше конфликт пришлось разрешать в суде.

А что суды
За неисполнение предписания о восстановлении незаконно демонтированных элементов детской игровой площадки директор УК получил устное замечание, а дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью. Тогда же мировой судья установил, что детская площадка как таковая отсутствовала, а предписание содержит общие формулировки, не конкретизируя наименование оборудования.

В суде первой инстанции эксперт по оценке безопасности оборудования детских игровых площадок изучил представленные фотографии и пояснил:
— еще в 2012-2013 гг. спорное оборудование не соответствовало ГОСТам;
— детская игровая площадка должна быть отмежевана и иметь акт ввода в эксплуатацию, а оборудование — паспорт и идентификационные таблички;
— предельный срок эксплуатации элементов детской площадки— 10 лет, потом их следует демонтировать и утилизировать (п. 44 ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»).

Изучив и другие представленные доказательства, суд первой инстанции отметил, что вопрос о демонтаже элементов детской площадки, расположенных на придомовой территории, должны решать собственники МКД.

Однако иск остался без удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае действия УК «были направлены на защиту охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанные элементы не соответствовали ГОСТу по состоянию на дату установки 2012-2013 г. и тем более по состоянию на 13.09.2022 (дата демонтажа), учитывая, что паспорт объекта отсутствует, как и акт ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем невозможно установить параметры объекта и его технические характеристики, срок эксплуатации оборудования составляет 10 лет, то есть на дату демонтажа спорного оборудования данный срок истек, в связи с чем использование спорного оборудования не обеспечивает безопасность детей и неопределенного круга лиц».

Минконтроля Калининградской области попыталось обжаловать вынесенное решение, ссылаясь на то, что детская площадка была социально значимым объектом придомовой территории, а УК фактически лишила детей права на физическое развитие и формирование навыков здорового образа жизни.

Вот только апелляционный и кассационный суды оставили жалобы ведомства без удовлетворения. При этом отметили, что оно не доказало надлежащее состояние элементов детской площадки, недостоверность выводов специалиста или возможность осуществить немедленное устранение выявленных дефектов (определение Третьего КСОЮ по делу № 88-6540/2025).

BY Жилищный инспектор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zhilinspektor/1051

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from us


Telegram Жилищный инспектор
FROM American