Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from The Гращенков
Ситуация в Забайкальском крае, где районные больницы массово отказываются от лицензий на аборты, является классическим примером того, как сложная социально-демографическая проблема подменяется простым, но непродуктивным административным решением. Формально инициатива исходит от главврачей, однако синхронность таких заявлений и двойственная риторика министра здравоохранения края указывают на скоординированное решение. Это позволяет региональным властям демонстрировать активность в «борьбе за демографию», оставаясь в правовом поле. Но, помогает ли такая практика стратегически бороться с абортами?

Подобные меры не устраняют коренные причины абортов: бедность, социальную неуверенность, отсутствие поддержки материнства, недостаток полового просвещения. Они лишь затрудняют доступ к безопасной и легальной процедуре. Стратегическим последствием становится не снижение числа абортов, а их переход в опасное «теневое» поле — криминальные подпольные услуги или «народные» методы, что ведет к росту материнской смертности и травматизма. Таким образом, проблема не решается, а усугубляется, просто ее негативные последствия становятся менее заметны для официальной статистики.

Нужно ли вообще бороться с абортами для повышения демографии? Борьба с абортами как главный инструмент демографической политики — это иллюзия и подмена целей. Демографические решения находятся в другой плоскости: это доступное жилье для молодых семей, качественная и доступная инфраструктура (детские сады, поликлиники), гибкий рынок труда для родителей, масштабная поддержка многодетных семей, пропаганда ценностей отцовства и материнства. Аборт — это чаще всего следствие тяжелых жизненных обстоятельств, а не легкомысленного выбора (вообще, большинство абортов приходится на женщин, у которых уже есть один или два ребёнка). Бороться со следствием, игнорируя причины, значит обрекать политику на провал. Более того, такая «борьба» воспринимается обществом как репрессивная и приводит к росту социального напряжения.

К чему может привести такая политика регионов? Углубление регионального неравенства. Забайкалье — небогатый регион. Ограничение доступа к медицинской помощи в районах ударит в первую очередь по самым уязвимым слоям населения — женщинам с низкими доходами, которые не смогут позволить себе поездку в краевой центр для проведения процедуры. Рост социальной напряженности. Подобные инициативы расколют общество, вызвав протест со стороны сторонников репродуктивных прав. Политика из демографической превратится в идеологическую и конфронтационную.

Деградация системы здравоохранения. Отказ от предоставления полного спектра медицинских услуг ведет к сужению профессиональных компетенций системы и нарушает принцип доступности помощи. Создание опасного прецедента. Успех (в глазах инициаторов) такой политики в одном регионе может спровоцировать ее тиражирование в других, что приведет к масштабированию всех перечисленных негативных последствий на уровень страны.

Политика ограничения абортов административными методами — это тактический ход, позволяющий местной власти демонстрировать «озабоченность» демографией без инвестирования в дорогостоящие системные реформы. Однако стратегически это тупиковый путь, чреватый ухудшением здоровья женщин, ростом социального неравенства и отвлечением внимания от реальных демографических вызовов. Похоже ситуация уже есть в ряде штатов США, где аборты запрещены. И более богатые просто ездят за процедурами в другой регион, а наиболее бедные, пользуются услугами стремных «специалистов».
2



group-telegram.com/Up_Periscope/23779
Create:
Last Update:

Ситуация в Забайкальском крае, где районные больницы массово отказываются от лицензий на аборты, является классическим примером того, как сложная социально-демографическая проблема подменяется простым, но непродуктивным административным решением. Формально инициатива исходит от главврачей, однако синхронность таких заявлений и двойственная риторика министра здравоохранения края указывают на скоординированное решение. Это позволяет региональным властям демонстрировать активность в «борьбе за демографию», оставаясь в правовом поле. Но, помогает ли такая практика стратегически бороться с абортами?

Подобные меры не устраняют коренные причины абортов: бедность, социальную неуверенность, отсутствие поддержки материнства, недостаток полового просвещения. Они лишь затрудняют доступ к безопасной и легальной процедуре. Стратегическим последствием становится не снижение числа абортов, а их переход в опасное «теневое» поле — криминальные подпольные услуги или «народные» методы, что ведет к росту материнской смертности и травматизма. Таким образом, проблема не решается, а усугубляется, просто ее негативные последствия становятся менее заметны для официальной статистики.

Нужно ли вообще бороться с абортами для повышения демографии? Борьба с абортами как главный инструмент демографической политики — это иллюзия и подмена целей. Демографические решения находятся в другой плоскости: это доступное жилье для молодых семей, качественная и доступная инфраструктура (детские сады, поликлиники), гибкий рынок труда для родителей, масштабная поддержка многодетных семей, пропаганда ценностей отцовства и материнства. Аборт — это чаще всего следствие тяжелых жизненных обстоятельств, а не легкомысленного выбора (вообще, большинство абортов приходится на женщин, у которых уже есть один или два ребёнка). Бороться со следствием, игнорируя причины, значит обрекать политику на провал. Более того, такая «борьба» воспринимается обществом как репрессивная и приводит к росту социального напряжения.

К чему может привести такая политика регионов? Углубление регионального неравенства. Забайкалье — небогатый регион. Ограничение доступа к медицинской помощи в районах ударит в первую очередь по самым уязвимым слоям населения — женщинам с низкими доходами, которые не смогут позволить себе поездку в краевой центр для проведения процедуры. Рост социальной напряженности. Подобные инициативы расколют общество, вызвав протест со стороны сторонников репродуктивных прав. Политика из демографической превратится в идеологическую и конфронтационную.

Деградация системы здравоохранения. Отказ от предоставления полного спектра медицинских услуг ведет к сужению профессиональных компетенций системы и нарушает принцип доступности помощи. Создание опасного прецедента. Успех (в глазах инициаторов) такой политики в одном регионе может спровоцировать ее тиражирование в других, что приведет к масштабированию всех перечисленных негативных последствий на уровень страны.

Политика ограничения абортов административными методами — это тактический ход, позволяющий местной власти демонстрировать «озабоченность» демографией без инвестирования в дорогостоящие системные реформы. Однако стратегически это тупиковый путь, чреватый ухудшением здоровья женщин, ростом социального неравенства и отвлечением внимания от реальных демографических вызовов. Похоже ситуация уже есть в ряде штатов США, где аборты запрещены. И более богатые просто ездят за процедурами в другой регион, а наиболее бедные, пользуются услугами стремных «специалистов».

BY Поднять Перископ!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Up_Periscope/23779

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from us


Telegram Поднять Перископ!
FROM American