«Осенняя война»-2020: пять лет спустя

1. Вторая карабахская война 2020 года. В сегодняшних дискуссиях о «новых реалиях» в Закавказье это событие как-то затерялось, утратило самостоятельное значение. И этому есть несложное объяснение. В сентябре 2023 года Азербайджан полностью сломал инфраструктуру непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), проект «миацума» потерпел поражение, Степанакерт был превращен в Ханкенди (не в топонимическом, а в смысловом и символическом значении). Казалось бы, эти события более важны, чем итоги второй карабахской, ставшей в каком-то смысле промежуточной войной в затяжном армяно-азербайджанском этнополитическом противостоянии. Однако сегодня спустя, пять лет после ее начала, есть смысл еще раз оценить значение «осенней войны».
2. Когда утром 27 сентября 2020 года стали поступать первые сообщения о вооруженной эскалации в Карабахе, это событие выглядело как очередной армяно-азербайджанский стресс-тест. Нечто вроде «апрельской войны»-2016 или июльских боестолкновений 2020 года на границе между Азербайджаном и Арменией. Но вскоре оказалось, что все намного серьезнее. Армянская оборона была взломана. До сей поры военные эксперты спорят о том, почему Ереван проявил пассивность и не в полной мере задействовал весь потенциал собственно Армении, не только НКР. Не стану отбирать их хлеб. Зафиксирую лишь один важный тезис: если общество позволило такую пассивность, значит на то были фундаментальные причины. В июле 2020 года в Баку даже студенты требовали отмены ковидных ограничений и мобилизации! Почувствуйте разницу!
3.  По итогам первой армяно-азербайджанской войны в мае 1994 года военно-политический успех Еревана и Степанакерта был «заморожен», после чего начались поиски мирного урегулирования на основе двух «корзин» – деоккупации азербайджанских районов и определения статуса бывшей НКАО. На основе многочисленных компромиссных и не до конца проработанных процедурных формул конфликтующим сторонам со стороны сопредседателей Минской группы ОБСЕ были предложены так называемые «базовые принципы». Они предполагали возвращение под азербайджанский контроль районов, примыкающей к бывшей автономии и проведение юридически обязывающего референдума о статусе Карабаха. По итогам «осенней войны» в ноябре 2020 года ряд положений «базовых принципов» по факту оказался выполненным. Районы вокруг бывшей НКАО перешли под юрисдикцию Баку, но не в результате дипломатических усилий, а в ходе военных действий. Прежние переговорные схемы были опрокинуты.
4. Российская эксклюзивность на Южном Кавказе была оспорена, хотя в 2020 году именно Москва разместила миротворцев в Карабахе, и благодаря ее действиям сценарий Сербской Краины не был реализован. Через три года оказалось, что он был лишь отложен. Хочу особо подчеркнуть! «Краинизация» Карабаха произошла не только потому, что в Баку решили (воспользовавшись, конечно, и СВО) не допустить повторной «заморозки» конфликта на неопределенный срок, но и потому что Ереван официально отказался от претензий не только на Карабах (как самоопределяющийся регион), но и от выработки гарантий для армянского населения на его территории! Сегодня власти Армении предпочитают про этот факт не вспоминать, перекладывая всю ответственность на Россию. Но из песни-то слова не выкинуть!
5. Пять лет назад турецкая активность в Закавказье стала переходом «количества в качество». Но и Запад, который многие отечественные эксперты после размещения нашей миротворческой миссии поспешили «похоронить», никуда не делся. Процитирую одну свою статью из 2021 года:«США и Франция, как минимум, а также НАТО в целом, останутся важными игроками на Кавказе и в условиях нового статус-кво в армяно -азербайджанском конфликте. Некоторое снижение их роли в конце 2020 года не означает согласия Вашингтона, Парижа и Брюсселя на утрату влияния в Евразии». Каким бы комичным ни были речения Дональда Трампа про «армяно-камбоджийский» и «абебаржано-албанский» конфликты, американцы пытаются зацепиться за Кавказ, видя в нем одну из площадок для «сдерживания» России, Ирана и контроля над амбициозным союзником Турцией!

День выборов в Молдавии: предварительные итоги без цифр

1. Любая избирательная кампания заканчивается днем голосования. Сегодняшние сводки информационных агентств о молдавских парламентских выборах дают нам богатую пищу для размышлений. Там пишут о применении административного ресурса, здесь о возможных фальсификациях и подкупе избирателя, где-то транслируются надежды и ожидания, а где-то – пессимистические настроения и предсказания хаоса. Впереди у молдавских политиков бессонная ночь. Будет подсчет результатов с участков внутри страны и за ее пределами. В прошлом году во время подведения итогов президентской кампании мы наблюдали в режиме реального времени колебания маятника в определении электоральных предпочтений.
2. Не будем забегать вперед и делать предсказания. Прогнозы в наше время – дело неблагодарное. И как показали выборы в соседней Румынии далеко не факт, что тот или иной итог будет официально признан, если что-то «пойдет не так». И это мы еще не вспоминали про украинский «третий тур». Теоретикам электоральных процессов впору писать серьезные труды о внеголосовательных факторах выборов. Как говорил киногерой популярной советской комедии, «Вот где сюжет!» Зафиксируем некоторые предварительные итоги, очевидные здесь и сейчас без электоральной арифметики и ее интерпретаций.
3. Выборы-2025 прошли в «геополитическом формате». Ключевые акторы молдавской политики вели борьбу за «цивилизационный выбор», а не за качество государственных услуг, улучшение инфраструктуры, оптимальную налоговую или социальную политику. И воспринимали друг друга не столько как политиков-носителей иных идеологических устремлений, сколько как экзистенциальных противников. Стигматизация оппонента и его трактовка как внешнего агента, а не инакового молдаванина- характерная черта завершающей кампании.
4. Выборы в Молдавии понимаются, как некий «конец истории», финальное решение сложного паззла, которого в реальности не будет. Точнее так. Попытки его обеспечить могут иметь для Молдавии и ее государственности катастрофические последствия.
5. Постсоветское молдавское общество является «многосоставным». Аренд Лейпхарт определяет таковым социум с политизированными (а потому конфликтогенными) этнокультурными сегментами. В таких обществах, как правило, социальные институты (образование, СМИ, культурная сфера, НПО, партии и др.) «имеют тенденцию консолидироваться вдоль линий сегментарного политического противостояния». И этого факта не могут отменить ни Майя Санду с Дорином Речаном, ни Владимир Воронин с Игорем Додоном. Всякая попытка сломать этот расклад или привести его к единому знаменателю чревата двумя опасностями: эскалацией внутренних конфликтов и внешним вмешательством (не так уж важно с чьей стороны). Однако по факту страна уже не один год живет с этими опасностями, игнорируя свои базовые особенности. Выборы-2025 года, пожалуй, укрепили те риски, которые уже имелись.
6. Многие бравые комментаторы в таких случаях предлагают запастись попкорном. Автор этих строк не из их числа. Запастись надо терпением, набраться адекватности и дождаться первых результатов. Однако какими бы они ни были, сложностей в молдавской политике точно не убавиться. Потому что предварительные итоги уже есть. И особого оптимизма они не внушают!

День выборов в Молдавии: предварительные итоги с цифрами

1. Утро понедельника 29 сентября принесло результаты голосования на парламентских выборах в Молдавии. Правящая партия «Действие и солидарность», поддерживающая президента Майю Санду и ее проевропейский курс, одержала победу. Ближе к завершению подсчета голосов (на отметке 99, 82%) она преодолела пятидесятипроцентный барьер. «Действие» повторяет свой успех на досрочных выборах 2021 года. Тогда сторонники Майи Санду получили 52, 8% голосов и 63 мандата. Сейчас за ними останется 55 кресел из 101. В парламент также проходит «Патриотический блок» (возглавляемый двумя экс-президентами) (24, 20% голосов, 26 мандатов), объединение «Альтернатива» (7,99 %, 8 мандатов). «Наша партия» Ренато Усатого набирает 6, 21%, «Демократия дома» Василия Костюка - 5, 63% (третье и четвертое объединения получают по 6 мест). Формирование правительства, скорее всего, не составит для «партии власти» большого труда!
2. Впрочем, любая электоральная арифметика становится предметом интерпретаций. В провластных молдавских, украинских, европейских и британских изданиях царит праздничная тональность. «Цивилизационный выбор сделан, происки России не удались» - вот главные итоги дня. В отечественных новостных лентах отмечу два момента. Во-первых, это отслеживание подсчета голосов. До того момента, пока провластная партия не вырвалась вперед, комментаторы отмечали, что четыре оппозиционных силы набирают больше голосов, чем Санду и К. Честно сказать, не понимаю, зачем надо было раскачивать «маятник надежды»? Ведь любому мало-мальски знакомому с молдавскими политреалиями, ясно, что собрать в одну команду румынофила Костюка, популиста Усатого, главного конкурента Санду на президентских выборах Александра Стояногло и тандем Воронин-Додон возможно только в формате произведений Виктора Пелевина. Слишком разные силы с различным целеполаганием! И лозунги евроинтеграции не чужды, как минимум, трем из четырех оппонентов президентской команды! Во-вторых, после подсчета всех бюллетеней стали говорить о главном электоральном ноу-хау молдавских властей- ресурсе диаспоры.
3. Действительно, молдавские власти уже не первый год, а с момента первого вхождения Майи Санду во власть в 2020 году проводили курс на внутриполитическую санацию. Здесь и «дела» против Игоря Додона и Евгении Гуцул, и сокращение участков (а потом и их перенос) в Приднестровье, и диспропорциональное выделение квот для сограждан в разных странах мира, и информационный прессинг, и стигматизация оппонентов, продвижение их имиджа, как врагов Республики Молдова, а не инаковых молдавских политиков. Добавим к этому отказ от сбалансированной внешней политики в пользу жесткого «цивилизационного выбора». Эдакая «украинизация» политпроцессов на внутренем и внешнем контуре. Однако это лишь одна сторона медали. Аверс, так сказать. На реверсе же и реальная популярность евроинтеграции в массах! Таковая, конечно, не тождественна антироссийскому курсу Санду и К, имеет множество нюансов. Но отрицать этот ресурс нельзя, как минимум это недальновидно. Стоит также понимать: «Действие и солидарность» при всех своих «приемчиках» обладает определенной популярностью, особенно в Кишиневе и среди молдавской молодежи, влияние на которую, увы, было упущено, и с нашей стороны. И, конечно же, фантастическая недоговороспособность оппозиции. Хотя, казалось, выборы президента-2024 должны были чему-то научить! Про отсутствие новых лиц и идей на оппозиционном фланге лучше промолчу!
4. День 28 сентября- не финал истории и не «окончательный выбор». Избиратели Гагаузии и Приднестровья не поддержали правящую партию. «Патриоты» в Гагаузской автономии и вовсе получили 82, 35%, а в ПМР- 51, 02%. Значит региональный раскол налицо. Ничего нового, просто подтвержденный тренд! Да и на общенациональном уровне Санду и К набрали чуть более половины, а никак не 90%. Но, скорее всего, молдавские власти все равно будут говорить о «великом успехе», игнорируя электоральное многообразие. Между тем, история продолжается, проблемы никуда не исчезли, напротив, с ними еще придется сталкиваться. И не раз.

Обсуждение итогов молдавских выборов на канале РБК
Программа «Что это значит?»

1. Обсудили на пару с коллегой Борисом Шаповаловым (членом Совета гражданского общества при президенте Молдовы в 2017-2020гг.) итоги завершившейся парламентской кампании.
2. Наверное, не имеет смысла пересказывать содержание всей беседы. Но несколько тезисов я бы обозначил. Во-первых, не надо упрощать и недооценивать противника. Слушая иных комментаторов, вспоминаешь оценки некоторых отечественных спортивных ТВ-журналистов. Ветер дул, дождь лил, акклиматизация не прошла. И если бы всего этого не было, то наши бы «ихних» порвали! Товарищи, дорогие, как говорил один мэтр большого футбола, «результат на табло». Бывает, что при таком варианте команде подыгрывали судьи (помните знаменитый матч СССР-Бельгия на ЧМ-1986)! Ой, как бывает! Но игра сделана! Нужно извлекать уроки, жить дальше и строить планы на победу, а не патетически заламывать руки. Прежде всего, работая над качеством своей игры. Во-вторых, можно ненавидеть Санду (и она таки открытый противник России), но зачем придумывать конструкции про «единый оппозиционный блок», который якобы не дотянул до половины? Между Владимиром Ворониным и Ренато Усатым, Игорем Додоном и Василием Костюком, Иланом Шором и Алексанлром Стояногло огромная разница. И очень большая «личная неприязнь»! Хотя, справедливости ради скажем, в молдавской политике кто только не менял амплуа. В прорусских и антирусских побывали в разное время и Шор, и Усатый, и Воронин. А был еще Юрий Рошка, вчерашний унионист, а затем ярый евразиец.
3. В общем, матчасть необходимо знать. Это важнее «классового чутья» и «принципов партийности». Иначе получается та еще «петрушка». Слушаю синхрон некоего «наблюдателя с мест» тов. Дмитриева, и он рассказывает нам про «социалистический блок «Победа»» (явно вмешивая «Патриотический блок» Воронина-Додона с шоровской «Победой», которую и до выборов-то не допустили). Профессиональная экспертиза совсем не мешает защите интересов России! Наоборот, помогает! Между тем, явное упрощенчество снижает доверие к нашим оценкам и выводам. Риторический вопрос что важнее?
4. Рад тому, что коллега Шаповалов поддерживал конструктивную линию в дискуссии. Надеюсь, пересечемся еще и не раз на других площадках. Запись см здесь, начиная с седьмой минуты: https://tv.rbc.ru/archive/chez/68dac45b2ae596ae89d6656b

Чем важны предстоящие выборы в Грузии для оппозиции и правящей партии?
Экспертный диалог с Арчилом Сихарулидзе для «Спутник-Грузия»

1. От Молдавии к Грузии. 4 октября в кавказской республике пройдут муниципальные выборы. Они состоятся одновременно в 64 городах и районах страны. В них примут участие 12 партий.
Часть оппозиционного спектра, в том числе бывшая правящая партия «Единое национальное движение«, их бойкотируют. На этот же день запланирована масштабная акция протеста на проспекте Руставели. В общем, предстоящие выборы будут иметь общенациональное значение. Первая кампания после прошлогодних «проблемных» выборов в парламент, жестких клинчей между властями и оппозицией. Добавим к этому внешний фон- кризис в отношениях между Тбилиси и Брюсселем.
2. Разобрали роль местных выборов их (гео) политическую капитализацию в период с 2021 по 2025 гг.
3. Сделали обзор диспозиции внутри страны: «Грузинская мечта« vs. ЕНД+
4. Посмотрели на внешний фактор, рассмотрели основные элементы кризиса в отношениях между ЕС и Грузией. Не Тбилиси отвернулся от Брюсселя и предпочел Евросоюзу ЕАЭС или ОДКБ, а Запад оттолкнул грузинских партнеров своими максималистскими требованиями. Проанализировали контексты конфронтации между Россией и Западом и их влияние на Грузию, ее внешне-и-внутриполитическую повестку.
5. Обратили внимание на соседей Грузии, особенно на Армению. Попытались ответить на вопрос, в чем смысл и суть «европеизации» по-еревански.
6. Грузия-Россия и Грузия-США: диспропорции восприятия. Грузия-прекрасная страна, но не демиург мировой действительности. Не вокруг грузинской повестки вертится повестка мировая.
7. Вся запись здесь. Думали пообщаться полчаса. В итоге беседа продлилась 55 минут https://sputnik-georgia.ru/20250930/chem-vazhny-predstoyaschie-vybory-v-gruzii-dlya-oppozitsii-i-pravyaschey-partii-295160066.html

Приднестровские рецепты от Кишинева и Бухареста

1. Парламентские выборы в Молдавии позади. Самое время строить планы на будущее, естественно с акцентом на решение наиболее сложных проблем для страны. В эфире программы «În context» на телеканале «Moldova1» президент Майя Санду заявила, что Кишинев должен реализовывать два разных подхода к Гагаузии и к Приднестровью. «Нужно ехать в Гагаузскую автономию и гораздо серьезнее работать с местными жителями», - резюмировала лидер Молдавии. Что же касается Приднестровья, то по мнению госпожи президента ключевым вопросом на этом направлении является вывод российских войск. Именно эту задачу она называет «самой сложной» здесь и сейчас. В общем, уйдет ОГРВ (оперативная группа российских войск) на Днестре, и реинтеграция пойдет без особых проблем.
2. Свою коллегу в Кишиневе поспешил поддержать президент Румынии Никушор Дан. Как говорится, долг платежом красен. Этот политик был избран главой румынского государства 18 мая 2025 года во втором туре при изрядной поддержке Майи Санду и ее партии «Действие и солидарность». Реализовать свое волеизъявления для румыно-молдаван было возможно на 64 избирательных участках (20 из них открылись в Кишиневе). И молдавский президент - обладательница румынского паспорта не скрывала своих симпатий к Дану. И потому совсем не случайно, что в интервью «Euronews Romania» румынский лидер коснулся приднестровского урегулирования в контексте перспектив евроинтеграции «братской страны». По мнению Дана, Приднестровье может сохраниться в составе единой Молдовы «со статусом, как у Гагаузии, с относительной автономией».
3. Румынский фактор с самого начала приднестровского конфликта играл в нем важную роль. Конечно, здесь необходимо сделать тысячи (если не десятки тысяч) оговорок касательно различных «восприятий» унионистских угроз (как реальности и как конструкта), так и «планов Бухареста» (имея в виду целый веер подходов со стороны румынских властей и оппозиционеров). Попробуем найти «сухой остаток» без эмоций. Внутри Румынии (как и внутри Молдавии) наличествуют, как минимум, два дискурса относительно «единства» двух государств по разные берега Прута. Первый- единство, но не по сценарию 1918 года, а через углубление кооперационных связей посредством европейской (и де-факто евроатлантической интеграции) и под эгидой Брюсселя (в двух лицах). Второй-некое воспроизведение «великой унири». Второй сценарий может считаться маргинальным. В Молдавии про него говорит объединение «Democraţia Acasă» / «Демократия дома», а в Румынии- деятели вроде «местного Трампа» Кэлина Джорджеску. Но что объединяет оба этих тренда? Во-первых, Неприятие российского военного присутствия на Днестре. Даже бывшая 14-я армия, кастрированная до размеров ОГРВ вызывает опасения! Во-вторых, «особость и самость» ПМР, как образования. Его надо либо элиминировать, либо отпустить на «все четыре стороны». На эту тему неоднократно высказывался пятый президент Румынии (в 2004-2014 гг.) Траян Бэсеску. Правда, в основном после своей отставки. Тем не менее, он публично призывал к объединению Молдавии с Румынией «без Приднестровья, но зато с НАТО и ЕС».
4. В этом плане формула Никушора Дана про «относительную автономию» весьма показательна, хотя тонкости перевода должны бы уловить знатоки языка! В любом случае федерализм, как модель для «единой Молдовы» по мнению высших представителей Кишинева и Бухареста заказан. Еще чего! Российское ноу-хау. Чего доброго, будет влияние Москвы, что для евроинтеграции смерти подобно. Дан четко дает понять, что победи кто-то кроме Санду, возникла бы угроза «русификации» Молдовы. «В Приднестровье находятся российские войска (Бог ты мой, 2 500 человек это что одна Чингисхана? -С.М.). Если бы в Кишиневе были пророссийские силы, вся эта армия могла бы усилиться и представлять угрозу как для Молдовы, так и для Украины, включая Румынию» - заявил Дан. Таким образом, одно внешнее влияние (ЕС+США) можно и нужно, тогда как воздействие РФ не просто вредно, а опасно с экзистенциальной точки зрения! Риторический вопрос, как же при таких подходах сшивать разные куски Молдовы воедино?

Трансформация конфликтного поля в Абхазии: история, актуальная политика.
Беседа с Наалой Мукба для «Спутник-Абхазия»

1. Первый вопрос был про внутриполитическую ситуацию в Абхазии. Но ответ на него начал издалека. Это- не самоцель и не стремление показать эрудицию по вопросам абхазской истории. Было важно показать и объяснить, почему вопросы этнодемографической безопасности в республике, пережившей множество конфликтов и потрясений а прошлом, актуальны и сегодня. И вообще, история- это не только и даже не столько о «преданьях старины глубокой», а о причинно-следственных связях.
2. Коснулись подробнее прошлогоднего внутриполитического кризиса. В нем были и системные основания, республика так и не завершила переход от конфликтной повестке к повестке развития. Повестка выживания не сменилась просто жизнью. Были и нарушения в коммуникации между властями и обществом. Сейчас предпринимаются попытки работы над ошибками. Многое еще предстоят, главное на этом пути не поддаться эмоциям и отделить главное от наносного.
3. Полной и окончательной стабильности, наверное, не наступит. Но улучшить качество управленческой культуры и обратной связи можно и нужно! В Абхазии на авансцену выходит новое послевоенное поколение политиков и общественников. У него есть шанс на завершение транзита к миру и развитию.
4. Полную запись беседы можно прослушать и просмотреть: https://sputnik-abkhazia.ru/20251003/istoriya-oppozitsiya-i-signaly-rossii-markedonov-o-politicheskoy-obstanovke-v-abkhazii-1058051956.html

Муниципальные выборы в Грузии: не только голосование

1. Местные выборы общенационального значения в Грузии завершились. Победу в ним ожидаемо одержала правящая партия «Грузинская мечта». И столь же ожидаемо радикальная часть оппозиции начала массовые протесты. И похоже, что именно на улицу ею сделана решающая ставка.
2. Почему победа «Мечты» была ожидаемой? По простой причине! В регионах страны о «Едином национальном движении» и его политических бэк-вокалистах известно немного. Их деятельность всегда фокусировалась на Тбилиси. Максимум, она распространялась на крупные города. Но глубинку «националы» не любили еще тогда, когда были «партией власти». Сам же экс-президент Михаил Саакашвили и его окружение вообще не жаловали аграрную сферу и сельское население, считая селян стихийными патерналистами и анти-либертарицнами!
3. Почему протестные акции были предсказуемы? Да потому, что радикальная часть оппозиции публично анонсировала «снос власти». Оговариваясь при этом про «мирные методы», но, скорее просто для того, чтобы нужные слова были бы произнесены и разобраны на цитаты «лучшими людьми города». Ставка на улицу, среди прочего, объясняется и пунктом 2. Слабость на местах, наличие ресурсов в Тбилиси. Не забываем про «заветы Ильича» о численном перевесе в столице, который важнее, чем простой численный перевес.
4. Для радикальных оппозиционеров крайне важно поднять ставки именно «здесь и сейчас». В противном случае возникает пауза до лета-2028, когда наступит предвыборная парламентская пора, чтобы осенью планово смениться всенародным волеизъявлением. За время этой паузе у радикальных оппозиционеров вряд ли появится чудо-технология, способная сокрушить оппонентов. Значит, придется распрощаться с идеей «сноса» «Мечты» на неопределенный срок. Но это ЕНД+ пойти не могут!
5. «Я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это кто и как будет считать голоса». Кто не знает этой фразы? В своих воспоминаниях бывший сталинский секретарь -«перебежчик» Борис Бажанов (1900-1982) вложил в уста своего бывшего шефа такую оценку. В постсоветских широтах есть и более важные моменты! Намного более значимо, сможет ли улица смириться с итогами подсчета голосов. Самое время задуматься о роли и значимости неголосовательных методов в ходе электоральных процессов. Где-то, как в Грузии или в Армении люди выходят на улицы, всякий раз, когда у некоторой активной части общества возникает нежелание принимать итоги волеизъявления. Такие попытки бывали успешными. Но бывали и провалы. В Молдавии же административными мерами (такая метода началась не с Майи Санду, но госпожа действующий президент довела ее до уровня ноу-хау) создаются выгодные условия для властей. В общем, голосование выглядит как важная, но далеко не всегда главная часть избирательного процесса. Куда важнее (не)слаженность толпы и ее дирижеров или хитрые процедурные комбинации. Прекрасный сюжет для исследователей!
6. Но пока ученые будут собирать эмпирику, проводить замеры и сравнения, сделаем предварительный вывод за рамками узкой внутригрузинской повестки. Силовые акции правоохранителей и жесткие оценки властей, обращенные против «иностранной агентуры» в общем и против ЕС в частности, не укрепят отношения между Тбилиси и Брюсселем (Вашингтон в уме). Возможно мы увидим «животворящие санкции» против «нарушителей демократии». Выборочные и выдержанные в логике пресловутых «двойных стандартов». Сделает ли это Грузию союзником России? До купирования протестов точно нет, ибо обратное может лишь подогреть тбилисские толпы радикальных оппонентов правительства. Грузия, конечно, не США, но «русский фактор» здесь - важная часть внутриполитической повестки. Власти точно не захотят проигрывать оппозиции на этой поляне. Не забываем, у противников правительства есть значительный процесс поддержки у населения, как бы мы ни педалировали фактор внешней помощи протестующим со стороны Запада.

Сенсация без сенсации

1. В первый день трудовой октябрьской недели многие российские информагентства и социальные сети решили попотчевать своих верных читателей сенсацией. «Скандальное интервью: Меркель обвиняет Польшу в сопричастности к украинскому конфликту», - констатирует ИноСМИ. «Это были страны Балтии. Ангела Меркель назвала виновных в начале СВО», - гласит заголовок Ленты. Ру. Один из главных медиаресурсов страны ТАСС более академичен (подает новость со ссылкой на другой источник). И тем не менее: «“Bild”: Меркель обвинила Польшу и Прибалтику в способствовании началу СВО».
2. Был бы Ваш покорный слуга исследователем отечественной журналистики, точно занялся бы изучением такого феномена, как «лакировка действительности». Со времен майдановских и покоренья Крыма, как читаешь иные наши СМИ, так и возникает образ все понявшего и простившего Запада. Вот-вот, и скоро сами бросятся России в объятия. Или разомкнут свои. Однако проходит год, начинается второй, а за ним и третий идет к финишу, а США и ЕС продолжают политику «сдерживания» нашей страны. И к компромиссам не готовы! И коли так, есть польза от реального понимания текста и контекста вместо формирования завышенных ожиданий, от которых, как отметил и наш президент, происходят все разочарования в переговорах. Да разве только в них!
3. Что же такого сказала Ангела Меркель? Да в принципе ничего нового! Еще 7 декабря 2022 года в интервью влиятельному германскому изданию «Die Zeit» Frau Altbundeskanzlerin недвусмысленно сказала: «Минские соглашения 2014 года были попыткой дать время Украине. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее, как вы можете видеть сегодня. Украина 2014/15 - это не Украина сегодня». Давая интервью онлайн-изданию «Partizan» в октябре нынешнего года, Меркель снова отсылает нас к «Минску-2». И характеризует эту инициативу как событие, приведшее «к успокоению" в период с 2015 по 2021 год» и давшее Украине возможность «набраться сил» и «стать другой страной». Как говорится, найдите 2-3 отличия! Целеполагание не менялось!
4. В своей беседе с «Партизаном» Меркель объясняет: «В июне 2021 года я почувствовала, что Путин больше не воспринимает Минские соглашения всерьез, поэтому я хотела новый формат, чтобы мы могли говорить с ним напрямую как представители Европейского союза». Непраздный вопрос, почему же ВВП перестал всерьез думать про «Минску-2»? Не потому ли, что на тот момент его партнеры (еще не «недружественные государства») трактовали эти соглашения не как путь к комплексному решению вопросов европейской безопасности, а как «мирную передышку» для Киева. Поясним, такую «передышку», которая при определенных обстоятельствах могла бы стать «Сербской Краиной- 2.0». У ФРГ по этой части имелся богатейший опыт…. Возвращаясь к целеполаганию. Германская сторона не хотела резких движений и не стремилась к открытой конфронтацией с Россией. Она желала всего-то затяжки времени, прокрастинации переговорного процесса и усиления Украины в час Х. Нехороший Путин был не готов смириться с такой участью! Какая досада!
5. Впрочем, реализации этой креативной идеи мешали поляки с прибалтами. «Четыре страны боялись, «что у нас не будет общей политики в отношении России», - констатирует госпожа бывший канцлер. Еще один непраздный вопрос. Вы разве не знали и не понимали, что в основу внешней политики этих четырех стран в постсоветский период была положена идея «бегства от России» в ущерб всякой прагматике. И если знали, то почему взяли их в ЕС и в НАТО, очертя голову и не ставя никаких предусловий по «русскому вопросу»? Меркель в интервью венграм лишь критикует прибалтов и поляков за «головокружение от успехов» и «перегибы на местах». Давая всем понять, что с Москвой можно не только жесткой риторикой, но и изматыванием в беспредметных переговорах. Правда, стоит ли потом обижаться на рык «Медведя», если на протяжении восьми лет Ты не занимался с ним предметным диалогом и торгом (да, торгом, политика вообще циничное дело!), а подменял все это пустыми лозунгами, апелляцией к «ценностям» (естественно, своим!) и потворством дипломатической прокрастинации.

Thomas Graham offers
Полемические размышления об интервью Томаса Грэма для РБК

1. Почему интервью американского эксперта о перспективах украинского урегулирования заслуживает нашего внимания? Перед тем, как ответить на этот вопрос обозначим один принципиальной важности тезис. Не стоит трактовать оценки Томаса Грэма как последнее слово официального Вашингтона. Он не является правительственным чиновником, хотя его опыту дипломатической и экспертно-прикладной деятельности позавидовали бы многие. Как бы то ни было, но Грэм- не госсекретарь, не помощник президента по нацбезопасности и не директор национальной разведки США. Однако американский эксперт в отличие от многих теоретиков, расплодившихся в последние годы в ДиСи, сочиняющих «креативные» сценарии сдерживания России, но ни разу ни бывавших в ней, прекрасно знает нашу страну. И как исследователь активно пишущий), и как дипломат (в чьем активе и дипкомандировки в Москву, и работа в Госдепе и Совете по национальной безопасности по российской проблематике).
2. Грэм всегда воздерживался и от чтения нотаций Москве, и от выспренного морализаторства, хотя его оценки наших стратегических уязвимостей (например, зазора между военной мощью и экономическим потенциалом) могли быть довольно жесткими и неприятными для российского уха. Сегодня в мире очевидный диалого-дефицит. Каждый гнет свою линию, обвиняет, обличает, проповедует. Мало желания и интереса понять логику оппонента. Хотя бы в силу стремления понять и учесть мнение России оценки Грэма уже заслуживают нашего внимания. В отличие от большинства своих соотечественников-экспертов он не считает российские издания «токсичными», готов говорить через них с коллегами из РФ. Уже плюс в карму!
3. Все это не означает, что Грэм- эдакий Putinversteher, каковым его порой изображают тенденциозные оппоненты. Просто он, как человек много лет проработавший рядом с Генри Киссинджером (1923-2023) и приверженец внешнеполитического реализма, привык говорить об интересах, ресурсах, возможностях, а не об отвлеченных «ценностных" конструктах. На мой скромный взгляд, ключевой тезис его интервью- признание, что разрешение конфликта на Украине не является вопросом «подписания одного документа». Это- часть большой и большей проблемы- европейской безопасности. Не поняв данного факта, браться за урегулирование конфликта- дело безнадежное.
4. В то же время идеи Грэма, изложенные им для РБК- причудливого сочетания реализма и идеализма. Хотя Томас, вроде бы завзятый реалист! Но чего стоят его рассуждения о правах русскоязычных украинцев и УПЦ (канонической), которые будут обеспечены посредством евроинтеграции Киева. Правда? Но разве вступление Латвии, Литвы и Эстонии в ЕС удержало их от дискриминационных апартеидных практик и ассимиляционных, по сути, моделей? Риторический вопрос. Интересно, что и сам интервьюируемый оговаривается, мол де русские и так уже живут на подконтрольной Москве территории? Де-факто признание того, что иные гарантии для них проблематичны?
5. Грэм признает, что возврата к 1991 году (к границам УССР) для Киева нереально, но при этом фокусируется на гарантиях только для Украинского государства (военных, прежде всего). Не в НАТО, но с сильной национальной армией. Но разве это станет надежной страховкой от неких ремейков сценариев Краина-1995 и Южная Осетия-2008? Снова разговор о гарантиях одной стороне. Хотя самыми надежными гарантиями для Украины могли быть не войска НАТО, а понимание собственной многосоставности, реализация федералистского проекта и строительство гражданской нации вместо политической санации и причесывания всей большой страны под галицийско-диаспорный стандарт.
6. Но было бы несправедливо сводить анализ тезисов Грэма исключительно к их критике. Уже одно де-факто признание особых российских интересов и необходимости иметь дело с реальной Москвой, а не абстракцией, придуманной за сотни и тысячи километров от нее, заслуживает уважения. Есть с чем спорить, но есть и за что зацепиться. Остается только пожелать побольше Грэмов, хороших и разных

Габалинский саммит Организации тюркских государств: неоднозначные итоги

1. В азербайджанской Габале состоялся двенадцатый по счету саммит Организации тюркских государств (ОТГ). Форум привлек к себе значительное внимание.
2. Пришло время признать одну важную истину. Эффективность любого интеграционного проекта зависит от успешности его создателей и промоутеров. Не только в экономике, но и не в последнюю очередь в военной сфере. Между тем, два локомотива ОТГ Турция и Азербайджан за последнюю «пятилетку» значительно «перепахали» и переформатировали Большую Евразию. Слом (дважды) военно-политического статус-кво в Закавказье, сокрушение Армении и низведение ее до положения зависимой страны, разрушение эксклюзивного положения России (и ослабление Ирана) в стратегически значимых регионах, смена власти в Сирии, наращивание присутствия на Ближнем Востоке и в Африке, укрепление позиций в Центральной Азии и в Черноморье. Вот далеко не исчерпывающий список «историй успеха» Анкары и Баку последних лет. Есть над чем задуматься! И осознать, как и почему ранее малоприметный Тюркский совет смог превратиться в ОТГ, привлекающей к себе столь значительное внимание здесь и сейчас!
3. Сегодня Азербайджан и Турция чувствуют себя уверенно. И нынешнее похолодание в российско-азербайджанских отношениях- прямое следствие переформатирования Евразии тюркским тандемом. Многие знатные отечественные и заграничные нео-кремленологи гадали, поздравит ли Ильхам Алиев Владимира Путина с днем рождения. И получив положительный ответ на мучивший их вопрос, выдохнули, отлегло! Но в тот же самый день глава Азербайджана заявил: «Учитывая широкое сотрудничество наших стран в военной, оборонной сферах и в области безопасности, предлагаем провести в 2026 году в Азербайджане совместные военные учения». Не преминув отметить «общность исторических и этнических корней» стран-членов ОТГ.
4. Этнокультурную общность, конечно, отрицать невозможно. Но есть вещи поважнее «голоса крови». Два государства-члена ЕАЭС и ОДКБ входят в ОТГ. С Казахстаном у России- одна из самых протяженных сухопутных границ. Добавим к этому тюркское измерение внутри самой РФ. Азербайджан не входит в интеграционные структуры под эгидой Москвы, зато активно укрепляет кооперационные связи с Турцией, имеющей вторую по численности армию в НАТО и вспоминающую о своем евро-атлантическом выборе всякий раз, когда отношения с Россией начинают «замерзать».
5. Здесь, конечно же, нужны оговорки. Призывы Алиева в Габале нацелены, прежде всего, на решение собственно азербайджанских задач, внутри-и-внешнеполитических. В посткарабахский период возник острый дефицит идей и запрос на новые формы легитимности, не связанные уже со «сборкой страны». Алиев предлагает свою версию решения данной проблемы! Но давайте без иллюзий. Возможно тюкрский интегризм под управлением тандема Анкара-Баку и не означает прямого оппонирования интересам России. Но конкуренцию совершенно точно! Успешное развитие ОДКБ и ЕАЭС- явно не то, о чем грезят в Азербайджане и в Турции.
6. Осознание данного факта вовсе не означает необходимости множить конфронтационные сущности. Во-первых, евразийские интеграционные проекты далеко не выработали весь свой ресурс. Надо просто отказаться от инерционных сценариев и существенно обновить их. Как? Вопрос явно не формата ТГ-комментариев! Во-вторых, далеко не все государства тюркского мира мечтают о гегемонии Анкары и Баку. В-третьих, у Азербайджана и Турции имеются свои слабые места, и их немало! В-четвертых, сама Россия может продвигать свои версии тюркского единства, благо у нас в спектре от Горного Алтая, Тувы и до Татарстана с Башкортостаном имеется немало интереснейших наработок. И не только по истории. Паки и паки! Фокусировка на СВО и решении ее задач не означают забвения всех остальных проблем нашей внешней политики! Ими надо заниматься. И желательно не в формате «напоминалок» к саммитам!

Алиев-Путин: возвращение к нормальности?

1. «Они сошлись, волна и камень….» Главная евразийская новость дня! Президенты Азербайджана и России встретились в Душанбе и публично обсудили один из самых эмоционально сложных моментов двусторонних отношений.
2. Несколько уточняющих деталей. Встреча Ильхама Алиева и Владимира Путина стала первой в 2025 году. Мимолетные кивки «на полях» саммита ШОС в Китае не в счет! Но в данной ситуации важен не сам факт затянувшегося молчание, хотя до трагической истории с самолетом главного азербайджанского авиаперевозчика лидеры двух государств общались довольно часто. Похолодание в отношениях сопровождалось довольно жестокой риторикой. Прежде всего, с азербайджанской стороны. Москва вела себя сдержаннее, как минимум, на уровне первого лица. Но лица более низких уровней недовольство выражали, и довольно громко!
3. И вот мы видим изменение политической погоды. Владимир Путин демонстрирует готовность к обсуждению щепетильной проблемы инцидента с бортом компании AZAL, а Ильхам Алиев- готовность принять российскую линию поведения. Хардлайнеры с обеих сторон будут недовольны, к Кассандре не ходи. Но, похоже, Москва и Баку приняли решение купировать последствия «заморозков».
4. И пока хардлайнеры негодуют, в Баку готовятся к встрече трехсторонней группы в составе РФ, Азербайджан и Иран по развитию коридора «Север-Юг», ждут в гости российского вице-премьера Алексея Оверчука. Явно не экспромт! Незадолго до этого в нашей «северной столице» имела место четвертая по счету встреча командующих военно-морскими силами стран Прикаспия. С азербайджанским участием!
5. Что же, переходим в формат «трубы затрубили»? Теперь все, как прежде? Увы, но «конца истории» не планируется, жизнь продолжается. И в ней есть разночтения во взглядах Москвы и Баку на развитие и Кавказа, в частности, и Евразии в целом. Взять хотя бы идеи по милитаризации ОТГ. Вряд ли и украинский, и натовский факторы испарятся как «сон, как утренний туман». Любая нормализация должна получать импульсы, иначе она просто выдыхается. Наверное, в Москве ожидают разблокировку работы Русского дома в Баку или конструктивных решений азербайджанских судебных инстанций по арестованным российским журналистам. Посмотрим, останется все это лишь в области ожиданий или будет позитивные изменения.
6. Однако деэскалация и прагматизация - это уже кое- что. Конфликты лишь множат риски и усиливают непредсказуемость. Главное, чтобы наши интересы при этом были в приоритете! Впрочем, убежден на все 100, что мои коллеги в Баку также думают про интересы Азербайджана!

Протестный потенциал Тбилиси, грузинский Дэн Сяопин и возможность прагматизации российско-грузинских отношений
Экспертный комментарий для Российского совета по международным делам (РСМД)

1. Для оценки того или иного события или процесса полезно посмотреть на него с определенной дистанции. Пускай и короткой. Не по горячим следам, а хотя через пару дней. Излагаю краткие тезисы своего экспертного комментария.
2. В Грузии 4 октября 2025 года состоялись муниципальные выборы, в том числе в Тбилиси, что имеет решающее значение, так как значительная часть избирателей (порядка трети от общего числа) проживает именно в столице. Эта электоральная кампания стала первым серьезным испытанием для правящей партии «Грузинская мечта» после острого внутриполитического кризиса, вызванного парламентскими выборами 2024 года.
3. Внутриполитический кризис в Грузии совпал с углублением противоречий этой страны с Западом, в особенности с Европейским союзом. Победа «Грузинской мечты» на выборах 2024 года была интерпретирована на Западе не просто как нарушение демократических норм, но и как успех пророссийских сил, хотя лидеры правящей партии неоднократно подчеркивали свое несогласие с «оккупацией» (в грузинской интерпретации) Абхазии и Южной Осетии (последнюю официально в Тбилиси именуют «Цхинвальским регионом»).
4. Примечательно, что, в отличие от ЕС, НАТО и США заняли позицию «доброго следователя», дистанцируясь или наблюдая со стороны за процессами в Грузии. Администрация Дональда Трампа не относит «грузинский вопрос» к числу приоритетных, не проявляет особого интереса к нему.
5. Несмотря на победу «Грузинской мечты», протестный потенциал никуда не исчез, и не исчезнет в обозримой перспективе. Оппозиционные настроения остаются сильны, особенно в крупных городах и в первую очередь в Тбилиси. Радикальная оппозиция (ЕНД/Единое национальное движение, его союзники и попутчики) анонсировала «мирную смену власти», а попытка штурма дворца президента (фигуры в значительной степени символической) продемонстрировала готовность к силовым действиям. Попытка оказалась неудачной, но желание поменять власть в определенных средах сохраняется, а любая ошибка властей станет поводом для активизации этого процесса. Формально власть в Грузии принадлежит парламенту и правительству, при этом ключевым неформальным лидером остается основатель «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили, не занимающий никаких политических должностей, которого называют «грузинским Дэном Сяопином». Его радикальные противники не хотят мириться с таким положением дел.
6. Подводя итоги выборов, следует отметить, что «Грузинская мечта» прошла стресс-тест и укрепила свои позиции. Власть понимает, легче спорить с Евросоюзом, чем лишиться контроля над страной — его потеря чревата чередой вызовов вплоть до экзистенциальных проблем. Рассматривавшийся вариант запрета ЕНД может не решить проблему протеста в корне, а лишь привести к появлению новых оппозиционных структур.
7. Победа «Грузинской мечты» не означает разворот в сторону России, как минимум до конца 2025 года. Фактор России остается внутриполитически чувствительным. Любой резкий шаг, например, встреча лидера партии Ираклия Кобахидзе с Владимиром Путиным, способен спровоцировать новую волну протестов. Стратегия «Грузинской мечты» между Азией и Европой. Власть сама загнала себя в ловушку жестких формулировок по вопросам Абхазии и Южной Осетии. Однако прагматизм диктует необходимость диалога. Несмотря на отсутствие дипломатических отношений, Россия остается важным экономическим партнером Грузии, особенно в сфере туризма и торговли.
8. До следующих парламентских выборов в 2028 года у сторон есть окно возможностей для нормализации.
9. Полный текст комментария см.: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/protestnyy-potentsial-tbilisi-gruzinskiy-den-syaopin-i-vozmozhnost-pragmatizatsii-rossiysko-gruzinsk/

Интервью Мовсуну Гаджиеву для проекта «Эхо Баку»

1. Искусство заголовка. Редко соглашаюсь с редакциями по этому вопросу. Здесь у нас разные интересы. Журналистам важна «кликабельность», в их фокусе- читательский и зрительский интерес. Мне же важнее нюансировки. Однако в случае с интервью для Мовсуна Гаджиева не могу не признать его умения найти среди обилия дискуссионных вопросов наиболее важный. «Зачем Вы, азербайджанцы, натягиваете на себя украинскую шинель?», - приводит он мою цитату и выбирает ее для заголовка.
2. И действительно, в ходе нашей беседы мы много говорили о пресловутой «солидарности» постсоветских государств на фоне «боязни России». Хотя сам этот «страх», скажем честно, надежно и основательно инструментализирован («секьюритизирован», говоря словами Барри Гордона Бузана). Вот мой простой вопрос азербайджанскому визави: «У Вашей страны 4 соседа, 4 границы. С кем из них она полностью демаркирована, делимитирована, подписан соответствующий договор?» Правильно, с РФ. Еще в 2010 году. С другими странами таких соглашений нет. Бойтесь тогда Иран или Грузию! Никак не могут наши соседи изжить пресловутую методологию «za naszą i waszą wolność». Как по мне слоган, уходящий корнями к польскому восстанию 1830-1831 гг., содержит в себя изрядную дозу лукавства и лицемерия. На практике же он сначала ведет к полному забвению прагматики в отношениях с Россией, институционализации троллинга РФ, искусственному раздуванию фобий. Чтобы потом в случае ответного «медвежьего рыка» из Москвы патетически восклицать: «Мы же Вас предупреждали!» Непраздный вопрос, зачем в эти игры играть Азербайджану.
3. Наша беседа началась с обсуждения встречи Владимира Путина и Ильхама Алиева в Душанбе. Рассмотрели фактическую канву событий, постарались проанализировать системные основания кризиса в межгосударственных отношениях. Постарался выдержать свои ответы в стиле реалиста, излишний оптимизм не уместен, а алармизм- не наш метод. Многое связывает Баку и Москву, повторять здесь что именно смысла нет, можно посмотреть видео. Но в то же время многое нас и разделяет, трудно не видеть этого. И понимать уже здесь и сейчас, новые проблемы в будущем не только возможны, но и неизбежны. Важно понимать, как купировать риски и возможные издержки вместо клятв о вечной любви. Управлять кризисами, выходить из них- вот что необходимо. И если получиться профилактировать «заморозки», а еще лучше их избегать, опять же при всех системных разночтениях.
4. Отдельно остановился на тезисе моего азербайджанского коллеги Ризвана Гусейнова о выдавливании России из мирного процесса в Закавказье. Странный аргумент! Из мирных процессов никто официально никого не исключает, интересы остаются. Разве можно сказать Азербайджану, ребята, не интересуйтесь Ираном, Грузией, каспийскими странами и Сирией? Так и России невозможно указать на дверь! И штатовское миротворчество не детерминировано навсегда, и ослабление российского влияния в отдельно взятом регионе не означает полного ухода из него. Ну перехватили Штаты инициативу, такое и раньше бывало, и, не исключено, будет. Но Россия не оставит вниманием окружающие страны, ибо без безопасного «ближнего зарубежья» нет и внутренней безопасности, не говоря уже о международных амбициях.
5. Полную запись см. здесь: https://www.youtube.com/watch?v=a5UzKp-mc54

СНГ и российско-азербайджанские отношения
Обсуждение на канале РБК в программе «Что это значит?»

1. Вместе с коллегой Василием Кашиным из Вышки обсудили два вопроса. Понятное дело, душанбинское турне Владимира Путина в канун уикенда оказалось в центре внимания. Здесь многоплановый интерес. Российско-таджикистанская повестка, саммит (второй по счету) «Россия-Центральная Азия», переговоры с Ильхамом Алиевым (первые в этом году) и, наконец, саммит СНГ.
2. Наше включение с 20-й минуты. Обозначу свои тезисы. Относиться к СНГ надо как к процессу. Организация, начиная с декабря 1991 года и до наших дней менялась. Это- часть трансформации всего бывшего советского, а ныне постсоветского пространства. Были у СНГ и свои заслуги, особенно в 1991-2000 гг., но были (и остаются) пределы и ограничители. Как ни крути, а из инструмента, пускай цивилизованного, но развода семью не построишь. И потому появлялись разные мини-СНГ (ОДКБ, ЕЭАС) или СНГ+ (тот же ШОС еще задолго до объявления о собственно Содружества с плюсом в октябре 2025 года). Но, как ни крути, все евразийские проекты вышли, как из гоголевской «Шинели», из СНГ.
3. Российско-азербайджанские отношения – тоже процесс, а не отдельный акт. Были за три десятилетия с лишним после распада Союза у нас и взлеты, и падения. И после «исторической встречи» в Душанбе могут быть, без иллюзий. «Украинофильство» Баку также появилось не в 2024-2025 гг., а намного раньше. И останется, ибо принципы «территориальной целостности» и «территориально-целостной» солидарности у Азербайджана сродни светскому символу веры. Значит наряду с визитами в Москву, договорами и соглашениями, будут и пасы в сторону Киева, к бабке ходить не надо. «Кризис эмоций» - интересное определение. Но эмоции просто так не возникают, значит есть разночтения. И значит их надо купировать, переводить все в области прагматики и взаимной выгоды.
4. Запись видео см.: https://tv.rbc.ru/archive/chez/68e93a622ae596ebf86264e3

Дискуссия в двух частях с Александром Искадаряном для проекта «РусАрмИнфо»

1. Продолжаем обсуждать итоги душанбинского саммита СНГ, особенно его поля». Две части нашей беседы- это в общей сложности чуть более получаса.
2. В своих фрагментах остановился на наиболее важных итогах встреч в Душанбе (переговоры Владимира Путина и Ильхама Алиева, саммит «Россия-Центральная Азия»). Обговорили также влияние российско-азербайдажнского «потепления» на кавказский региональный контекст.
3. Не могу сказать, что с моим собеседником у нас значительные расхождения, скорее разная в чем-то нюансировка. Он более критичен и скептичен в отношении стратегического влияния России на Кавказе. Мне представляется, что еще рано «сливать воду», за присутствие в регионе, имеющем стратегическое значение, еще можно и нужно побороться. Другой вопрос, что ресурсов на все не хватает, приоритеты пока не складываются так, что Кавказ- это центральный сюжет российской внешней политики.
4. В принципе оба оратора согласны с тем, что «кризис эмоций» в отношениях Баку и Москвы имел свои пределы уже с первой минуты его развития, стороны не были заинтересованы в его углублении. Но и о полном тождестве интересов говорить не приходится, есть целый ряд разночтений. Посткарабахская реальность заставляет многое менять, что называется «по ходу пьесы».
5. Честно сказать, не в диком восторге от заголовков, но смотрите дальше, чем прочтение названий материалов. Видео здесь (две ссылки): https://youtu.be/NAH62pV6HdM?si=QycrM8uDpk96YooG
https://youtu.be/R2OJi4JMKzw?si=9hNCkVBet17z4IVI

Под рубрикой «Возвращаясь к написанному»

1. Этот текст был написан в начале июля 2025 года. И опубликован в «Русском Форбсе». Выводы, обозначенные тогда, остались актуальными и сегодня. И главное, что душанбинская встреча Владимира Путина и Ильхама Алиева полностью подтвердила тот прогноз. Поэтому не откажусь от приятного самоцитирования.
2. Железной предопределенности к сценарию полного разрыва между двумя странами нет. Отношения удерживают несколько «якорей». Во-первых, общая граница и общие вызовы безопасности. От того, что Баку и Москва ссорятся друг с другом, религиозная радикализация никуда не исчезнет, для экстремистов светские режимы в России и в Азербайджане — одинаковые враги. Во-вторых, фактор диаспоры, которая, конечно же, не едина. Вряд ли этнический азербайджанец из Южного Дагестана, трудовой мигрант из азербайджанского Хачмаза, приезжий из грузинского Гардабани или человек, родившийся в Москве или Санкт-Петербурге, — это один и тот же социальный типаж. Но укорененность в России многих выходцев из Азербайджана или азербайджанцев с российскими паспортами — то, что связывает два государства. Хотя подобные связи не только приносят выгоды, но и имеют очевидный конфликтный потенциал. В-третьих, у Москвы и Баку есть заинтересованность друг в друге на международной арене. Азербайджанские власти не могут не понимать роли России, например, в процессе демаркации границы с Арменией. Конечно же, стоит упомянуть и то, что первые лица двух стран стараются воздерживаться от прямого участия в информационных войнах. И последнее — по порядку, но не по важности. Отношения двух стран в прошлом — цепочка частых кризисов и выходов из них. Так что накопился опыт.
3. Но в той июльской статье был сделан еще один, не менее важный вывод. Сегодня он актуален для того, чтобы не впасть из одной крайности- алармистской в другую- триумфалистскую. Снова немного самоцитирования. Но все эти факторы не повод для благостных картинок. Очевидно, что идея «поменять Армению на Азербайджан» в качестве «главного друга» на Кавказе не состоятельна, отношения Москвы с Баку и Ереваном имеют свою собственную ценность и специфику. Никто не отменяет и системных противоречий, Россия и Азербайджан по-разному представляют себе мир на Кавказе, с этой реальностью надо научиться работать. И понимать, что нынешний кризис может оказаться не последним и не самым тяжелым. Тем паче, что инерционные сценарии поведения в этом важнейшем регионе Евразии близки к исчерпанию.

Саммит мира или наступление мира?

1. Специалисты-востоковеды наверняка дадут более детализированные и выверенные оценки саммиту, который состоялся в египетском Шарм-аль-Шейхе. Выскажусь, как педагог, читающий базовые курсы по истории международных отношений, современной мировой политике и внешней политике России в ведущих российских вузах. От студенческих и аспирантских вопросов не уйти, а в каждую аудиторию не приведешь академика Наумкина.
2. Итак, что имеем в условии задачи? Лидеры США, Египта, Катара и Турции подписали соглашение о прекращении огня в секторе Газа. Конфликт, который, начиная с 7 октября 2023 года, был одним из центральных пунктов мировой повестки, объявлен завершенным. «Вместе мы достигли того, что все считали невозможным. Наконец-то на Ближнем Востоке наступил мир», — заявил 47-й (он же в недавнем прошлом 45-й) президент США Дональда Трамп в своей речи перед двумя десятками лидеров стран, которые собрались на саммите в Египте.
3. Попробуем сделать несколько осторожных выводов. Вывод первый. Любой конфликт- не линейка. В нем, как правило, не бывает «конца истории». И методологию, которая настаивает на некоем раз и навсегда данном решении-урегулировании, следует признать непригодной. Хочу напомнить, что в 1994 году Ясир Арафат (1929-2004), Ицхак Рабин (1922-1995) и Шимон Перес (1923-2016) уже удостаивались Нобелевской премии мира за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке, прежде всего за работу над Соглашениями Осло. Еще раньше, в 1978 году «нобелевку» получили Анвар Садат (1918-1981) и Менахем Бегин (1913-1992) за подписание соглашений в Кэмп-Дэвиде. Но за все эти годы количество не перешло в качество, мир на Ближнем Востоке так и не наступил. Причина банальна! Слишком различны представления ключевых игроков в этом турбулентном регионе о том, что считать миром. Тем более, что за последние полвека выросла роль негосударственных игроков, теперь уже подписей лидеров стран-членов ООН под документами недостаточно. ХАМАС сегодня многие хоронят, но не исключено ведь появление «честолюбивых дублеров». Да и противоречия между Израилем и Турцией, Израилем и Катаром, всеми ими вместе и каждым по отдельности с Ираном никто не отменял. Как никто не отменил и сложные этно-демографические процессы, которые за рамками научных кабинетов и обсуждать-то всякий раз опасно, столько неполиткорректного выльется не уши неподготовленных людей. Хотя и подготовленным мало не покажется! Словом, история продолжается. Но чисто по-человечески понятное возвращение заложников домой к своим близким не может быть синонимом прочного мира.
4. Вывод второй. Чрезвычайно вредна экспертно-аналитическая поспешность, небрежность и подмена анализа пропагандой и wishful thinking-ом. Уж сколько раз отечественные «творцы смыслов» твердили: Запад в упадке, многополярный мир уже стучится во все двери, «Глобальный Юг» правит. И что? И приехали представители этого «Юга» (да еще такие «ревизионисты» и «хулиганы», как Турция) в Египет, как миленькие. И согласились с модерацией США. Так может не будем уже заниматься убаюкиванием самих себя? Лучше жесткая правда, чем сладкая иллюзия! Можно смеяться над примирением «Абебаржана с Албанией», «Армении с Камбоджей» и над эстетически отталкивающим нарциссизмом хозяина Белого дома. Но факты остаются фактами. Штаты не хотят терять роль мирового лидера и обладателя «золотых карт» в отдельно взятых регионах. От этого многие устали? Да, конечно! И здесь для России открываются широкие коридоры возможностей. Вот только пользоваться ими надо по уму, не подменяя реалий сладкозвучными напевами!

Управление гневом: о чем говорят итоги встречи Путина и Алиева в Душанбе?
Статья в журнале «Профиль»

1. У Саммита СНГ, прошедшего в Душанбе 10 октября 2025 года, было мало шансов привлечь серьезное внимание политиков, журналистов и экспертов. От Содружества уже давно не ждут никаких интеграционных прорывов, «инструмент цивилизованного развода» по определению не может создать крепкую семью. Однако за несколько дней вокруг, казалось бы, рутинного дипломатического формата, обозначилась интересная интрига. Были анонсированы переговоры президентов России и Азербайджана Владимира Путина и Ильхама Алиева. Переговорам предшествовало серьезное охлаждение в двусторонних отношениях, жесткая риторика и взаимные обвинения, а также затянувшаяся пауза в личном общении президентов. Их встреча в Душанбе стала первой в 2025 году.
2. Владимир Путин, говоря о проблемах в российско-азербайджанских отношениях, назвал их не кризисом межгосударственного взаимодействия, а «кризисом эмоций». Действительно, государственные деятели - не машины, ничто человеческое им не чуждо. Тем более, в нынешнее турбулентное время, когда ставки на международной арене взвинчены. Но верно и то, что накал страстей тем выше, чем выше уровень и значимость проблем для того или иного государства. Поэтому для эксперта крайне важно определить причины этой повышенной эмоциональности, не поддаваясь при этом перепадам настроения.
3. В комментариях журналистов, взявшихся оценивать итоги душанбинской встречи, к сожалению, лейтмотивом стало выяснение, кто «моргнул первым» и в итоге уступил собеседнику. Путин напомнил Алиеву, что после крушения самолета азербайджанской авиакомпании AZAL принес извинения «за то, что трагедия произошла в небе России». Можно ли из этого делать далекоидущие выводы? Вряд ли. Сам Алиев приносил извинения в 2020 и в 2023 годах в связи с гибелью российских военных на нахичеванском участке армяно-азербайджанской границы и в Нагорном Карабахе. Так что тема эта не новая и не может служить основанием для рассуждений об усилении позиций одного из лидеров на международной арене.
4. Сегодня стали общим местом рассуждения о том, что наш мир меняется и никогда уже не будет прежним. Но утрата коллективным Западом положения гегемона – не единственное проявление этих перемен. Наряду с «закатом США» (который, на деле не столько закат, сколько лишь «начало конца») мы наблюдаем резкую активизацию «средних держав», имеющих экономические ресурсы, серьезные внешнеполитические амбиции и не готовых вписаться в логику «биполярного мира 2.0». Если говорить в этом контексте о Баку, то он формирует (и формулирует) новую пост-карабахскую реальность. В ней прежние статусы (формальные и неформальные) опрокинуты.
5. За последние пять лет Азербайджан прошел через несколько «кризисов эмоций». Вспомним хотя бы превращение Баку в антиколониальный хаб для национальных движений заморских департаментов Франции. В этом же ряду «кризис эмоций» в отношениях с Ираном после террористической атаки на азербайджанское посольство в Тегеране в январе 2023-го. Да и администрацию Джо Байдена Баку обличал, не особо стесняясь в выражениях. Поэтому «кризис эмоций» в отношениях с Россией не надо рассматривать, как нечто из ряда вон выходящее. Этот кризис стал частью программы утверждения новой роли Баку на мировой арене. Роль эта может нравится или нет, но она обеспечена военным успехом 2020-2023 годов, стратегической связкой с Анкарой и интересом к «обновленному Азербайджану» со стороны и Запада, и Ирана, и России, и КНР.
6. Значит ли это, что после встречи в Душанбе все вернется на круги своя? Большие перемены на Кавказе (да и во всем мире) продолжаются – стало быть и от новых эмоциональных всплесков и конфликтов никто не застрахован. В этих условиях надо не тешить себя иллюзиями по поводу вечной дружбы или столь же вечной вражды, а концентрироваться на том, чтобы политика была рациональной, а не эмоциональной.
7. Полный текст статьи см.: https://profile.ru/politics/upravlenie-gnevom-o-chem-govoryat-itogi-vstrechi-putina-i-alieva-v-dushanbe-1767510/

Закат «серого кардинала»: дело Рамиза Мехтиева

1. Во второй вторник октября Сабаильский районный суд города Баку октября вынес решение: отправить под домашний арест на 4 месяца Рамиза Мехтиева. Случись такое лет 10 или 15 назад, мы бы обсуждали главную сенсацию азербайджанской внутренней политики. Но сегодня об этой новости говорят люди, так или иначе следящие за положением дел в прикаспийской республике. Но, скажем честно, их не так уж и много.
2. Рамиз Мехтиев перешел в разряд почетных пенсионеров пять лет назад. 23 октября 2019 года президент Ильхам Алиев своим распоряжением отправил в отставку главу своей администрации. Но были ведь и другие времена! Мехтиев занимал пост руководителя президентского офиса на протяжении 24 лет! Но карьера этого политика и управленца стартовала еще в советский период, когда в июне 1980 года он был утвержден завотделом науки, а через полгода получил должность руководителя отдела организационно-партийной работы ЦК КП Азербайджана.
3. Экскурс в позднесоветскую историю в случае с Мехтиевым - не просто досужее любопытство. Деятельность отца действующего президента страны на этом посту в современном Азербайджане рассматривается, как своеобразная подготовка будущей независимости. И в этом процессе ключевая роль принадлежала, конечно же, Рамизу Мехтиеву. Он сохранил верность шефу в то время, когда тот в период «перестройки» оказался в «опале». Мехтиев же помогал возвращению Алиева-старшего во власть в 1993 году, а затем сыграл важную роль в трансфере власти от президента-отца к сыну. О нем долгие годы говорили, как о «сером кардинале» азербайджанской политики. И в самом деле, Мехтиев был эффективным управленцем, исполнял функции административного и политического медиатора между разными группами влияния. Но по мере укрепления силы и авторитета Ильхама Алиева опека со стороны «политического тяжеловеса» становилась обременительной. Что уж говорить о пост-карабахском периоде, когда речь зашла о месте в будущем учебнике национальной истории!
4. Сегодня много желающих порассуждать о «заговоре Мехтиева» или готовившемся им госперевороте. Праздное дело! Примерно, как дискуссии о «польско-японско-британских» шпионах в 1937-1938 гг. На наш взгляд, гораздо более продуктивен разговор о трансформациях национальной азербайджанской управленческой элиты. В 1990-х – начале 2000-х годов власть в республике строилась на основе двух региональных групп влияния –нахичеванской и «еразовской/арменистанской» (так называют в Азербайджане этнических азербайджанцев – выходцев из Армении).
5. С приходом к власти Ильхама Алиева в 2003 голу ситуация стала меняться. Нахичеванско-еразовская монополия была нарушена представителями других регионов страны. В дальнейшем можно было говорить о сосуществовании двух групп, выстроенных, скорее, не по региональному, а по «хронологическому» принципу: тех, кто сделал карьеру при отце действующего президента, и тех, кто осуществил свое политическое восхождение после прихода к власти Ильхама Алиева. Среди вторых стоит особо отметить «пашаевцев» (девичья фамилия супруги президента и первого вице-президента Мехрибан Алиевой - Пашаева). Примерно с 2018 года начался закат первой из двух групп. В апреле 2018 года свой пост покинул премьер-министр Артур Расизаде. В октябре 2019 года по этой же траектории пошли преемник Расизаде Новруз Мамедов (в возрасте 72 года) и 2 вице-премьера, 75- летний Гаджибула Абуталыбов и 71-летний Али Гасанов. В ноябре того же года другой Али Гасанов (по сути, главный идеолог власти) покинул пост помощника президента по общественно-политическим вопросам. «Чистка элит» была запущена задолго до «самолетного инцидента» -2024 и до кризиса в российско-азербайджанских отношениях. Не стоило бы, рассуждая о кейсе Мехтиева делать акцент на «большой геополитике». Даже, если с ее помощью что-то пытаются объяснять. Ильхам Алиев во внутренней политике действует, как ракета. Он постепенно отбрасывает ступени, которые вывели его на орбиту.