Смотрю я на дискуссию про импортозамещение и, знаете, что думаю? Конечно, сенатор А.Клишас во многом прав и реакция на его заявления это доказывает. Но есть целый ряд нюансов, нежели просто некомпетентность исполнителей. Главный из нюансов – на какой платформе осуществляются программы импортозамещения. Если платформа эффективная и нацелена не просто на проектную деятельность, но на результат, то программы импортозамещения идут вполне успешно. Если нет….. Маемо шо маемо. Но это должна быть именно платформа, а не бюрократическая структура, отчитывающаяся бумагооборотом и табличками со словами, за которыми ничего не стоит. Кто сказал ФЦП «Станкостроение»? « Платформа», это организационное ядро, интегрирующее НИОКР, дизайн конкретного продукта и внедрение. Последнее принципиально важно, поскольку мы все знаем кучу примером «бумажного импортозамещения», когда действительно интересные технологии провисали в воздухе, поскольку останавливались у, образно говоря, «заводской проходной». Почему ценен пример «Росатома»? Потому, что это именно «платформа», причем платформа, интегрирующая различные технологические решения в различные проекты, причем и за пределами атомной отрасли. Напомню и о потрясающем и, увы, не получившим, на мой взгляд должной оценки, сложнейшем проекте в Усолье-Сибирском в Иркутской области, когда «убитая» и, фактически, брошенная территория возвращается к относительно нормальному существованию. Атомная отрасль в последние лет 15-17 стала одной из важнейших с точки зрения нашего необоронного высокотехнологического экспорта. А в крупнейших проектах ты не можешь зависеть от иностранных поставщиков по критическим технологиям. Если заказчик попросит оборудование специфического поставщика, - другой вопрос, любой каприз за ваши деньги и под вашу ответственность. Но с точки зрения реализации проектов в основных «комплектациях» надо быть полностью самостоятельными. Это и формирует в «Росатоме» естественную технологическую цепочку: выявил возможную уязвимость – нашел или создал «точку ее преодоления» - встроил в дизайн продукции – поставил заказчику. Это просто работа. В противном случае, «Росатом» никогда не получил бы такого пакета заказов, который он имеет сейчас и никакие политические договоренности не помогли бы. Особенно сейчас – они бы просто отвалились, если бы не было полной уверенности в том, что их можно реализовать в условиях санкций. Проблема в том, что таких платформ крайне мало, а платформа масштабов «Росатома» в гражданских отраслях почти уникальна. Не уникальна, но почти. Я иногда с присущим мне диссидентством, думаю, а, может, лучше было нано-технологии отдать «Росатому», а не городить огород с созданием отдельной компании, оторванной от промышленности и, фактически, большую часть истории, выполнявшей роль заведомо убыточного венчурного инвестиционного фонда. Надеюсь, никто не будет спорить, что нанотехнологии и новые материалы, - тема именно для Госкорпорации «Росатом». Да, конечно, раньше переход на такое «платформенное импортозамещение» сдерживался и ведомственностью, и лоббизмом, и отношениями с внешними поставщиками. Но сейчас мы вошли в совершенно иной период развития и нашего государства, и нашей экономики, и системы управления. Когда главным является способность добиваться запланированного результата. И, посему, опыт «Росатома», где я имел честь работать, хотя и недолго, как мне кажется, является очень ценным. А еще я бы подумал о тиражировании модели управления. Школа управления «Росатома»? Не исключал бы, хотя дело сложное.
Смотрю я на дискуссию про импортозамещение и, знаете, что думаю? Конечно, сенатор А.Клишас во многом прав и реакция на его заявления это доказывает. Но есть целый ряд нюансов, нежели просто некомпетентность исполнителей. Главный из нюансов – на какой платформе осуществляются программы импортозамещения. Если платформа эффективная и нацелена не просто на проектную деятельность, но на результат, то программы импортозамещения идут вполне успешно. Если нет….. Маемо шо маемо. Но это должна быть именно платформа, а не бюрократическая структура, отчитывающаяся бумагооборотом и табличками со словами, за которыми ничего не стоит. Кто сказал ФЦП «Станкостроение»? « Платформа», это организационное ядро, интегрирующее НИОКР, дизайн конкретного продукта и внедрение. Последнее принципиально важно, поскольку мы все знаем кучу примером «бумажного импортозамещения», когда действительно интересные технологии провисали в воздухе, поскольку останавливались у, образно говоря, «заводской проходной». Почему ценен пример «Росатома»? Потому, что это именно «платформа», причем платформа, интегрирующая различные технологические решения в различные проекты, причем и за пределами атомной отрасли. Напомню и о потрясающем и, увы, не получившим, на мой взгляд должной оценки, сложнейшем проекте в Усолье-Сибирском в Иркутской области, когда «убитая» и, фактически, брошенная территория возвращается к относительно нормальному существованию. Атомная отрасль в последние лет 15-17 стала одной из важнейших с точки зрения нашего необоронного высокотехнологического экспорта. А в крупнейших проектах ты не можешь зависеть от иностранных поставщиков по критическим технологиям. Если заказчик попросит оборудование специфического поставщика, - другой вопрос, любой каприз за ваши деньги и под вашу ответственность. Но с точки зрения реализации проектов в основных «комплектациях» надо быть полностью самостоятельными. Это и формирует в «Росатоме» естественную технологическую цепочку: выявил возможную уязвимость – нашел или создал «точку ее преодоления» - встроил в дизайн продукции – поставил заказчику. Это просто работа. В противном случае, «Росатом» никогда не получил бы такого пакета заказов, который он имеет сейчас и никакие политические договоренности не помогли бы. Особенно сейчас – они бы просто отвалились, если бы не было полной уверенности в том, что их можно реализовать в условиях санкций. Проблема в том, что таких платформ крайне мало, а платформа масштабов «Росатома» в гражданских отраслях почти уникальна. Не уникальна, но почти. Я иногда с присущим мне диссидентством, думаю, а, может, лучше было нано-технологии отдать «Росатому», а не городить огород с созданием отдельной компании, оторванной от промышленности и, фактически, большую часть истории, выполнявшей роль заведомо убыточного венчурного инвестиционного фонда. Надеюсь, никто не будет спорить, что нанотехнологии и новые материалы, - тема именно для Госкорпорации «Росатом». Да, конечно, раньше переход на такое «платформенное импортозамещение» сдерживался и ведомственностью, и лоббизмом, и отношениями с внешними поставщиками. Но сейчас мы вошли в совершенно иной период развития и нашего государства, и нашей экономики, и системы управления. Когда главным является способность добиваться запланированного результата. И, посему, опыт «Росатома», где я имел честь работать, хотя и недолго, как мне кажется, является очень ценным. А еще я бы подумал о тиражировании модели управления. Школа управления «Росатома»? Не исключал бы, хотя дело сложное.
BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from ar
