Telegram Group & Telegram Channel
Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.



group-telegram.com/BulatovDmitry/2406
Create:
Last Update:

Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.

BY Bulatov Dmitry


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/BulatovDmitry/2406

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from br


Telegram Bulatov Dmitry
FROM American