Говоря о январских событиях, нужно отметить, что многие до сих пор упорно считают (или просто пропагандируют) тезис о том, что переворот якобы был организован 1-м президентом, чтобы избавиться от 2-го. Вот только зачем это было нужно 1-му, никто особо не объясняет. Недоволен, мол, реформаторским настроением - и всё тут. Изначальный сценарий, разработанный, как минимум, за год до транзита власти, собственно и предусматривал то, что потом будут называть "двоевластием". И все участвующие лица на него, грубо говоря, подписались. А тем, кому распределение ролей не понравилось, были в предыдущие несколько лет отправлены на позиции, максимально отдаленные от центров принятия решений. Другое дело, что несмотря на отработанную процедуру имели место отдельные шероховатости, особенно в первые месяцы. Помнится, правящая партия распустила Общенациональную коалицию демократических сил, но приглашения в состав НСОД не получила. В те же дни 2-й президент заявил, что при нем застоя не будет. На это 1-й президент задал риторический вопрос: зачем нужно придумывать какие-то реформы, если есть Стратегия-2050. Аппараты начали демонстративное соперничество и соревнования по взаимному неуважению. Ситуация устаканилась только через полгода - ценой взаимных кадровых уступок. Потом началась серия ЧП, включая карантин, и обострения отношений с внешним контуром. Следствием этих процессов стало затягивание процесса транзита, поскольку возникли определенные сомнения в правильности ранее принятых решений. Тем не менее, после парламентских выборов было принято решение о фактическом завершении транзитного цикла, но это уже не понравилось ряду высших сановников, которые считали правильным смену кандидата от правящей партии на предстоящих через несколько лет выборах. В этих условиях 1-й президент оказался чуть ли не единственным, кто поддержал 2-го и начал процесс передачи ранее оставленных им за собой полномочий. На этом фоне и был реализован сценарий государственного переворота. Отметим, что физическая ликвидация первых лиц или штурм резиденции обошлись бы дешевле и были проще в исполнении, однако был выбран очень сложный сценарий - с протестами в Мангистау, митингом солидарности в областных центрах, перерастанием в "народное восстание", штурм административных зданий и т.д. Возникает вопрос - зачем? Казахстан, как известно, регион, имеющий стратегическое значение для очень большого числа крупных мировых игроков. Нефть, уран, Каспий, огромная общая граница с Россией, Китаем и Средней Азией. На сырьевом рынке работают инвесторы из крупнейших мировых корпораций. Пресловутая "вся таблица Менделеева". Ключевым фактором стабильных и дружных отношений Казахстана с соседями был не просто авторитет и адекватная прогрессивная политика, но и контроль над ситуацией в стране. Последнее понятие подразумевает гарантии внешних инвестиций и эффективной логистики; пресечение не только внутренних радикальных настроений, но и отказ от поддержки любой деятельности, рассматриваемой странами-партнерами как подрывной для их безопасности; контроль миграционных потоков; межнациональное, языковое, конфессиональное согласие - особенно с учетом влияния на соседние регионы. А заодно и многовекторность, т.е. учет интересов всех стран-партнеров и политико-экономических интересов самого Казахстана. И заметим, что все эти факторы Астана спокойно реализовывала в течение трех десятков лет, сдерживая внешнее давление. Иной раз ситуация изнутри обострялась, но власть оперативно брала ситуацию под контроль. И мы видим, что сценарий переворота-2022 подразумевал как раз-таки тотальное разрушение образа власти, контролирующей ситуацию в стране. Массовые беспорядки, акции протеста, уличные бои, разгром органов управления, мародерство, паралич силовых и властных структур, торжество криминала и "бородачей" - всё это можно трактовать с точки зрения делегитимации всей политической системы и её правящей элиты.
Говоря о январских событиях, нужно отметить, что многие до сих пор упорно считают (или просто пропагандируют) тезис о том, что переворот якобы был организован 1-м президентом, чтобы избавиться от 2-го. Вот только зачем это было нужно 1-му, никто особо не объясняет. Недоволен, мол, реформаторским настроением - и всё тут. Изначальный сценарий, разработанный, как минимум, за год до транзита власти, собственно и предусматривал то, что потом будут называть "двоевластием". И все участвующие лица на него, грубо говоря, подписались. А тем, кому распределение ролей не понравилось, были в предыдущие несколько лет отправлены на позиции, максимально отдаленные от центров принятия решений. Другое дело, что несмотря на отработанную процедуру имели место отдельные шероховатости, особенно в первые месяцы. Помнится, правящая партия распустила Общенациональную коалицию демократических сил, но приглашения в состав НСОД не получила. В те же дни 2-й президент заявил, что при нем застоя не будет. На это 1-й президент задал риторический вопрос: зачем нужно придумывать какие-то реформы, если есть Стратегия-2050. Аппараты начали демонстративное соперничество и соревнования по взаимному неуважению. Ситуация устаканилась только через полгода - ценой взаимных кадровых уступок. Потом началась серия ЧП, включая карантин, и обострения отношений с внешним контуром. Следствием этих процессов стало затягивание процесса транзита, поскольку возникли определенные сомнения в правильности ранее принятых решений. Тем не менее, после парламентских выборов было принято решение о фактическом завершении транзитного цикла, но это уже не понравилось ряду высших сановников, которые считали правильным смену кандидата от правящей партии на предстоящих через несколько лет выборах. В этих условиях 1-й президент оказался чуть ли не единственным, кто поддержал 2-го и начал процесс передачи ранее оставленных им за собой полномочий. На этом фоне и был реализован сценарий государственного переворота. Отметим, что физическая ликвидация первых лиц или штурм резиденции обошлись бы дешевле и были проще в исполнении, однако был выбран очень сложный сценарий - с протестами в Мангистау, митингом солидарности в областных центрах, перерастанием в "народное восстание", штурм административных зданий и т.д. Возникает вопрос - зачем? Казахстан, как известно, регион, имеющий стратегическое значение для очень большого числа крупных мировых игроков. Нефть, уран, Каспий, огромная общая граница с Россией, Китаем и Средней Азией. На сырьевом рынке работают инвесторы из крупнейших мировых корпораций. Пресловутая "вся таблица Менделеева". Ключевым фактором стабильных и дружных отношений Казахстана с соседями был не просто авторитет и адекватная прогрессивная политика, но и контроль над ситуацией в стране. Последнее понятие подразумевает гарантии внешних инвестиций и эффективной логистики; пресечение не только внутренних радикальных настроений, но и отказ от поддержки любой деятельности, рассматриваемой странами-партнерами как подрывной для их безопасности; контроль миграционных потоков; межнациональное, языковое, конфессиональное согласие - особенно с учетом влияния на соседние регионы. А заодно и многовекторность, т.е. учет интересов всех стран-партнеров и политико-экономических интересов самого Казахстана. И заметим, что все эти факторы Астана спокойно реализовывала в течение трех десятков лет, сдерживая внешнее давление. Иной раз ситуация изнутри обострялась, но власть оперативно брала ситуацию под контроль. И мы видим, что сценарий переворота-2022 подразумевал как раз-таки тотальное разрушение образа власти, контролирующей ситуацию в стране. Массовые беспорядки, акции протеста, уличные бои, разгром органов управления, мародерство, паралич силовых и властных структур, торжество криминала и "бородачей" - всё это можно трактовать с точки зрения делегитимации всей политической системы и её правящей элиты.
Продолжение следует
BY Доктор Курылев 🩺🔬🩻
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from br
