group-telegram.com/procedurki/2707
Last Update:
Ускользающий мандат
Сначала партия воюет за мандаты с конкурентами, а затем схватка за депутатство происходит уже внутри партии. Тяжбы о вакантном мандате как раз об этом.
Симоновский районный суд опубликовал решение по делу Надежды Сураевой.
Фабула дела
После того, как ставший вакантным мандат депутата Госдумы партия «Справедливая Россия» передала кандидату не из той региональной группы, в которую был включён первоначальный обладатель мандата, Надежда Сураева решила оспорить это решение. Ведь она-то как раз была включена в ту самую реггруппу федерального списка кандидатов, что и прекративший полномочия депутат.
Суд в удовлетворении требований отказал. Три характерных момента.
Первое. Как часто водится в таких спорах, несогласная с ускользанием мандата, зачем-то изначально оспаривала решение ЦИК России. Верховный Суд РФ ожидаемо отказал. И только после этого началось оспаривание решения партийного руководящего органа о передаче мандата.
Второе. Суд обращает внимание на красоту регулирования передачи вакантного мандата.
«Таким образом, действующее правовое регулирование устанавливает два взаимоисключающих варианта передачи вакантного мандата Государственной Думы:
1) кандидату, предложенному в порядке, установленной ч.1 ст.96 Федерального закона № 20-ФЗ, коллегиальным постоянно действующим органом политической партии, выдвинувшей соответствующий федеральный список кандидатов (в случае, если политическая партия воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.96 Федерального закона № 20-ФЗ);
2) иному кандидату, включенному в соответствующий список кандидатов (в случае, если политическая партия не воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.96 Федерального закона № 20-ФЗ).»
После чего, ссылаясь на позиции Конституционного Суда РФ, подчёркивается, что партия вправе отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в федеральном списке кандидатов с учетом обстоятельств, возникших после выборов. Важно лишь, чтобы в партийном решении эти обстоятельства были указаны, а они были указаны:
«(степень активного участия зарегистрированного кандидата в общественно-политической и иной деятельности партии в период после выборов, в защите интересов государства, выраженной в регулярном и объективном освещении событий в зоне проведения СВО)».
Наконец, третье. Интересен процессуальный аргумент суда о том, что Надежда Сураева не может быть признана лицом, право которой нарушено административным ответчиком.
«…так как в региональной группе № 16, кандидатом от которой она является, приоритетное по отношению к ней право на замещение вакантного депутатского мандата имеют три лица (фио, фио и фио), занимающие в списке данной группы соответственно второе, третье и четвертое место.
Сведений о том, что все вышеперечисленные лица отказались от права на замещение вакантного депутатского мандата либо были данного права лишены, в связи с чем данное право перешло к Сураевой Н.В. (пятой в списке) в материалах дела не содержится.».