По поводу Ельцина в последний раз. Еще один небольшой постскриптум.
Я прочитал огромное число ваших комментариев приблизительно одного типа «было очень интересно читать, но я всё равно останусь при своем мнении: Ельцин сука и тварь, и Горбачев тоже». Я читал эти комментарии и всё думал: что же мне это напоминает? Отчего людей так эмоционально захлестывает? Понятно же, что дело не в Ельцине, а в самом времени, в развале страны, в ужасной экономике, в расколе общества. Я думал, думал, а потом вспомнил, где я точно такое уже видел однажды.
Я видел точно такое же отношение к Николаю II в документах 1919-1921 гг приблизительно и позднее. Вот там такое очень часто было: «Николашка» был тварь, мразь, втянул нас в войну, развалил страну, царица была немка, при дворе буйствовал Распутин и т. д. Вот так люди приблизительно рассуждали, в красном лагере в основном, конечно. Белые так сильно не плевались, в их текстах была точно такая же эмоция, но в отношении большевиков, Ленина, Керенского часто, «жидов» и прочих «врагов России». Но и к Николаю II у них очень плохое отношение. Даже монархисты пишут в своих письмах, что «нужно было менять царя».
Значит ли это, что Николай II был плохой человек? Отнюдь. Он был добрый христианин, хороший семьянин, вел дневник, скромен был в быту и умер, как страстотерпец. За что же люди так ненавидели его? А просто за то, что он не смог. Не было у него никакой возможности сплотить разорванное уже в 1905 году общество. Столыпин пытался это сделать, но Столыпина застрелил анархист с фамилией, как у главного героя фильмов «Брат» и «Брат-2», в сентябре 1911 года. Т. е. общество разодрало самого себя, намеренно убрало с доски единственную фигуру, мешающую хаосу. «И манит страсть к разрывам». Я часто вспоминаю эту строчку из Пастернака почему-то. Мне кажется иногда, что у людей есть какой-то саморазрушающий ген, который заставляет их сходить с ума. Рассуждать люди не могут, а могут только ненавидеть, неважно кого. Общество попросту выбирает козла отпущения и ругает его, до тех пор, пока всё не сгорает в огне какой-нибудь новой войны с миллионными жертвами.
По основной своей природе современные люди мало чем отличаются от новозеландцев или гавайцев, съевших капитана Кука. Они так и остались дикарями. Им так и хочется кого-нибудь раздавить, кто, по их мнению, виноват в их бедах. Объективности исторических процессов они в принципе не желают постигать. Это попросту бесполезно, объяснять им, что такие процессы есть.
Все люди — бараны, убежавшие от пастуха. Падая в пропасть, они проклинают пастуха.
По поводу Ельцина в последний раз. Еще один небольшой постскриптум.
Я прочитал огромное число ваших комментариев приблизительно одного типа «было очень интересно читать, но я всё равно останусь при своем мнении: Ельцин сука и тварь, и Горбачев тоже». Я читал эти комментарии и всё думал: что же мне это напоминает? Отчего людей так эмоционально захлестывает? Понятно же, что дело не в Ельцине, а в самом времени, в развале страны, в ужасной экономике, в расколе общества. Я думал, думал, а потом вспомнил, где я точно такое уже видел однажды.
Я видел точно такое же отношение к Николаю II в документах 1919-1921 гг приблизительно и позднее. Вот там такое очень часто было: «Николашка» был тварь, мразь, втянул нас в войну, развалил страну, царица была немка, при дворе буйствовал Распутин и т. д. Вот так люди приблизительно рассуждали, в красном лагере в основном, конечно. Белые так сильно не плевались, в их текстах была точно такая же эмоция, но в отношении большевиков, Ленина, Керенского часто, «жидов» и прочих «врагов России». Но и к Николаю II у них очень плохое отношение. Даже монархисты пишут в своих письмах, что «нужно было менять царя».
Значит ли это, что Николай II был плохой человек? Отнюдь. Он был добрый христианин, хороший семьянин, вел дневник, скромен был в быту и умер, как страстотерпец. За что же люди так ненавидели его? А просто за то, что он не смог. Не было у него никакой возможности сплотить разорванное уже в 1905 году общество. Столыпин пытался это сделать, но Столыпина застрелил анархист с фамилией, как у главного героя фильмов «Брат» и «Брат-2», в сентябре 1911 года. Т. е. общество разодрало самого себя, намеренно убрало с доски единственную фигуру, мешающую хаосу. «И манит страсть к разрывам». Я часто вспоминаю эту строчку из Пастернака почему-то. Мне кажется иногда, что у людей есть какой-то саморазрушающий ген, который заставляет их сходить с ума. Рассуждать люди не могут, а могут только ненавидеть, неважно кого. Общество попросту выбирает козла отпущения и ругает его, до тех пор, пока всё не сгорает в огне какой-нибудь новой войны с миллионными жертвами.
По основной своей природе современные люди мало чем отличаются от новозеландцев или гавайцев, съевших капитана Кука. Они так и остались дикарями. Им так и хочется кого-нибудь раздавить, кто, по их мнению, виноват в их бедах. Объективности исторических процессов они в принципе не желают постигать. Это попросту бесполезно, объяснять им, что такие процессы есть.
Все люди — бараны, убежавшие от пастуха. Падая в пропасть, они проклинают пастуха.
Вот и всё.
BY Мячин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from ca
