Notice: file_put_contents(): Write of 9173 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 21461 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ЧАДАЕВ | Telegram Webview: chadayevru/4195 -
Отдельный важный вопрос — технологии "отмены" в этом самом многомерном дискурсивном пространстве. Скажем, по поводу американских правых основной "закрывающий аргумент" — outdated (неактуально): четвёртое измерение. Ещё есть интересное клеймо "conspiracy theorist" (адепт теории заговора) — тоже универсальный маркер "дальше можно не читать".
Андрей Ильич Фурсов, уважаемый, устав от многолетних обвинений в "конспирологии", как-то раз написал целую большую книжку De Conspiracione (о заговоре), но, как мне кажется, даже и в ней тему не очень раскрыл. Просто потому, что не был вооружён в достаточном объёме прогрессивными идеями чучхэ.
Великий вождь товарищ Ким Ир Сен указывал, что СССР погубил принцип коллективного руководства — в отсутствие фигуры Лидера (не просто умершего в 53-м, но и "отменённого" в 56-м) некому оказалось брать на себя ответственность в тех ситуациях, в которых она является более чем политической, а скорее даже исторической. Про это же примерно в том же духе писали и несколько наших соотечественников и даже современников — тема достаточно не новая. Это ленинское изобретение, сгубившее в некотором роде и своего создателя, и почти всех его соратников, с которым так и не смог до конца справиться Сталин, а никто из его преемников даже и не пытался, пока всё не рухнуло. Но ведь и заговор — это всегда коллективное действие.
Покровы — они на то и нужны, чтобы их кто попало не открывал. Ни в одной системе политика не может быть на 100% публичной — это верно и для демократии, и для тирании. В ней всегда есть и открытая, и закулисная, кулуарная сторона. И любая устойчивая система строится на том, чтобы публичная сторона оставалась публичной, а закрытая — закрытой. Нюанс лишь в том, что открывать, а что оставлять закрытым, и кого оставлять снаружи, а кого пускать внутрь, в закрытый контур.
Но западная модель в этом смысле изначально внутренне противоречива: она декларирует, что всё самое важное и значимое для избирателя происходит именно в открытом контуре. Что на самом деле никогда не так. И именно поэтому в любой момент есть риск утечки, какого-нибудь "Уотергейта" или "Викиликса". Однако за долгое время своего существования эта система обросла достаточно мощными механизмами защиты внутреннего контура, и главным из них является заведомая маргинализация любых попыток реконструкции скрытых механизмов, причём сразу по личности реконструктора. Conspiracy theorist.
Можно построить математическую модель, в которой показать зависимость баланса открытых и закрытых контуров от уровня компетентности участников процесса. Условно: демократия это всеобщее избирательное право, которым обладают все кто попало, и бОльшая часть им обладающих не очень-то разбираются в этой самой политике. Соответственно, есть риск, что решения будет принимать некомпетентное большинство, и они тоже будут некомпетентными. Чтобы этого избежать, строится сложная машина управления общественным мнением, и вот её приводные ремни — это точно "святая святых". Но если, чисто абстрактно, предположить идеальный мир, в котором каждый избиратель имеет не только право, но и компетентностную возможность быть избранным на любой государственный пост, включая самый главный — проблемы нет: не надо никому промывать мозги, все люди умные, взрослые и честные, обсудят и вместе решат, как лучше.
Заметьте, есть ещё одно харамное табу, кроме конспирологии: "популизм". Это "Политическая Ошибка", которую совершает элитарий, когда говорит массам то, что они хотят услышать, а не то, что они должны услышать. Такого элитария обычно выставляют из элиты на мороз с волчьим билетом, а ещё и "гитлера" на спину лепят, чтоб неповадно было.
Отдельный важный вопрос — технологии "отмены" в этом самом многомерном дискурсивном пространстве. Скажем, по поводу американских правых основной "закрывающий аргумент" — outdated (неактуально): четвёртое измерение. Ещё есть интересное клеймо "conspiracy theorist" (адепт теории заговора) — тоже универсальный маркер "дальше можно не читать".
Андрей Ильич Фурсов, уважаемый, устав от многолетних обвинений в "конспирологии", как-то раз написал целую большую книжку De Conspiracione (о заговоре), но, как мне кажется, даже и в ней тему не очень раскрыл. Просто потому, что не был вооружён в достаточном объёме прогрессивными идеями чучхэ.
Великий вождь товарищ Ким Ир Сен указывал, что СССР погубил принцип коллективного руководства — в отсутствие фигуры Лидера (не просто умершего в 53-м, но и "отменённого" в 56-м) некому оказалось брать на себя ответственность в тех ситуациях, в которых она является более чем политической, а скорее даже исторической. Про это же примерно в том же духе писали и несколько наших соотечественников и даже современников — тема достаточно не новая. Это ленинское изобретение, сгубившее в некотором роде и своего создателя, и почти всех его соратников, с которым так и не смог до конца справиться Сталин, а никто из его преемников даже и не пытался, пока всё не рухнуло. Но ведь и заговор — это всегда коллективное действие.
Покровы — они на то и нужны, чтобы их кто попало не открывал. Ни в одной системе политика не может быть на 100% публичной — это верно и для демократии, и для тирании. В ней всегда есть и открытая, и закулисная, кулуарная сторона. И любая устойчивая система строится на том, чтобы публичная сторона оставалась публичной, а закрытая — закрытой. Нюанс лишь в том, что открывать, а что оставлять закрытым, и кого оставлять снаружи, а кого пускать внутрь, в закрытый контур.
Но западная модель в этом смысле изначально внутренне противоречива: она декларирует, что всё самое важное и значимое для избирателя происходит именно в открытом контуре. Что на самом деле никогда не так. И именно поэтому в любой момент есть риск утечки, какого-нибудь "Уотергейта" или "Викиликса". Однако за долгое время своего существования эта система обросла достаточно мощными механизмами защиты внутреннего контура, и главным из них является заведомая маргинализация любых попыток реконструкции скрытых механизмов, причём сразу по личности реконструктора. Conspiracy theorist.
Можно построить математическую модель, в которой показать зависимость баланса открытых и закрытых контуров от уровня компетентности участников процесса. Условно: демократия это всеобщее избирательное право, которым обладают все кто попало, и бОльшая часть им обладающих не очень-то разбираются в этой самой политике. Соответственно, есть риск, что решения будет принимать некомпетентное большинство, и они тоже будут некомпетентными. Чтобы этого избежать, строится сложная машина управления общественным мнением, и вот её приводные ремни — это точно "святая святых". Но если, чисто абстрактно, предположить идеальный мир, в котором каждый избиратель имеет не только право, но и компетентностную возможность быть избранным на любой государственный пост, включая самый главный — проблемы нет: не надо никому промывать мозги, все люди умные, взрослые и честные, обсудят и вместе решат, как лучше.
Заметьте, есть ещё одно харамное табу, кроме конспирологии: "популизм". Это "Политическая Ошибка", которую совершает элитарий, когда говорит массам то, что они хотят услышать, а не то, что они должны услышать. Такого элитария обычно выставляют из элиты на мороз с волчьим билетом, а ещё и "гитлера" на спину лепят, чтоб неповадно было.
Продолжу тему.
BY ЧАДАЕВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress.
from us
