Заявление президента США Дональда Трампа о возможности передачи Украине крылатых ракет Tomahawk при отсутствии прогресса по урегулированию конфликта – демонстрация им своего решительного настроя, а не конкретный сигнал или попытка давления, высказал мнение в разговоре с РИА Новости политолог, директор Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрий Родионов.
Ранее Трамп заявил журналистам, что может обсудить вопрос возможных поставок Tomahawk Украине с президентом России Владимиром Путиным. По словам президента США, Вашингтон мог бы предоставить ракеты для ВСУ, если украинский конфликт не удастся урегулировать.
"Это надо воспринимать даже не как инструмент давления. Я не думаю, что Трамп рассчитывает как-то переубедить российское руководство или запугать. Просто демонстрация готовности отстаивать свою точку зрения, дальше помогать Украине. Воспринимать как сигнал абсолютно не стоит", - считает Родионов.
Он напомнил, что возможность передачи Украине этих ракет обсуждалась еще при предыдущем президенте США Джо Байдене. Однако, полагает собеседник, от поставки Tomahawk Вашингтон удерживают неизбежные имиджевые потери, если ракеты будут сбиты российскими военными. Кроме того, отправка отдельных ракет Киеву не изменила бы кардинально ситуацию на поле боя, в попытках добиться таких изменений ракеты пришлось бы отправлять массово, указал эксперт.
"Если начать массово поставлять Украине Tomahawk, их начнут и сбивать массово, и весь мир увидит, что миф об американском "супероружии" - просто чушь … Уверен, рано или поздно Tomahawk или какой-то аналог у Украины появится, но произойдет это тогда, когда Соединенные Штаты решат, что цель оправдывает средства, и других вариантов (для спасения Киева от неизбежного поражения – ред.) просто не остается", - сказал также он.
Заявление президента США Дональда Трампа о возможности передачи Украине крылатых ракет Tomahawk при отсутствии прогресса по урегулированию конфликта – демонстрация им своего решительного настроя, а не конкретный сигнал или попытка давления, высказал мнение в разговоре с РИА Новости политолог, директор Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрий Родионов.
Ранее Трамп заявил журналистам, что может обсудить вопрос возможных поставок Tomahawk Украине с президентом России Владимиром Путиным. По словам президента США, Вашингтон мог бы предоставить ракеты для ВСУ, если украинский конфликт не удастся урегулировать.
"Это надо воспринимать даже не как инструмент давления. Я не думаю, что Трамп рассчитывает как-то переубедить российское руководство или запугать. Просто демонстрация готовности отстаивать свою точку зрения, дальше помогать Украине. Воспринимать как сигнал абсолютно не стоит", - считает Родионов.
Он напомнил, что возможность передачи Украине этих ракет обсуждалась еще при предыдущем президенте США Джо Байдене. Однако, полагает собеседник, от поставки Tomahawk Вашингтон удерживают неизбежные имиджевые потери, если ракеты будут сбиты российскими военными. Кроме того, отправка отдельных ракет Киеву не изменила бы кардинально ситуацию на поле боя, в попытках добиться таких изменений ракеты пришлось бы отправлять массово, указал эксперт.
"Если начать массово поставлять Украине Tomahawk, их начнут и сбивать массово, и весь мир увидит, что миф об американском "супероружии" - просто чушь … Уверен, рано или поздно Tomahawk или какой-то аналог у Украины появится, но произойдет это тогда, когда Соединенные Штаты решат, что цель оправдывает средства, и других вариантов (для спасения Киева от неизбежного поражения – ред.) просто не остается", - сказал также он.
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from us
