📌 مغالطه‌ی استدلال از طریق انسان (argumentum ad hominem)
این مغالطه، طیفی وسیعی از مغالطه‌ها را در بر می‌گیرد اما صورت کلی آن چنین است که مغالطه‌گر سعی می‌کند از حمله به شخص (نیّت‌ها، سبک‌زندگی، وابستگی اعتقادی، وابستگی گروهی و..) به کذب سخن او منتقل شود.
دو صورت‌بندی مغالطه از طریق انسان چنین‌اند↓:
صورت‌بندی ۱: حمله به نیّت مقدمه ۱: الف می‌گوید P مقدمه‌ی ۲: الف نیتی خوبی از بیان P ندارد. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ نتیجه: P غلط است.
صورت‌بندی ۲: حمله به گروه مقدمه‌ی ۱: الف می‌گوید P مقدمه‌ی ۲: الف جزو گروه X است. مقدمه‌ی ۳: گروه X گروه نامطلوبی است. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ نتیجه: P غلط است.
مثال ۱: نیّت آن‌ها که خواهان رابطه‌ی ایران و آمریکا هستند، وابسته کردن کشور به آمریکا است پس ما حرف‌شان را نمی‌پذیریم.
مثال ۲: احمد شاملو را جدی نگیرید. او، عضو حزب توده بود. این جماعت هر چه گفتند چرند بود.
📌 مغالطه‌ی استدلال از طریق انسان (argumentum ad hominem)
این مغالطه، طیفی وسیعی از مغالطه‌ها را در بر می‌گیرد اما صورت کلی آن چنین است که مغالطه‌گر سعی می‌کند از حمله به شخص (نیّت‌ها، سبک‌زندگی، وابستگی اعتقادی، وابستگی گروهی و..) به کذب سخن او منتقل شود.
دو صورت‌بندی مغالطه از طریق انسان چنین‌اند↓:
صورت‌بندی ۱: حمله به نیّت مقدمه ۱: الف می‌گوید P مقدمه‌ی ۲: الف نیتی خوبی از بیان P ندارد. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ نتیجه: P غلط است.
صورت‌بندی ۲: حمله به گروه مقدمه‌ی ۱: الف می‌گوید P مقدمه‌ی ۲: الف جزو گروه X است. مقدمه‌ی ۳: گروه X گروه نامطلوبی است. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ نتیجه: P غلط است.
مثال ۱: نیّت آن‌ها که خواهان رابطه‌ی ایران و آمریکا هستند، وابسته کردن کشور به آمریکا است پس ما حرف‌شان را نمی‌پذیریم.
مثال ۲: احمد شاملو را جدی نگیرید. او، عضو حزب توده بود. این جماعت هر چه گفتند چرند بود.
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from es
