🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Лень и гибернация

Старшие поколения склонны обвинять "зумеров" и даже миллениалов в лени. Однако, подобный вывод явно затрагивает лишь одну грань социально-экономических отношений. Под видом лени (склонности к недеянию) может скрываться комплекс других, более социально значимых мотиваций и факторов:

Усталость из-за информационной перегрузки. Информационная экосистема, построенная на хайпожорстве, влечет постоянные, по крайней мере, подсознательные реакции на ничего не значащие заявления по общественно значимым поводам. Добавим к этому неспособность цифрового поколения к длительной концентрации и получим невротизацию и переутомление.

Несовместимость с системой ценностей старших поколений, для многих представителей которых деньги идут на первом месте. При том, что деньги стремительно обесцениваются, и многие наиболее необходимые товары, как, например, жилая недвижимость, становятся недоступными для "честного человека". Вкалывать же просто так, чтобы тратить заработанное на отпуск в Турции, алкоголь, сигареты и таблетки - такое себе решение для молодежи при изобилии видео- и игрового контента. Не то, чтобы "зумерам" не свойственен консьюмеризм, включая запрос на самоактуализацию через "SWAG", он просто более цифровой и менее осязаемый: вновь чувствуется сжатие личного пространства вокруг индивида.

Более молодые поколения, включая "зумеров" и миллениалов, в большей мере ценят самореализацию. Здесь также имеет смысл упомянуть эйджизм царящих сегодня "бумеров", их нежелание адаптироваться к запросам молодых сотрудников, объяснять (в том числе себе), зачем нужно делать то, что они делают, и искать компромиссы. Итог - классическое "верхи не могут - низы не хотят" в поколенческой парадигме.

Плохое самочувствие в результате специфических условий жизни: дико-капиталистическая и госкапиталистическая городская инфраструктура "трать или сиди дома", переполненный общественный транспорт (часто c высокой для представителей группы стоимостью проезда и сложностью безбилетного проезда), вирусные заболевания при сниженном иммунитете, низкая культура питания и изобилие полуфабрикатов, энергетиков и никотина в диете, отсутствие привычки к активному отдыху и времяпрепровождению на воздухе, депрессивные климатические факторы, ненормированный рабочий день или работа в ночную смену - всё это способствует развитию депрессии.

Отдельно следует отметить низкую оплату труда при высокой стоимости жизни, особенно на низовых должностях, которые и занимают "зумеры". Отсутствие соразмерного затраченным силам вознаграждения и даже ощущения благодарности (как это принято, к примеру, в японской корпоративной культуре) демотивирует индивида работать, такова человеческая природа вне зависимости от возраста.

Применительно к России имеет смысл упомянуть и социо-культурный раскол. "Зумеры" часто не видят смысла тратить свое время на участие в построении той "благодати", которую брежневская молодежь хочет видеть, а лица среднего возраста строят в стремлении закрыть ипотеку или поддерживать привычный уровень потребления.

Кстати, привычный уровень потребления - то, что заставляет представителей поколений Х и Y работать всё сильнее и сильнее в попытке угнаться за энтропией. Достигнуть того же уровня благосостояния сообразно затраченному труду, как до условного 2012-2014 года, для общества в целом нереалистично. "Зумеры" же плохо помнят благодать былых лет, что, в свою очередь, лишает их иллюзий о возможности "удержаться на месте" даже ценой титанических усилий.

В целом подобная "лень" выглядит как некая форма социально-экономической гибернации, стремление переждать стихийное бедствие или дождаться смерти хищника от истощения, прежде чем придет время вылезти из норы или дупла. В целом же такая система выглядит даже устойчивой и несущей стабильность для политической модели - пока доходов родителей из старших поколений хватает на содержание "лентяев", те вряд ли пойдут жечь дворцы по непальскому сценарию.

Фокус недели

Главное, что занимало повестку и комментаторов. На холодную голову разбираемся с основными событиями прошедшей недели.

▪️ Тень Будапешта. Телефонный разговор между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом подтвердил готовность искать пути мирного урегулирования украинского конфликта. Переговоры завершились договоренностью о проведении второго личного саммита — на этот раз в Будапеште, что напоминает о событиях 1994 года. Надежда на то, что достигнутые в Анкоридже договоренности получат развитие, безусловно, есть. Однако нельзя не учитывать влияние на Трампа со стороны политиков ЕС. Показательны здесь и его заявления о поставках стратегических вооружений Киеву, и неявное возвращение к теме перемирия с прекращением огня — формулы, которую Москва неизменно отвергала как неработоспособную.

▪️ Торговая война 2.0. Американо-китайское противостояние вступает в новую фазу, где экономическое давление становится оружием глобальной политики. Взаимные ограничения на поставки передовых технологий и стратегического сырья разрушают предсказуемость международных инвестиций и торговых связей. А личная вовлеченность Дональда Трампа, стремящегося к максимальному давлению на Пекин, лишь усиливает хаос. Торговые меры США — от пошлин до санкций — стали уже привычными элементами экономического конфликта с Пекином, последствия которого выходят далеко за пределы двусторонних отношений.

▪️ Иллюзия мира. Достигнутая Белым домом «заморозка» конфликта в секторе Газа создала лишь видимость урегулирования. Обмен заложниками и частичный отвод израильских войск не изменили сути происходящего. Палестина так и не получила реального признания, а прекращение огня остается условным. ХАМАС укрепляет свои позиции, и пока коренные причины противостояния не устранены, регион обречен быть в состоянии хронической нестабильности. Вопреки громким заявлениям Трампа о долгожданном мире Ближний Восток продолжает жить в ожидании новой вспышки насилия.

Демография: бедность как «стимул» рождаемости – депутатский анализ

Заявление депутата Госдумы Олега Матвейчева о якобы стимулирующей роли бедности в рождаемости вызвало широкий общественный резонанс. Разберем аргументы сторонников и критиков этой спорной точки зрения.

📊 Депутат Госдумы Олег Матвейчев считает, что бедность стимулирует рождаемость эффективнее, чем соцподдержка. По его мнению, высокая рождаемость наблюдается в странах с низким уровнем дохода, а развитые страны переживают демографический кризис. Матвейчев обеспокоен демографической ситуацией в России, низкой рождаемостью и потребностью в трудовых мигрантах.

💸 Однако, встает вопрос об обеспечении достойного будущего детей малообеспеченными родителями. Высокая рождаемость в странах с низким уровнем дохода часто сопровождается высокой детской смертностью. Родители за чертой бедности могут столкнуться с трудностями в обеспечении качественного образования и медицинского обслуживания для детей.

📈 Экономическое развитие, здравоохранение и образование направлены на повышение уровня жизни, а не на обнищание населения. В условиях, когда родители и старшее поколение много работают, вопрос качественного воспитания детей становится особенно актуальным. Необходимо сосредоточиться на создании благоприятных условий для семей, а не на стимулировании рождаемости бедностью.

© СТРАТАГЕМА [ПРО] РЕЗОНАНС. Подпишись на канал и почувствуй пульс трендов! 🎯

Трамп отказал Зеленскому в поставках Tomahawk на их "жёсткой" встрече — Axios.

Зеленский рассчитывал вернуться из США с новыми обещаниями по оружию, включая Tomahawk, но Трамп оказался в другом настроении.

Трамп ясно дал понять, что его приоритет — дипломатия. А поставки "Томагавков" могут её подорвать.

По данным источников, разговор был жёстким и эмоциональным. Никто не кричал, но Трамп "дал отпор" и не пошёл на уступки.

Это было плохо, признался один из собеседников Axios.

Трамп рассказал Зеленскому о своём разговоре с Путиным и подчеркнул, что США предлагают вариант заморозки войны по линии фронта — "что трудно принять Украине".

После 2,5 часов Трамп резко завершил встречу:

Думаю, мы закончили. Посмотрим, что будет на следующей неделе.

Путин перехватывает Трампа

Анонс встречи Путина и Трампа в Будапеште в преддверии завтрашней встречи последнего с Зеленским – сильный ход Москвы, который интересно закручивает переговорный трек. Необходимо учитывать несколько моментов.

🟥Встреча с Зеленским вторична. Она будет проходить уже после разговора Путина и Трампа и в преддверии крупной личной встречи лидеров России и США в ближайшее время. Контакт Москвы и Вашингтона выходит на первый план, а коммуникация с Киевом становится фоновым событием.

🟥Символизм Будапешта важен. Здесь много политико-дипломатических треков: и параллели с Будапештским меморандумом, и симпатии Венгрии и лично Орбана к России, и вопросы энергетического партнерства ряда стран ЕС с Москвой. Все это будет играть на усиление эффекта встречи Путина и Трампа.

🟥Внутриевропейский раскол усиливается. Брюссель, вероятно, в шоке от такого анонса. Противники официального курса ЕС внутри самого союза получают дополнительную поддержку. Конфликтные линии будут усиливаться и углубляться.

Все это не означает, что завтра на встрече Трампа и Зеленского не будут анонсированы неприятные решения для Москвы. Они вполне вероятны. И в этом смысле Трамп довольно последователен. Пока все указывает на то, что он стремится исчерпать аргументы сторон для продолжения конфликта: Киев может получить оружие, которое не изменит ход конфликта, а Москве может быть продемонстрирована привлекательная перспектива его скорейшего завершения (частичное снятие санкций, торговля, энергетика).

Понаблюдаем.

Дональд Трамп предпринял новую попытку установить мир и организовать «сделку» между Россией и Украиной, устроив «перезагрузку» Аляски

Но эта попытка выглядит очень странной и обреченной на не менее грандиозный провал, чем в Анкоридже.

Дело в том, что с того времени практически ничего не изменилось, а условия Владимира Путина и Владимира Зеленского остались прежними.
Российская армия за это время так и не взяла под контроль ни один из городов, за которые уже больше года идут ожесточенные бои, летняя военная кампания не принесла обещанного стратегического перелома, хотя в ее ходе и было достигнуто продвижение на многих направлениях.
Вброс Washington Post о якобы готовности президента России обменять подконтрольные российской армии территории Запорожской и Херсонской областей на вывод ВСУ из Донецкой области не выдерживают никакой критики и полностью повторяет ложные тезисы Стива Уиткоффа, использованные им для того, чтобы уговорить Дональда Трампа на проведение саммита на Аляске, закончившегося имиджевой катастрофой для Белого дома. В реальности же Путин готов обменять неподконтрольные ВС РФ части Запорожской и Херсонской областей на контролируемую Киевом часть Донбасса, что мы вчера и отметили, а сегодня этот же вывод сделало издание Политика страны.

На такие условия Киев пойти не может по целому ряду причин: отсутствие линий обороны на границе Днепропетровской и Харьковской областей с ДНР, в результате чего вся Левобережная Украина становится беззащитной; потенциальный катастрофический политический кризис в связи с невозможностью объяснить населению бескровную сдачу территории, за сохранение которой погибли десятки, если не сотни тысяч солдат ВСУ и которую нынешними темпами российская армия может взять под контроль только через несколько лет; значительные запасы на ней полезных ископаемых, в т.ч. сланцевого газа, которые, во многом, и стали толчком к началу конфликта в 2014 году, и многих других.
При этом, катастрофы со снабжением ВСУ оружием и боеприпасами так и не произошло, поскольку Европа взяла на себя все расходы и обеспечивает закупки недостающего у США (хотя европейская военная помощь Украине, несмотря на все громкие заявления, сокращается); экономическое положение в России значительно ухудшилось, а бюджетные поступления не растут необходимыми темпами; в российском информационном пространстве активно обсуждается возможность скрытой мобилизации, поскольку нынешняя модель комплектования не обеспечивает армию необходимым пополнением.

Украинское руководство также продолжает настаивать на невозможности вывода войск из Донбасса и требовать прекращения огня, как обязательное условие для начала переговоров о мире.
Поэтому Владимир Зеленский уже фактически отказался вывести войска из Донецкой области: «Мы ничего России дарить не будем».

Поскольку Белый дом уже научен горьким опытом Анкориджа и намерен провести множество консультаций на более низком уровне, чтобы достичь конкретных договоренностей еще до согласия на проведение саммита, велика вероятность варианта, при котором встреча Владимира Путина с Дональдом Трампом в Будапеште вообще не состоится.

И никакой тоннель «Путин – Трамп» через Берингов пролив, предлагаемый к постройке Кириллом Дмитриевым за жалкие 8 млрд долларов не сможет помешать срыву саммита.

Эксперты ошибочно видят в выборе Венгрии в качестве площадки для переговоров определенную перспективу для восстановления связей России и Запада:

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Венгрия является страной Евросоюза. Т.о., российско-американские переговоры на территории Евросоюза означали бы и фактическое вовлечение части Европы в переговорный процесс. Вместе с тем, в случае, если встреча состоится, впервые за долгие годы президент России окажется на территории Евросоюза и НАТО. Это могло бы иметь двойной эффект: с одной стороны, взорвало бы логику тотального противостояния, но, с другой, поставило бы проблему безопасности, прежде всего в связи с пролетом над странами Европы.

Мы бы не были столь оптимистичны. Мы отмечали по поводу прошлых переговоров в Анкоридже: Безусловной победой Советской дипломатии было заключение пакта Молотова и Риббентропа. Почему? Потому что результатом этого договора стала смена "направления главного удара" Гитлеровской Германии. Вместо нападения на СССР, на что Гитлера так настойчиво толкали Западные страны, Германия начала завоевание континентальной Европы. Можем ли мы рассчитывать на такую аналогию по результатам переговоров в Анкоридже? Конечно, нет. Даже в случае будущего подписания какого-то акта о "замирении" с Украиной ЕС продолжит вооружать Киевский режим, а США будут не сами за свой счёт поставлять туда оружие, а за счёт ЕС. Соответствующих заявлений сделано уже предостаточно.

За полтора месяца, которые прошли после встречи на Аляске США не только не ослабили, но еще больше усилили и помощь Украине, и давление на нашу страну. Возможные переговоры в Венгрии также не являются дипломатической победой России, так как вектор Запада на очередной "Поход на Восток" не изменился. Почему США так хотят "остановить" войну на Украине? – чтобы выиграть время для подготовки к Большой войне с Россией. Что будут делать США и ЕС, добившись остановки военных действий на Украине на длительный срок? Укреплять русофобский режим на Украине, милитаризировать его; в дополнение к этому раззадоривать страны Незападной цивилизации, вошедшие в политическую систему ЕС, прежде всего Польшу и Румынию, на войну с Россией обычными вооружениями.

Поездка Путина не только в Будапешт, но и в Лондон, и в Париж не может ни на йоту «подорвать логику тотального противостояния», как не подорвала ее и поездка в Анкоридж, поскольку Украинский конфликт является не причиной, а следствием этого противостояния. Запад не успокоится до тех пор, пока Россия будет существовать как суверенное государство, проводящее независимую от Запада политику. На этом и базируется «логика тотального противостояния».

Независимо от исхода будущих переговоров, необходима мобилизация страны (Новая индустриализация, создание социально-экономической системы на основе принципов Государственно-гражданского социализма,) для подготовки борьбы с Западом. В противном случае эти переговоры войдут в историю не как «новая Ялта», а как «новый Брест».

Кроме того, мы оцениваем риски "провокаций" против нашего Президента в период визита в Будапешт как крайне высокие. Надеяться на то, что Венгрия недавно вышла из МУС (международный уголовный суд), выдавшего ордер на арест Путина, и поэтому обеспечит безопасность Президента России, глубоко ошибочно. Венгрия - страна НАТО и ЕС. На её территории западные разведки обладают даже бОльшими возможностями, чем на Аляске.

Странно, что никто из экспертов не спешит высказываться на эту тему. Оценка возможного визита Президента РФ в Венгрию для переговоров с Трампом ведётся с позиций будто нет никакой прокси войны с Западом, а "провокации" против Путина невозможны только потому, что это будет большим нарушением международного права (не существующего на самом деле на практике). Скорей всего, надо будет вернуться к этой теме, изучив реакцию СМИ и экспертов. Свою позицию мы высказали ранее в связи со встречей в Анкордиже. Вызывает вопрос: зачем Трампу нужны эти переговоры?

Трамп предложил заморозить конфликт на Украине по текущей линии фронта

Президент США Дональд Трамп в интервью агентству Reuters предложил России и Украине прекратить боевые действия на нынешней линии соприкосновения и отложить переговоры о окончательном урегулировании на будущее. По его словам, Россия уже контролирует около 78% спорной территории, что делает дальнейшее противостояние бессмысленным.

«Пусть все будет поделено так, как есть. Прямо сейчас все поделено. Думаю, 78% этой территории уже занято Россией», — заявил Трамп, комментируя итоги своей встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским 17 октября. Американский лидер уточнил, что не обсуждал с Зеленским полную передачу Донбасса России, но подчеркнул неизбежность территориальных потерь для Киева в случае продолжения конфликта.

Как сообщает Politico со ссылкой на источники, знакомые с ходом переговоров, на встрече в Белом доме представители США предупредили Зеленского о намерениях российского президента Владимира Путина продолжить военные действия. «Американцы заявили, что Путин хочет продолжать воевать, и у него есть мощная военная машина», — цитирует издание анонимный источник. Спецпосланник США Стив Уиткофф добавил, что Москва планирует захватить весь Донбасс.

Зеленский отказался от уступок территорий, не контролируемых Россией, после чего Трамп предложил заморозить фронт в текущем положении. Источники Reuters подтверждают, что это предложение было сделано именно после отказа украинской стороны.

Оценка Трампа о 78% контроля России, вероятно, относится к Донецкой области. По данным Генштаба РФ, Москва контролирует 79% территории «ДНР», в то время как Институт изучения войны (ISW) оценивает контроль над Донецкой областью в 76,7%, а над Луганской — почти 100%.

Financial Times описывает встречу как «бурную», с элементами перепалки и ненормативной лексики со стороны Трампа (хотя источники Politico это отрицают). По данным FT, Трамп повторял тезисы, озвученные Путиным в телефонном разговоре накануне: Украина «проигрывает войну», и если не пойдет на сделку, то будет «уничтожена». «Если Путин этого захочет — он уничтожит вас», — якобы сказал Трамп Зеленскому.

Накануне встречи Путин передал Трампу новое предложение: Киев уступает контролируемые Россией части Донбасса в обмен на небольшие участки в Херсонской и Запорожской областях. Это мягче предыдущего варианта, обсуждавшегося в августе на Аляске, где речь шла о полном отказе Украины от Донбасса за заморозку фронта.

В посте в Truth Social Трамп рекомендовал обеим сторонам остановить войну по линии соприкосновения, с чем Зеленский публично согласился. На Fox News Трамп заявил: «Путин все равно что-то получит».

Европейские источники FT выражают разочарование: воинственная риторика Трампа разрушила надежды на усиление поддержки Киева. Для Украины передача Донбасса неприемлема, как отметил председатель комитета Верховной Рады по международным делам Александр Мережко: «Это попытка разрушить нас изнутри».

Трамп не принял решение о поставках ракет Tomahawk Украине, но оставил вопрос открытым. Встреча прошла на фоне внутренних проблем США — шатдауна и фокуса на Ближнем Востоке, что, по мнению республиканцев, сделало ее неудачной по таймингу.

Это предложение Трампа может стать поворотным моментом в конфликте, позволив России зафиксировать достижения без дальнейших потерь. Однако окончательное урегулирование остается под вопросом.

20 – 26 октября
На что обратить внимание

🟥 Встреча на Дунае. Встреча российской и американской делегаций по подготовке саммита Путин-Трамп.

🟥 Контратака. Сигналы по итогам встречи Зеленского с европейскими лидерами.

🟥 Россия без границ. Сигналы от Путина со съезда Русского географического общества.

🟥 На грани срыва. Реализация «плана Трампа». Урегулирование в Газе и вокруг.

🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.

🟦 Демография как приоритет. Заседание Совета по демографической политике.

🟦 Ставка под давлением. Итоги заседания Совета директоров ЦБ по ключевой ставке.

🟦 Первое чтение. Рассмотрение ГД проекта бюджета.

🟦 Неутомленный. Юбилей
Н. Михалкова.

🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.

Естественное и искусственное

Последние недели замечаю в гуманитарном сообществе настороженное и задумчивое отношение к ИИ как рабочему инструменту. При чем не только и не столько в контексте политических профессий. Недавно меня вообще спросили, как часто я использую «естественный интеллект» (ответ — ежедневно). Почему появилась задумчивость:

▪️ Наигрались, но еще не доигрались. Все начали понимать, что несмотря на очевидное упрощение производства контента за счет ИИ, нужно все чаще напрягать ЕИ, чтобы отличать правду от генеративного вымысла. Посмеялись над альтернативными концовками кейса Федорищева и зумерскими приколами «мама, у нас дома бомж» — но потом задумались над тем, что впереди у нас таких «приколов» будет все больше. И они все чаще будут провоцировать людей на вполне реальные социальные действия (и мошенниками тут дело не ограничится).

▪️ Необъяснимо, но факт. Главная проблема применения ИИ не в том, что он позволяет искажать правду или генерировать контент, не соответствующий нормам права и морали. «Оператор» ИИ, которого вы взяли на работу, не сможет объяснить результат труда, выполненного алгоритмом, или у него со временем вообще атрофируется функция объяснять что-либо. Аргументы типа Deus ex machina могут порадовать разово, но не на регулярной основе.

▪️ Технопринятие. Можно долго рассуждать о позициях технооптимистов, технопессимистов, техносолюционистов и т.д. — это крайности одной и той же сущности. Факт в том, что вторжение ИИ в нашу жизнь продолжится в достаточно массированном объеме. Это нужно принять и снизить возможные риски. Начать стоит с того, чтобы вспомнить исходное значение слова «техника». Оно означает «искусство» в значение мастерство, т.е. умение делать что-либо. Так вот нам стоит развивать не компетенцию дебатировать «за» или «против» алгоритмов, а навыки контроля ИИ и базового фактчекинга, чтобы не быть обманутыми очередной нейросетью, не дать одурачить общество и вообще заставить технику служить нам, как и было задумано изначально.

ЕС обсуждает конфискацию активов РФ: игра с огнем или шанс для Украины

В Евросоюзе разгораются споры вокруг идеи использования замороженных российских активов для поддержки Украины. На кону – 210 млрд евро, но мнения стран-членов расходятся, а Россия грозит ответными мерами.

🇪🇺 Евросоюз продолжает дискуссию о конфискации российских активов, несмотря на сопротивление Венгрии и Бельгии. Бельгия, где расположен Euroclear, опасается экономических последствий.

🇷🇺 Россия предупреждает о готовности ответить на конфискацию активов зеркальными мерами. Москва рассматривает возможность конфискации европейской собственности в РФ и препятствий для Euroclear в сотрудничестве с арабскими странами.

💰 Евросоюз, испытывая финансовые трудности в поддержке Украины, видит в российских активах потенциальный источник средств. Москва предостерегает ЕС от конфискации, предупреждая о серьезных убытках для европейской экономики.

© СТРАТАГЕМА [ПРО] РЕЗОНАНС. Подпишись на канал и почувствуй пульс трендов! 🎯

Ожесточённая конкуренция на выборах в Государственную думу 2026 года прогнозируется экспертами в 50–70 одномандатных округах. Наибольшую напряжённость следует ожидать в тех регионах, где у избирателей сохраняются претензии к качеству регионального управления и остаются неразрешённые проблемы. Именно здесь политическое пространство становится чувствительным к персональному фактору и образу кандидата.

В текущем электоральном цикле перед партией «Единой Россией» поставлена задача обеспечить не менее 55% голосов. Этот ориентир определяет стратегию — от состава списков до конфигурации кандидатов в ключевых округах. При этом в публичной и внутрипартийной динамике особое внимание сосредоточено на участниках специальной военной операции. По имеющимся данным, ЕР рассчитывает провести в парламент не менее сотни ветеранов. Это становится важным политическим маркером, отражающим государственный запрос на мобилизационную легитимность, а также их органическое включение в систему госуправления.

Введение значительного числа кандидатов с боевым опытом заметно изменяет политическую конфигурацию власти и логику конкуренции. Ведь отчасти сокращается поле для других амбициозных игроков внутри партии. В условиях ограниченного числа проходных округов между партийными структурами, группами влияния и региональными элитами возрастает напряжение. При этом механизм согласования кандидатов требует более точной калибровки, учитывая одновременно электоральные, идеологические и репутационные параметры.

Конкуренция усилится и на общем политическом поле. Ветераны, как социальная и символическая группа, будут активно привлекаться не только партией власти, но и другими игроками. В этом смысле конкуренция выходит за рамки стандартной партийной борьбы, превращаясь в схему с частично пересекающимися ресурсами лояльности и идентичности.

Поле для манёвра системной оппозиции, напротив, сужается. Основные игроки (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Новые люди») продолжают действовать в режиме политической инерции. Их публичные инициативы редко выходят за пределы устоявшихся рамок. Недостаточная адаптация к новой реальности, отсутствие кадрового обновления, нехватка идей и прикладных инициатив ограничивают электоральный потенциал.

В целом, можно говорить о формировании конфигурации выборов, где персональные качества кандидата, локальный контекст и управляемость партийной инфраструктуры приобретают критическое значение. Выборы в Думу 2026 года станут переходом от партийной конкуренции к конкуренции политических фигур, встроенных в структуру управляемой политической лояльности. Этот требует от всех игроков способности адаптироваться к обновленной логике отбора потенциальных депутатов.

Окно в Америку: почему проект века снова на повестке?

Последние дни активно обсуждается идея тоннеля «Путина-Трампа» — мегапроекта, который должен соединить Чукотку и Аляску под Беринговым проливом. Идею озвучил Кирилл Дмитриев. Технологии Илона Маска преподносятся как ключевой фактор, делающий проект реализуемым.

Зачем нужна эта новость? Давайте разбираться.

▪️ История как диагноз. Проекту соединения двух континентов — больше века. В начале двадцатого столетия его лоббировали французские инвесторы во главе с Лоиком де Лобелем при поддержке Николая II и Сергея Витте, но помешали революции и войны. В 1945 году Сталин предлагал Трумэну соединить железные дороги — началась Холодная война. В 90-е и 2000-е проект снова всплывал, обрастал ТЭО и международными корпорациями, но так и остался на бумаге. История здесь — не просто справка, а главный аргумент.

▪️ Техническая утопия vs логистический ад. Заявленные 8 млрд долларов выглядят оптимистично на фоне экспертных оценок в 100 млрд. Но дело даже не в деньгах. На российской стороне нет железнодорожной инфраструктуры. Ширина колеи разная. Регион — сейсмически активный, с экстремальным климатом. Строительство в таких условиях предполагает создание всей сопутствующей инфраструктуры с нуля в условиях вечной мерзлоты.

▪️ Политический ход или экономический расчет? В риторике сторонников прослеживается не столько экономика, сколько политический жест. Название тоннель «Путина-Трампа» говорит само за себя. Это символ, попытка обозначить новую эру отношений. Павел Данилин иронизирует: «Если США хотят заплатить за такой тоннель — почему бы и нет». Таким образом Москва дает дипломатический сигнал Белому дому: Россия готова строить «мосты» добрососедства и сотрудничества, несмотря на соперничество и нерешённые конфликты.

Что в сухом остатке?

Идея тоннеля — точный индикатор. Она показывает, насколько далеки друг от друга политико-дипломатические заявления и инженерно-экономическая реальность. Пока не будет устойчивого политического консенсуса и ясного ответа на вопрос «кому это нужно и за чей счет?», тоннель так и останется проектом. Зато свою роль в информационной борьбе за внимание Трампа он уже сыграл.