Вчера я давал ссылку на пост Фининди с подборкой кейсов, где суды признавали сделки по продаже недвижимости недействительными (когда продавец действовал под влиянием мошенников).
Саша Елисеев там следом опубликовал второй пост с посылом «меня опять странные комментаторы обвиняют в том, что я опубликовал заказуху с черным пиаром от застройщиков – есть ли такой пиар на самом деле, я хз, но сути дела и возможных рисков это особо не меняет».
Вслед за этим и мне стали писать на тему «а-а-а, зачем вы распространяете доказанные фейки, это же всё липа??».
В очередной раз поражаюсь тому, как устроен мир в головах граждан. Видимо, в их понимании достаточно, чтобы кто-то просто сказал вслух «да это просто фейки, которые за деньги распространяются застройщиками!» – и это автоматически становится бесспорной и фактической правдой. Искать какие-то конкретные пруфы этому не требуется – зачем, разве они могут сравниться по доказательной силе с непробиваемым аргументом «какой-то чувак написал это в интернете»?
Забавно, кстати, что тезис на тему «слухи о заморозке вкладов – это пиар-проект застройщиков!» тоже в свое время появился с примерно таким же уровнем обоснованности. А сейчас уже он подается чуть ли не как «очевидный факт», лол.
Вчера я давал ссылку на пост Фининди с подборкой кейсов, где суды признавали сделки по продаже недвижимости недействительными (когда продавец действовал под влиянием мошенников).
Саша Елисеев там следом опубликовал второй пост с посылом «меня опять странные комментаторы обвиняют в том, что я опубликовал заказуху с черным пиаром от застройщиков – есть ли такой пиар на самом деле, я хз, но сути дела и возможных рисков это особо не меняет».
Вслед за этим и мне стали писать на тему «а-а-а, зачем вы распространяете доказанные фейки, это же всё липа??».
В очередной раз поражаюсь тому, как устроен мир в головах граждан. Видимо, в их понимании достаточно, чтобы кто-то просто сказал вслух «да это просто фейки, которые за деньги распространяются застройщиками!» – и это автоматически становится бесспорной и фактической правдой. Искать какие-то конкретные пруфы этому не требуется – зачем, разве они могут сравниться по доказательной силе с непробиваемым аргументом «какой-то чувак написал это в интернете»?
Забавно, кстати, что тезис на тему «слухи о заморозке вкладов – это пиар-проект застройщиков!» тоже в свое время появился с примерно таким же уровнем обоснованности. А сейчас уже он подается чуть ли не как «очевидный факт», лол.
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from hk
