АДовый рисёрч

#ля_ты_крыса

Привет, коллега!

Помнишь, я рассказывала про фабрикацию и фальсификацию данных? Месяца полтора назад в научных пабликах, например, в канале русском research и в личном блоге Алексея Ремовича Хохлова обсуждали историю одного именитого нейробиолога, у которого обнаружили огромное количество статей со сфабрикованными данными (на данный момент их 140).

Не буду рассуждать на тему порочности практики publish or perish, мотивирующих учёных подделывать результаты, или про репутацию научного знания в связи с такими событиями, - мы все всё понимаем и коллеги не раз на эту тему писали. Но я хочу вам показать одну статью на Хабре, в которой эта ситуация описана более подробно, и главное приведены конкретные примеры фальсификации и фабрикации данных. Там и чудеса фотошопа на гистологических снимках, и любимый недобросовестными учёными вестерн-блот, и просто съёмки одного среза для всех экспериментальных групп.

Самое поразительное то, что если не знать факта фабрикации, то это можно очень легко пропустить. В рамках научной работы и для подготовки к занятиям со студентами, я просматриваю более тысячи статей в год. Думаю, у крутых завлабов такая цифра набегает за месяц. И в этих масштабах очень легко пропустить подобную фабрикацию. По идее что-то должно обнаруживаться на уровне ревьюеров, но зачастую и они слишком заняты, чтобы внимательно отсматривать каждый снимок не только в этой работе, но и в предыдущих, чтобы найти потенциальные дубли. И как показывает практика, если не злоупотреблять фабрикацией и делать всё аккуратно, то можно очень даже долго и спокойно существовать и иметь мировую славу.

Это не рекомендация к действию, а скорее повод задуматься о своих кумирах. А упомянутую статью посмотрите

www.group-telegram.com/hk/ad_research.com/315

3.3K viewsedited  Nov 20, 2024 at 05:39

#ля_ты_крыса

Привет, коллега!

Помнишь, я рассказывала про фабрикацию и фальсификацию данных? Месяца полтора назад в научных пабликах, например, в канале русском research и в личном блоге Алексея Ремовича Хохлова обсуждали историю одного именитого нейробиолога, у которого обнаружили огромное количество статей со сфабрикованными данными (на данный момент их 140).

Не буду рассуждать на тему порочности практики publish or perish, мотивирующих учёных подделывать результаты, или про репутацию научного знания в связи с такими событиями, - мы все всё понимаем и коллеги не раз на эту тему писали. Но я хочу вам показать одну статью на Хабре, в которой эта ситуация описана более подробно, и главное приведены конкретные примеры фальсификации и фабрикации данных. Там и чудеса фотошопа на гистологических снимках, и любимый недобросовестными учёными вестерн-блот, и просто съёмки одного среза для всех экспериментальных групп.

Самое поразительное то, что если не знать факта фабрикации, то это можно очень легко пропустить. В рамках научной работы и для подготовки к занятиям со студентами, я просматриваю более тысячи статей в год. Думаю, у крутых завлабов такая цифра набегает за месяц. И в этих масштабах очень легко пропустить подобную фабрикацию. По идее что-то должно обнаруживаться на уровне ревьюеров, но зачастую и они слишком заняты, чтобы внимательно отсматривать каждый снимок не только в этой работе, но и в предыдущих, чтобы найти потенциальные дубли. И как показывает практика, если не злоупотреблять фабрикацией и делать всё аккуратно, то можно очень даже долго и спокойно существовать и иметь мировую славу.

Это не рекомендация к действию, а скорее повод задуматься о своих кумирах. А упомянутую статью посмотрите

BY АДовый рисёрч