Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/common_sen/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Павел Щелин. Официальный канал. | Telegram Webview: common_sen/645 -
Глубинное государство раскрыто: Нью-Йорк, Эпштейн и битва за власть. Vkvideo Rutube Youtube
С.Дудник: Скажите, пожалуйста, а в чём отличие глубинных государств от лоббизма бюрократии? Как понять это отличие? П.Щелин: Я думаю, они — просто разные стороны одного и того же феномена. Ну то есть, что значит лоббизм бюрократического бюро? Бюрократия элитным лоббизмом не занимается. Обычно через бюрократию корпорации что-то лоббируют. Смотри, формальный лоббизм гораздо больше завязан на сенате — то есть на избираемых должностях. Лоббизм больше относится к законодателям, их представителям в палате, сенату — обычно именно их лоббируешь. Но, в принципе, можно лоббировать и через влияние структуры на соответствующие действия. Как правило, повторяю, даже напрямую через государство такой лоббизм, в том виде, в котором мы его знаем, не проходит. Но это не лоббизм бюрократии. Лоббизм бюрократии происходит как факт существования самой бюрократии. Бюрократия может только увеличиваться — это её фундаментальная проблема. Бюрократия сама себя не может ограничивать ... Поэтому она и проблемы решать не может — это противоречит её интересам. Наоборот — ты всё время будешь слышать: «Нам нужны ещё средства для этого, средства для этого, вот здесь проблема, тут требуется помощь...» То есть, если и есть какой-то лоббизм, то он именно в таком ограниченном понимании. Вот лоббизм бюрократии — он очень органичен, но и государственному деятелю очень неудобно ему противостоять. Опять-таки, для демократического государственного деятеля сложно сказать бюрократии "нет", потому что в его голове: «Сейчас я им денег не дам, потом случится ЧП, и меня все обвинят — будут в полоскать за то, что я не сделал! Проще удовлетворить этот запрос — если что, свалю на них". Вот такая логика. То есть, опять же, вот эта проблема возникает из-за отсутствия государя — человека, который мог бы сказать: «Это моё слово — оно конечно, даже если меня будут "полоскать" здесь и там». Вот за отсутствие такого человека и платим дипстейтом.
Присоединяйтесь для обсуждения выпусков к группе подкаста Павла Щелина и Евгения Голуба "В поисках Смысла". Там вы сможете найти ссылки на аудио, текстовый формат интервью и видео в формате Телеграм (ветка FAQ). Поддержать работу Павла можно на Patreon.
Глубинное государство раскрыто: Нью-Йорк, Эпштейн и битва за власть. Vkvideo Rutube Youtube
С.Дудник: Скажите, пожалуйста, а в чём отличие глубинных государств от лоббизма бюрократии? Как понять это отличие? П.Щелин: Я думаю, они — просто разные стороны одного и того же феномена. Ну то есть, что значит лоббизм бюрократического бюро? Бюрократия элитным лоббизмом не занимается. Обычно через бюрократию корпорации что-то лоббируют. Смотри, формальный лоббизм гораздо больше завязан на сенате — то есть на избираемых должностях. Лоббизм больше относится к законодателям, их представителям в палате, сенату — обычно именно их лоббируешь. Но, в принципе, можно лоббировать и через влияние структуры на соответствующие действия. Как правило, повторяю, даже напрямую через государство такой лоббизм, в том виде, в котором мы его знаем, не проходит. Но это не лоббизм бюрократии. Лоббизм бюрократии происходит как факт существования самой бюрократии. Бюрократия может только увеличиваться — это её фундаментальная проблема. Бюрократия сама себя не может ограничивать ... Поэтому она и проблемы решать не может — это противоречит её интересам. Наоборот — ты всё время будешь слышать: «Нам нужны ещё средства для этого, средства для этого, вот здесь проблема, тут требуется помощь...» То есть, если и есть какой-то лоббизм, то он именно в таком ограниченном понимании. Вот лоббизм бюрократии — он очень органичен, но и государственному деятелю очень неудобно ему противостоять. Опять-таки, для демократического государственного деятеля сложно сказать бюрократии "нет", потому что в его голове: «Сейчас я им денег не дам, потом случится ЧП, и меня все обвинят — будут в полоскать за то, что я не сделал! Проще удовлетворить этот запрос — если что, свалю на них". Вот такая логика. То есть, опять же, вот эта проблема возникает из-за отсутствия государя — человека, который мог бы сказать: «Это моё слово — оно конечно, даже если меня будут "полоскать" здесь и там». Вот за отсутствие такого человека и платим дипстейтом.
Присоединяйтесь для обсуждения выпусков к группе подкаста Павла Щелина и Евгения Голуба "В поисках Смысла". Там вы сможете найти ссылки на аудио, текстовый формат интервью и видео в формате Телеграм (ветка FAQ). Поддержать работу Павла можно на Patreon.
BY Павел Щелин. Официальный канал.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from id
