Смотрю я на дискуссию про импортозамещение и, знаете, что думаю? Конечно, сенатор А.Клишас во многом прав и реакция на его заявления это доказывает. Но есть целый ряд нюансов, нежели просто некомпетентность исполнителей. Главный из нюансов – на какой платформе осуществляются программы импортозамещения. Если платформа эффективная и нацелена не просто на проектную деятельность, но на результат, то программы импортозамещения идут вполне успешно. Если нет….. Маемо шо маемо. Но это должна быть именно платформа, а не бюрократическая структура, отчитывающаяся бумагооборотом и табличками со словами, за которыми ничего не стоит. Кто сказал ФЦП «Станкостроение»? « Платформа», это организационное ядро, интегрирующее НИОКР, дизайн конкретного продукта и внедрение. Последнее принципиально важно, поскольку мы все знаем кучу примером «бумажного импортозамещения», когда действительно интересные технологии провисали в воздухе, поскольку останавливались у, образно говоря, «заводской проходной». Почему ценен пример «Росатома»? Потому, что это именно «платформа», причем платформа, интегрирующая различные технологические решения в различные проекты, причем и за пределами атомной отрасли. Напомню и о потрясающем и, увы, не получившим, на мой взгляд должной оценки, сложнейшем проекте в Усолье-Сибирском в Иркутской области, когда «убитая» и, фактически, брошенная территория возвращается к относительно нормальному существованию. Атомная отрасль в последние лет 15-17 стала одной из важнейших с точки зрения нашего необоронного высокотехнологического экспорта. А в крупнейших проектах ты не можешь зависеть от иностранных поставщиков по критическим технологиям. Если заказчик попросит оборудование специфического поставщика, - другой вопрос, любой каприз за ваши деньги и под вашу ответственность. Но с точки зрения реализации проектов в основных «комплектациях» надо быть полностью самостоятельными. Это и формирует в «Росатоме» естественную технологическую цепочку: выявил возможную уязвимость – нашел или создал «точку ее преодоления» - встроил в дизайн продукции – поставил заказчику. Это просто работа. В противном случае, «Росатом» никогда не получил бы такого пакета заказов, который он имеет сейчас и никакие политические договоренности не помогли бы. Особенно сейчас – они бы просто отвалились, если бы не было полной уверенности в том, что их можно реализовать в условиях санкций. Проблема в том, что таких платформ крайне мало, а платформа масштабов «Росатома» в гражданских отраслях почти уникальна. Не уникальна, но почти. Я иногда с присущим мне диссидентством, думаю, а, может, лучше было нано-технологии отдать «Росатому», а не городить огород с созданием отдельной компании, оторванной от промышленности и, фактически, большую часть истории, выполнявшей роль заведомо убыточного венчурного инвестиционного фонда. Надеюсь, никто не будет спорить, что нанотехнологии и новые материалы, - тема именно для Госкорпорации «Росатом». Да, конечно, раньше переход на такое «платформенное импортозамещение» сдерживался и ведомственностью, и лоббизмом, и отношениями с внешними поставщиками. Но сейчас мы вошли в совершенно иной период развития и нашего государства, и нашей экономики, и системы управления. Когда главным является способность добиваться запланированного результата. И, посему, опыт «Росатома», где я имел честь работать, хотя и недолго, как мне кажется, является очень ценным. А еще я бы подумал о тиражировании модели управления. Школа управления «Росатома»? Не исключал бы, хотя дело сложное.
Смотрю я на дискуссию про импортозамещение и, знаете, что думаю? Конечно, сенатор А.Клишас во многом прав и реакция на его заявления это доказывает. Но есть целый ряд нюансов, нежели просто некомпетентность исполнителей. Главный из нюансов – на какой платформе осуществляются программы импортозамещения. Если платформа эффективная и нацелена не просто на проектную деятельность, но на результат, то программы импортозамещения идут вполне успешно. Если нет….. Маемо шо маемо. Но это должна быть именно платформа, а не бюрократическая структура, отчитывающаяся бумагооборотом и табличками со словами, за которыми ничего не стоит. Кто сказал ФЦП «Станкостроение»? « Платформа», это организационное ядро, интегрирующее НИОКР, дизайн конкретного продукта и внедрение. Последнее принципиально важно, поскольку мы все знаем кучу примером «бумажного импортозамещения», когда действительно интересные технологии провисали в воздухе, поскольку останавливались у, образно говоря, «заводской проходной». Почему ценен пример «Росатома»? Потому, что это именно «платформа», причем платформа, интегрирующая различные технологические решения в различные проекты, причем и за пределами атомной отрасли. Напомню и о потрясающем и, увы, не получившим, на мой взгляд должной оценки, сложнейшем проекте в Усолье-Сибирском в Иркутской области, когда «убитая» и, фактически, брошенная территория возвращается к относительно нормальному существованию. Атомная отрасль в последние лет 15-17 стала одной из важнейших с точки зрения нашего необоронного высокотехнологического экспорта. А в крупнейших проектах ты не можешь зависеть от иностранных поставщиков по критическим технологиям. Если заказчик попросит оборудование специфического поставщика, - другой вопрос, любой каприз за ваши деньги и под вашу ответственность. Но с точки зрения реализации проектов в основных «комплектациях» надо быть полностью самостоятельными. Это и формирует в «Росатоме» естественную технологическую цепочку: выявил возможную уязвимость – нашел или создал «точку ее преодоления» - встроил в дизайн продукции – поставил заказчику. Это просто работа. В противном случае, «Росатом» никогда не получил бы такого пакета заказов, который он имеет сейчас и никакие политические договоренности не помогли бы. Особенно сейчас – они бы просто отвалились, если бы не было полной уверенности в том, что их можно реализовать в условиях санкций. Проблема в том, что таких платформ крайне мало, а платформа масштабов «Росатома» в гражданских отраслях почти уникальна. Не уникальна, но почти. Я иногда с присущим мне диссидентством, думаю, а, может, лучше было нано-технологии отдать «Росатому», а не городить огород с созданием отдельной компании, оторванной от промышленности и, фактически, большую часть истории, выполнявшей роль заведомо убыточного венчурного инвестиционного фонда. Надеюсь, никто не будет спорить, что нанотехнологии и новые материалы, - тема именно для Госкорпорации «Росатом». Да, конечно, раньше переход на такое «платформенное импортозамещение» сдерживался и ведомственностью, и лоббизмом, и отношениями с внешними поставщиками. Но сейчас мы вошли в совершенно иной период развития и нашего государства, и нашей экономики, и системы управления. Когда главным является способность добиваться запланированного результата. И, посему, опыт «Росатома», где я имел честь работать, хотя и недолго, как мне кажется, является очень ценным. А еще я бы подумал о тиражировании модели управления. Школа управления «Росатома»? Не исключал бы, хотя дело сложное.
BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from id
