🧐Софвед не поддержал инициативу депутатов ввести мораторий на прохождение производителями сертификации импортных вакцин и лекарств для животных. В Госдуме подчеркивали, что мораторий необходим из-за дефицита этих препаратов, в то время как отечественная программа импортозамещения в отрасли на данный момент отсутствует даже в статусе проекта
Законопроект подготовили в середине февраля. Депутаты предложили ввести мораторий до 1 января 2026 года. Они отмечали, что с сентября 2023 года поставки критически значимых препаратов из-за рубежа практически прекратились, и изменить ситуацию должна помочь «приостановка усложнения доступа на рынок ветпрепаратов, пока доля поставок из дружественных стран не достигнет в общем объеме 70%».
🟣В комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию проект не поддержали. Его обсудили на встрече рабочей группы — принятие поправки может негативно сказаться на качестве и эффективности ветпрепаратов и их безвредности для животных.
Как отмечает «ФВ», импортозамещение в отрасли может растянуться до 2100-х годов. Такие расчеты весной 2023 года приводил на парламентских слушаниях года представитель группы компаний «ВИК».
🟡Представители отрасли при этом отмечают, что с правовой точки зрения, предложенный депутатами подход приостанавливает действие несуществующего в праве ЕАЭС требования и позволяет устранить противоречие с наднациональным регулированием.
«Также неоднозначно звучит аргумент про риски для качества и эффективность ветпрепаратов. Дело в том, что законопроект касается лишь одной операции в рамках ввода в гражданский оборот, и не распространяется на иные её операции или этапы обращения, где остаётся проведение экспертизы и необходимость соответствия правилам надлежащей производственной практики. Если нет влияния на качество, зачем искусственно снижать ассортимент и вынуждать потребителей обращаться к услугам дельцов чёрного рынка?» — прокомментировали «Праву на здоровье» опрошенные эксперты.
🧐Софвед не поддержал инициативу депутатов ввести мораторий на прохождение производителями сертификации импортных вакцин и лекарств для животных. В Госдуме подчеркивали, что мораторий необходим из-за дефицита этих препаратов, в то время как отечественная программа импортозамещения в отрасли на данный момент отсутствует даже в статусе проекта
Законопроект подготовили в середине февраля. Депутаты предложили ввести мораторий до 1 января 2026 года. Они отмечали, что с сентября 2023 года поставки критически значимых препаратов из-за рубежа практически прекратились, и изменить ситуацию должна помочь «приостановка усложнения доступа на рынок ветпрепаратов, пока доля поставок из дружественных стран не достигнет в общем объеме 70%».
🟣В комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию проект не поддержали. Его обсудили на встрече рабочей группы — принятие поправки может негативно сказаться на качестве и эффективности ветпрепаратов и их безвредности для животных.
Как отмечает «ФВ», импортозамещение в отрасли может растянуться до 2100-х годов. Такие расчеты весной 2023 года приводил на парламентских слушаниях года представитель группы компаний «ВИК».
🟡Представители отрасли при этом отмечают, что с правовой точки зрения, предложенный депутатами подход приостанавливает действие несуществующего в праве ЕАЭС требования и позволяет устранить противоречие с наднациональным регулированием.
«Также неоднозначно звучит аргумент про риски для качества и эффективность ветпрепаратов. Дело в том, что законопроект касается лишь одной операции в рамках ввода в гражданский оборот, и не распространяется на иные её операции или этапы обращения, где остаётся проведение экспертизы и необходимость соответствия правилам надлежащей производственной практики. Если нет влияния на качество, зачем искусственно снижать ассортимент и вынуждать потребителей обращаться к услугам дельцов чёрного рынка?» — прокомментировали «Праву на здоровье» опрошенные эксперты.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from id
