Власть рабочих.

🔹 На протяжении большей части XX века голосом рабочего класса и бедных была Демократическая партия, тогда как Республиканская партия представляла интересы крупного бизнеса и членов загородных клубов. Однако в 2016 году этот организационный принцип американской политики начал давать сбои.

🔹 Федеральные демографические данные и данные о финансировании избирательные кампаний за последние два десятилетия показывают, что классовая принадлежность партий изменилась - американцы, которые живут в более богатых регионах страны голосуют в основном за демократов, а живущие в более бедных за республиканцев.

🔹 Возникает вопрос: почему демократы потеряли своих традиционных избирателей? Ответ кроется в фундаментальном сдвиге экономической и идеологической ориентации партии. Ключевым элементом, скреплявшим союз демократов с рабочим классом, была их сдержанная, а часто и враждебная позиция по отношению к политике свободной торговли. Выступая против соглашений с Японией, Мексикой и Китаем вплоть до 90-х годов, партия показывала американским рабочим, что готова защищать их рабочие места.

🔹 Переломный момент наступил в 80-х, когда малоизвестный конгрессмен из Калифорнии Тони Коэльо взял на себя организацию сбора средств для демократов в Палате представителей и призвал их активно дружить с корпоративными лоббистами. Через несколько лет демократы стали получать столько же денег, сколько и республиканцы. Это не могло не повлиять на их политику. Символическим актом предательства своей базы стало президентство Билла Клинтона, который нарушил приверженность партии интересам трудящихся, подписав Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и расширив торговлю с Китаем.

🔹 Когда Барак Обама участвовал в праймериз Демократической партии против Хиллари Клинтон в 2008 году, он заявил, что некоторые торговые соглашения Клинтон "ставят интересы бизнеса выше интересов рабочих". Но, придя к власти, его администрация выступила за расширение торговли в рамках Транстихоокеанского партнёрства вопреки возражениям профсоюзных лидеров и отказалась возбуждать антимонопольное дело против Google Inc.

🔹 Такой сдвиг создает экзистенциальную угрозу для способности Демпартии побеждать на президентских выборах. Дело в том, что богатые, высокообразованные избиратели сконцентрированы в нескольких густонаселенных прибрежных штатах, таких как Калифорния и Нью-Йорк. В то же время, рабочий класс рассредоточен по ключевым колеблющимся штатам Ржавого пояса и Среднего Запада, которые и решают исход голосования.

🔹 Осознают ли демократы глубину этой проблемы? Отчасти да. В недавних дебатах о предотвращении остановки правительства демократы в Сенате, например, умело акцентировали внимание на угрозе сокращения программ Medicaid и повышении взносов по Obamacare, пытаясь представить внутреннюю политику Трампа как выгодную только крупному бизнесу и богатым людям за счет программ медицинского страхования, продовольственной помощи и студенческих кредитов для малоимущих.

🔹 Однако их действия часто противоречат этим заявлениям и обнажают глубокий раскол внутри самой партии. Яркий пример - постоянная борьба за отмену так называемого лимита SALT, который ограничивает налоговые вычеты для состоятельных людей. Повышение этого лимита, за которое выступают демократы из богатых районов Нью-Йорка и Калифорнии, в первую очередь принесёт пользу домохозяйствам с шестизначными доходами, а не рабочему классу, чьи голоса необходимо вернуть. Этот внутренний конфликт между прогрессивным и пробизнес-крылом партии уже препятствовал реализации большей части прорабочей программы Джо Байдена, несмотря на его предвыборные обещания отменить налоговые льготы Трампа для корпораций и богатых.

🔹 Поэтому демократам, чтобы снова стать партией большинства, нужно не только критиковать Трампа, но и предложить убедительную, последовательную и смелую экономическую повестку, которая докажет, что они снова готовы бороться за "маленького человека".

Хижина дяди Тома