Telegram Group & Telegram Channel
#дед_инсайд

Надо не кровати двигать, а девочек менять

Привет, коллега!

Недавно Зоопарк из слоновой кости в очередной раз похвалил законодательную инициативу по регуляции количества платных мест на "невостребованных" специальностях. Задумка в том, что у нас очень много людей идут на платку на всякий менеджмент, экономику, госуправление и тд, но никто не хочет идти, например, в инженерию или педагогику, из-за чего в отрасли наблюдается большой дефицит кадров. И я позволю себе не согласиться с уважаемыми Смотрителями в том, что данный закон поможет решить проблему. Мне кажется он направлен на борьбу с симптомами, а не на с болезнью.

Я много работала со школьниками и их родителями и большинство выбирают специальность исходя из перспектив. И вот как-то так исторически сложилось, что потолок зарплат в управлении достигает миллионов рублей (а то и миллиардов, если хорошо пристроиться). Да, конечно, не у всех, многие остаются на кассе в общепите, но каждый же считает, что именно он сможет достигнуть небывалых высот. Поэтому, если у родителей есть возможность заплатить за обучение, то они выбирают платить за что-то более перспективное. Отдельно стоят врачи, про их условия работы вроде как всем более менее известно, но многие родители пихают своих детей в мед, чтобы они потом их лечили.

Вы можете мне возразить, что в инженерии сейчас зарплаты выросли и в целом будете правы. Только они ещё не выросли в сознании у людей. Масс медиа показывают нам образ успешного успеха в виде бизнесмена, инвестирующего в прибыльные компании, но не инженера, который спроектировал новый самолёт. И уж тем более не учёного, опубликовавшего статью в Nature. И нельзя осуждать людей за стремление к образу успешного и счастливого человека.

Процесс изменения общественного сознания и отношения к тем или иным профессиям возможен. Например, когда в 2010 году я поступала на биофак МГУ, соседний факультет биоинженерии и биоинформатики большинством абитуриентов рассматривался как запасной вариант. Теперь, когда биоинформатика в научных трендах, а зарплаты больше, чем в мокрой лабе, проходной балл и конкурс на БиБи даже немного повыше. Да что там биоинформатика, популярность сферы IT за последние 15 лет очень резко выросла.

Так вот, на мой взгляд, для того, чтобы люди не шли в экономику и менеджмент, а шли в науку, инженерию, медицину, педагогику - куда угодно, куда хочет государство, надо не мешать получать иное отличное от этого образование, а стимулировать деньгами и, прости господи, нормальным пиаром нужную отрасль. Когда люди начнут понимать, что в гос больнице в регионе можно получать достойную зарплату и социальный пакет, не нужно будет назначать принудительную отработку. Поверьте, многие из нас и вернулись бы в свои родные провинции, если бы хоть кто-то мог предложить там конкурентную зарплату и условия. Когда учитель будет почётной высокооплачиваемой профессией, а не тем, кого за мизерную зарплату унижают все, от руководства до самих учеников, тогда люди будут бороться за эти места.

Но пока вместо регуляции рынком получается какой-то монстр Франкенштейна из капитализма и плановой экономики. Государство может как угодно регулировать количество бюджетных мест, как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. Но вот платные места на мой взгляд должны подчиняться рыночным законам: кто сделал лучше, тот и получил прибыль, тем более что демпинговать, снижая стоимость обучения меньше бюджетного финансирования, нельзя.

Я думаю, что вмешательство государства в платный набор не приведёт к желаемому эффекту. Да, мы получим больше людей, выпускающихся с нужных специальностей и выполним pokazateli. Но если не менять условия работы, то они работать по ней всё равно не пойдут. Переучатся по программам переподготовки на управленцев, дизайнеров, кого угодно, кто будет в тот момент в тренде, а кадровый дефицит в нужной государству области никуда не денется. Тем более что молодое поколение вообще не боится менять что-то в жизни.

Но я плохо делаю прогнозы, так как верю в свободу выбора и других единорогов, кто вообще будет слушать таких романтиков?



group-telegram.com/ad_research/827
Create:
Last Update:

#дед_инсайд

Надо не кровати двигать, а девочек менять

Привет, коллега!

Недавно Зоопарк из слоновой кости в очередной раз похвалил законодательную инициативу по регуляции количества платных мест на "невостребованных" специальностях. Задумка в том, что у нас очень много людей идут на платку на всякий менеджмент, экономику, госуправление и тд, но никто не хочет идти, например, в инженерию или педагогику, из-за чего в отрасли наблюдается большой дефицит кадров. И я позволю себе не согласиться с уважаемыми Смотрителями в том, что данный закон поможет решить проблему. Мне кажется он направлен на борьбу с симптомами, а не на с болезнью.

Я много работала со школьниками и их родителями и большинство выбирают специальность исходя из перспектив. И вот как-то так исторически сложилось, что потолок зарплат в управлении достигает миллионов рублей (а то и миллиардов, если хорошо пристроиться). Да, конечно, не у всех, многие остаются на кассе в общепите, но каждый же считает, что именно он сможет достигнуть небывалых высот. Поэтому, если у родителей есть возможность заплатить за обучение, то они выбирают платить за что-то более перспективное. Отдельно стоят врачи, про их условия работы вроде как всем более менее известно, но многие родители пихают своих детей в мед, чтобы они потом их лечили.

Вы можете мне возразить, что в инженерии сейчас зарплаты выросли и в целом будете правы. Только они ещё не выросли в сознании у людей. Масс медиа показывают нам образ успешного успеха в виде бизнесмена, инвестирующего в прибыльные компании, но не инженера, который спроектировал новый самолёт. И уж тем более не учёного, опубликовавшего статью в Nature. И нельзя осуждать людей за стремление к образу успешного и счастливого человека.

Процесс изменения общественного сознания и отношения к тем или иным профессиям возможен. Например, когда в 2010 году я поступала на биофак МГУ, соседний факультет биоинженерии и биоинформатики большинством абитуриентов рассматривался как запасной вариант. Теперь, когда биоинформатика в научных трендах, а зарплаты больше, чем в мокрой лабе, проходной балл и конкурс на БиБи даже немного повыше. Да что там биоинформатика, популярность сферы IT за последние 15 лет очень резко выросла.

Так вот, на мой взгляд, для того, чтобы люди не шли в экономику и менеджмент, а шли в науку, инженерию, медицину, педагогику - куда угодно, куда хочет государство, надо не мешать получать иное отличное от этого образование, а стимулировать деньгами и, прости господи, нормальным пиаром нужную отрасль. Когда люди начнут понимать, что в гос больнице в регионе можно получать достойную зарплату и социальный пакет, не нужно будет назначать принудительную отработку. Поверьте, многие из нас и вернулись бы в свои родные провинции, если бы хоть кто-то мог предложить там конкурентную зарплату и условия. Когда учитель будет почётной высокооплачиваемой профессией, а не тем, кого за мизерную зарплату унижают все, от руководства до самих учеников, тогда люди будут бороться за эти места.

Но пока вместо регуляции рынком получается какой-то монстр Франкенштейна из капитализма и плановой экономики. Государство может как угодно регулировать количество бюджетных мест, как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. Но вот платные места на мой взгляд должны подчиняться рыночным законам: кто сделал лучше, тот и получил прибыль, тем более что демпинговать, снижая стоимость обучения меньше бюджетного финансирования, нельзя.

Я думаю, что вмешательство государства в платный набор не приведёт к желаемому эффекту. Да, мы получим больше людей, выпускающихся с нужных специальностей и выполним pokazateli. Но если не менять условия работы, то они работать по ней всё равно не пойдут. Переучатся по программам переподготовки на управленцев, дизайнеров, кого угодно, кто будет в тот момент в тренде, а кадровый дефицит в нужной государству области никуда не денется. Тем более что молодое поколение вообще не боится менять что-то в жизни.

Но я плохо делаю прогнозы, так как верю в свободу выбора и других единорогов, кто вообще будет слушать таких романтиков?

BY АДовый рисёрч




Share with your friend now:
group-telegram.com/ad_research/827

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from it


Telegram АДовый рисёрч
FROM American