Роботы-щупальца! Самих роботов, вероятно, вы уже видели (и не только в хентае), потому видео с ними много показывали ещё до научной публикации.
Свежеопубликованная работа вот, разбираем.
Если долго вглядываться в слона, можно увидеть хобот. Ещё такой же примерно фигнёй облеплен осьминог, папоротники и многие другие штуки, использующие логарифмические спирали. Возможно, учёные долго вглядывались в шедевры японской анимации и на третий день заметили, что при определенных движениях такие конечности прямо следуют поведению этой самой логарифмической спирали.
Попробовали воспроизводить гибкость и ловкость таких биологических конечностей, но с минимальными затратами на производство и управление. В смысле, чтобы подошло массовому потребителю. Тут, в отличие от других экономически-беспомощных работ, сначала разработали матмодель, а потом стали думать, как делать.
Щупальцебот (SpiRob) сделан из 3 частей:
— Тело, оно же щупало или хватало — гнущаяся палка из уменьшающихся блоков, соединённых шарнирами типа позвоночиника. Щупальце и есть, только не из мяса, а скелетное. Внутри эластичный слой, чтобы щупало само разворачивалось, если не прикладывать усилие.
— Кабели — проходят через щупало от начала до конца и закреплены внизу и вверху. Когда натягивается только левый или правый кабель, робот скручивается влево или вправо в плотную спираль.
— Движки — натягивают и отпускают кабели.
Дальше их печатают из термопластичного полиуретана (TPU-95A).
По большей части движения скопировались с осьминога, включая некоторую автономность щупальца. Как и с осьминогом, захват автоматический, то есть просто по факту прикосновения объект уже огибается и удерживается.
Контакт с объектом вычисляется аналитически по увеличению усилия на моторы. Так можно найти даже перо на практике. Если прошивка адекватная, робот нежен, как в первую брачную ночь. Ну, по крайней мере, один раз яйцо не разбил.
Что ещё показали:
1. Уменьшенный в 70 раз вариант длиной под сантиметр с диаметром кончика 0,14 мм. Сделан из смолы стереолитографической печатью. Использовался для безопасного захвата и манипуляций с муравьем без вот этого мема про полученную кашицу.
2. Трехкабельный однометровый — офигенно, уже можно использовать почти для всего практического, даже кидаться грязью, как слоны. На этой модели учёные впервые получили по щщам от своего робота.
3. Массив щупалец: захват с помощью нескольких роботов, равномерно расположенных по окружности. Там не нужно кросс-датчики, щупальца не перепутываются и не требуют сложного управления, просто сами располагаются как надо.
Ну и всё это можно крепить на дроны. Пока не до конца понятно, зачем, но можно.
Грузоподъемность — до 260 раз больше собственной массы робота (10 кг для щупальца 38,4 г). Захват быстрый, до 60 мс. Ну и эта штука может ловить то, что в него метают или чем его пытаются ударить. Его там, собственно, били палкой и мячиком, он уже способен на самозащиту )
Это ещё один офигенный пример того, как формой можно кодировать способ взаимодействия с объектом — тут от большей части сложных датчиков, моторов и контроллеров избавились, правильно изготавливая спирали. Достаточно для практических применений.
Поэтому теперь просмотр мультиков тоже можно списывать в рабочее время и в расходы на RnD, что даёт налоговый вычет.
Вот другой отличный пример робота с распределённым манипулятором, который не программируется на взаимодействие, а следует своей физике.
А мы рекомендуем читать про осьминога, это один из лучших постов нашей уютной канавы. Потому что осьминог думает головой и щупальцами (и с ними надо договариваться ещё), какает через мозг и вообще сделан не так, как обычные земляне. Почти во всём.
--
Вступайте в ряды Фурье!Рекурсия — это когда вы продолжаете объяснять рекурсию с помощью рекурсии!
Свежеопубликованная работа вот, разбираем.
Если долго вглядываться в слона, можно увидеть хобот. Ещё такой же примерно фигнёй облеплен осьминог, папоротники и многие другие штуки, использующие логарифмические спирали. Возможно, учёные долго вглядывались в шедевры японской анимации и на третий день заметили, что при определенных движениях такие конечности прямо следуют поведению этой самой логарифмической спирали.
Попробовали воспроизводить гибкость и ловкость таких биологических конечностей, но с минимальными затратами на производство и управление. В смысле, чтобы подошло массовому потребителю. Тут, в отличие от других экономически-беспомощных работ, сначала разработали матмодель, а потом стали думать, как делать.
Щупальцебот (SpiRob) сделан из 3 частей:
— Тело, оно же щупало или хватало — гнущаяся палка из уменьшающихся блоков, соединённых шарнирами типа позвоночиника. Щупальце и есть, только не из мяса, а скелетное. Внутри эластичный слой, чтобы щупало само разворачивалось, если не прикладывать усилие.
— Кабели — проходят через щупало от начала до конца и закреплены внизу и вверху. Когда натягивается только левый или правый кабель, робот скручивается влево или вправо в плотную спираль.
— Движки — натягивают и отпускают кабели.
Дальше их печатают из термопластичного полиуретана (TPU-95A).
По большей части движения скопировались с осьминога, включая некоторую автономность щупальца. Как и с осьминогом, захват автоматический, то есть просто по факту прикосновения объект уже огибается и удерживается.
Контакт с объектом вычисляется аналитически по увеличению усилия на моторы. Так можно найти даже перо на практике. Если прошивка адекватная, робот нежен, как в первую брачную ночь. Ну, по крайней мере, один раз яйцо не разбил.
Что ещё показали:
1. Уменьшенный в 70 раз вариант длиной под сантиметр с диаметром кончика 0,14 мм. Сделан из смолы стереолитографической печатью. Использовался для безопасного захвата и манипуляций с муравьем без вот этого мема про полученную кашицу.
2. Трехкабельный однометровый — офигенно, уже можно использовать почти для всего практического, даже кидаться грязью, как слоны. На этой модели учёные впервые получили по щщам от своего робота.
3. Массив щупалец: захват с помощью нескольких роботов, равномерно расположенных по окружности. Там не нужно кросс-датчики, щупальца не перепутываются и не требуют сложного управления, просто сами располагаются как надо.
Ну и всё это можно крепить на дроны. Пока не до конца понятно, зачем, но можно.
Грузоподъемность — до 260 раз больше собственной массы робота (10 кг для щупальца 38,4 г). Захват быстрый, до 60 мс. Ну и эта штука может ловить то, что в него метают или чем его пытаются ударить. Его там, собственно, били палкой и мячиком, он уже способен на самозащиту )
Это ещё один офигенный пример того, как формой можно кодировать способ взаимодействия с объектом — тут от большей части сложных датчиков, моторов и контроллеров избавились, правильно изготавливая спирали. Достаточно для практических применений.
Поэтому теперь просмотр мультиков тоже можно списывать в рабочее время и в расходы на RnD, что даёт налоговый вычет.
Вот другой отличный пример робота с распределённым манипулятором, который не программируется на взаимодействие, а следует своей физике.
А мы рекомендуем читать про осьминога, это один из лучших постов нашей уютной канавы. Потому что осьминог думает головой и щупальцами (и с ними надо договариваться ещё), какает через мозг и вообще сделан не так, как обычные земляне. Почти во всём.
--
Вступайте в ряды Фурье!
Небольшая экскурсия в мир противоестественного проектирования нечеловеческим способом.
Есть такие гравитационные волны — колебания пространства-времени, которые вызываются движением массивных объектов в космосе. Например, это всякие столкновения чёрных дыр.
Чтобы вообще обнаружить гравитационную волну, надо измерить расстояние между тестовыми массами. На Земле это означает, что надо обнаруживать смещения размером меньше миллиардной от размера оболочки атома. Поэтому используются световые детекторы, потому что по интерференции света можно хоть что-то увидеть. Что-то — это доли нанометров, что всё равно в десятки миллионов раз грубее, чем нужна точность.
И тут приходят оптические резонаторы, где свет много раз отражается от зеркал, что удлиняет плечо интерферометра на 3 порядка. Повторяем ещё несколько раз — и получаем детектор. Но на практике он не работает, потому что вокруг много шумов, начиная от сейсмических колебаний и заканчивая залетевшими на огонёк молекулами газов, попадающих в лазерный луч. Поначалу получился отличный прибор для детекции проезжающих велосипедистов в километрах от установки. Дальше много лет откачивания вакуума, чтобы он стал повакуумнее — и разработки правильных демпферов с маятниками. Плюс оттачиванием точности производства каждого из компонентов. За каждым словом в этом абзаце буквально годы научных и инженерных исследований, а за всем абзацем — Нобелевка, потому что получилось. Почитать можно тут и тут.
И вот теперь прикольная работа про то, как проектировали новые интерферометры для гравитационных волн.
Все детекторы гравитационных волн проектировались инженерами вручную, и их конструкция почти не менялась десятилетиями. Обычный детектор, очень сильно упрощая, выглядит как Г-образное устройство, где лазерный луч разделяется и идёт по двум длинным тоннелям. Гравитационная волна слегка изменяет длину этих тоннелей, что можно измерить. С трудом, как вы поняли.
Так вот, до этого все делали такие Г-образные системы. Ну или иногда даже L-образные, в зависимости от языка учёного.
Попробовали новые:
1. Разработали софт с нейросетками, который может автоматически проектировать и тестировать миллионы различных конфигураций.
2. Дали софту играть со всеми кусками конструктора.
3. Нашли 50 новых конструкций.
Что нашли:
— Новую геометрию: два лазера вместо одного, необычные направления лазеров и асимметричное расположение зеркал. Плюс специфический набор светоделителей.
— В существующих детекторах логика в фильтрации сигнала в конце, внутри прибора используются относительно простые оптические пути. Тут прямо внутрь прибора напихано много фильтрующих полостей, добавлено сложное взаимодействие между резонаторами (создающее частотно-зависимую корреляцию, которая подавляет квантовый шум) и как вишенка на торте — часть света из фильтрующей полости направляется обратно в интерферометр, что создаёт вообще люто сложную обратную связь.
— Внезапные фокусы с зеркалами разной массы. В стандартных детекторах все зеркала тяжелые (обычно от 40 до 200 кг), а в предложенных конструкциях есть комбинации тяжелых и очень легких зеркал (до 10 грамм).
— Использование сложных квантовых эффектов. В новых конструкциях используется давление света на зеркала для создания "оптических пружин", эти эффекты усиливают сигнал на три порядка раз при регистрации определенных космических событий.
— Часть этих улучшений можно внедрить в существующие установки без того, чтобы строить с нуля
— Точность даст примерно в 50 раз больший объём наблюдений. Можно фиксировать гравитационные волны от сверхновых (раньше было нельзя). И детальнее изучать слияния нейтронных звезд + смотреть на ранние чёрные дыры.
Многие вещи было тяжело скомбинировать вместе и учесть взаимные эффекты, а многие вещи рассматривались не с той стороны — например, давление света считалось источником шума, который нужно минимизировать, а не использовать как резонатор.
Новые конфигурации настолько неинтуитивны, что неотличимы от технологий Верхнего края, предназначенных для развёртывания в Медленной зоне.
--
Вступайте в ряды Фурье! Сходимость гарантирована!
Есть такие гравитационные волны — колебания пространства-времени, которые вызываются движением массивных объектов в космосе. Например, это всякие столкновения чёрных дыр.
Чтобы вообще обнаружить гравитационную волну, надо измерить расстояние между тестовыми массами. На Земле это означает, что надо обнаруживать смещения размером меньше миллиардной от размера оболочки атома. Поэтому используются световые детекторы, потому что по интерференции света можно хоть что-то увидеть. Что-то — это доли нанометров, что всё равно в десятки миллионов раз грубее, чем нужна точность.
И тут приходят оптические резонаторы, где свет много раз отражается от зеркал, что удлиняет плечо интерферометра на 3 порядка. Повторяем ещё несколько раз — и получаем детектор. Но на практике он не работает, потому что вокруг много шумов, начиная от сейсмических колебаний и заканчивая залетевшими на огонёк молекулами газов, попадающих в лазерный луч. Поначалу получился отличный прибор для детекции проезжающих велосипедистов в километрах от установки. Дальше много лет откачивания вакуума, чтобы он стал повакуумнее — и разработки правильных демпферов с маятниками. Плюс оттачиванием точности производства каждого из компонентов. За каждым словом в этом абзаце буквально годы научных и инженерных исследований, а за всем абзацем — Нобелевка, потому что получилось. Почитать можно тут и тут.
И вот теперь прикольная работа про то, как проектировали новые интерферометры для гравитационных волн.
Все детекторы гравитационных волн проектировались инженерами вручную, и их конструкция почти не менялась десятилетиями. Обычный детектор, очень сильно упрощая, выглядит как Г-образное устройство, где лазерный луч разделяется и идёт по двум длинным тоннелям. Гравитационная волна слегка изменяет длину этих тоннелей, что можно измерить. С трудом, как вы поняли.
Так вот, до этого все делали такие Г-образные системы. Ну или иногда даже L-образные, в зависимости от языка учёного.
Попробовали новые:
1. Разработали софт с нейросетками, который может автоматически проектировать и тестировать миллионы различных конфигураций.
2. Дали софту играть со всеми кусками конструктора.
3. Нашли 50 новых конструкций.
Что нашли:
— Новую геометрию: два лазера вместо одного, необычные направления лазеров и асимметричное расположение зеркал. Плюс специфический набор светоделителей.
— В существующих детекторах логика в фильтрации сигнала в конце, внутри прибора используются относительно простые оптические пути. Тут прямо внутрь прибора напихано много фильтрующих полостей, добавлено сложное взаимодействие между резонаторами (создающее частотно-зависимую корреляцию, которая подавляет квантовый шум) и как вишенка на торте — часть света из фильтрующей полости направляется обратно в интерферометр, что создаёт вообще люто сложную обратную связь.
— Внезапные фокусы с зеркалами разной массы. В стандартных детекторах все зеркала тяжелые (обычно от 40 до 200 кг), а в предложенных конструкциях есть комбинации тяжелых и очень легких зеркал (до 10 грамм).
— Использование сложных квантовых эффектов. В новых конструкциях используется давление света на зеркала для создания "оптических пружин", эти эффекты усиливают сигнал на три порядка раз при регистрации определенных космических событий.
— Часть этих улучшений можно внедрить в существующие установки без того, чтобы строить с нуля
— Точность даст примерно в 50 раз больший объём наблюдений. Можно фиксировать гравитационные волны от сверхновых (раньше было нельзя). И детальнее изучать слияния нейтронных звезд + смотреть на ранние чёрные дыры.
Многие вещи было тяжело скомбинировать вместе и учесть взаимные эффекты, а многие вещи рассматривались не с той стороны — например, давление света считалось источником шума, который нужно минимизировать, а не использовать как резонатор.
--
Вступайте в ряды Фурье! Сходимость гарантирована!
Оказывается, активно разрабатываются протоколы для внедренцев в другие временные линии.
Вот учёные знатно упоролись и создали систему, где можно пообщаться со старым вами же. Хотели посмотреть, что будет с человеком после такого диалога. Возможно, рассчитывали на непоправимые психические травмы, кто их знает.
— Сначала опрос про то, кто вы и чего добились, примерно как собеседование.
— Состаривали фотографию, делали вас в 60 лет.
— Создавали воспоминания из будущего — достраивали биографию до 60 лет на основе известных данных.
— Дальше чат со своей состаренной фотографией, за которую отвечает LLM-модель.
344 человек 18-30 лет.
— Экспериментальная группа общалась со своим "будущим я" в течение 10-30 минут.
— Нейтральная контрольная группа — с них собрали данные, как и с первых, но с фотографией поговорить не дали.
— Активная контрольная группа — эти общались просто с чат-ботом без всяких усложнений.
По всем прогнали психотесты:
— Кто поговорил со своим "будущим я", продемонстрировали значительное снижение негативных эмоций, особенно тревожности и чувства немотивированности.
— У экспериментальной группы значительно повысилось общее ощущение связи с будущим собой.
— Не было значимых изменений в позитивных эмоциях, учете будущих последствий, самоанализе и проницательности.
— Группа, которая только заполняла автобиографический опросник (без общения с "будущим я"), также показала некоторое повышение связи с будущим собой, но значительно меньшее, чем экспериментальная группа
Участники замечали, что хоть детали жизни их постаревшей версии отличались от их представлений, основные ценности и убеждения оставались теми же. Это, в теории, помогает бороться с "иллюзией конца истории" — тенденцией недооценивать, насколько мы изменимся в будущем.
Предлагается каждому поговорить с такой версией себя, потому что это поможет более здоровому долгосрочному принятию решений и психологическому благополучию. Конкретно внезапно выясняется, что о том чуваке из будущего хорошо бы позаботиться сейчас:
— Отложить ему больше денег
— Не покупать всякую херню импульсивно
— Больше заниматься спортом и лучше следить за питанием
Теперь более общая работа по самопреемственности — субъективному ощущению связи между различными версиями себя во времени.
Это субъективное чувство непрерывности собственной личности:
— Вы не чувствуете, что подменили кого-то.
— Вы не чувствуете, что вы из будущего подменил вас.
— Вы уверены, что вы во всех вселенных — это вы.
Если что, это чувство может быть полезным и вредным. Если вы в прошлом были не тем, кем хотели бы (например, жёстко бухали или страдали от игровой зависимости), то хорошо бы подменить такого бесполезного чувака на себя. А если вы в прошлом были хорошим человеком, то хорошо бы использовать накопленную карму. Вообще это увеличивает горизонт планирования, что обычно хорошо.
В целом из интересного, если вы будете в кого-то вживляться, рекомендуют буддийских монахов: они вообще отрицают концепцию "я", поэтому не считают странным быть True Neutral и Chaotic Neutral. Вживляйтесь в них, они себе не удивляются.
Ностальгия усиливает связь между прошлым и настоящим "я", повышая чувство подлинности и социальной связанности. Если вы ностальгируете, то, вероятно, вас не подменили.
А тут смотрели, как культура и возраст влияют на самопреемственность и удовлетворенность жизнью. Сравнивали людей из Канады и Китая. Молодые китайцы демонстрировали более высокую самопреемственность, чем молодые канадцы. Зато молодые канадцы были более удовлетворены жизнью, чем молодые китайцы. Пожилые люди в обеих культурах показали значительно более высокую самопреемственность, чем молодые, и особо не отличались.
--
Вступайте в ряды Фурье!Приходит бабка к врачу, а врач тоже бабка!
Вот учёные знатно упоролись и создали систему, где можно пообщаться со старым вами же. Хотели посмотреть, что будет с человеком после такого диалога. Возможно, рассчитывали на непоправимые психические травмы, кто их знает.
— Сначала опрос про то, кто вы и чего добились, примерно как собеседование.
— Состаривали фотографию, делали вас в 60 лет.
— Создавали воспоминания из будущего — достраивали биографию до 60 лет на основе известных данных.
— Дальше чат со своей состаренной фотографией, за которую отвечает LLM-модель.
344 человек 18-30 лет.
— Экспериментальная группа общалась со своим "будущим я" в течение 10-30 минут.
— Нейтральная контрольная группа — с них собрали данные, как и с первых, но с фотографией поговорить не дали.
— Активная контрольная группа — эти общались просто с чат-ботом без всяких усложнений.
По всем прогнали психотесты:
— Кто поговорил со своим "будущим я", продемонстрировали значительное снижение негативных эмоций, особенно тревожности и чувства немотивированности.
— У экспериментальной группы значительно повысилось общее ощущение связи с будущим собой.
— Не было значимых изменений в позитивных эмоциях, учете будущих последствий, самоанализе и проницательности.
— Группа, которая только заполняла автобиографический опросник (без общения с "будущим я"), также показала некоторое повышение связи с будущим собой, но значительно меньшее, чем экспериментальная группа
Участники замечали, что хоть детали жизни их постаревшей версии отличались от их представлений, основные ценности и убеждения оставались теми же. Это, в теории, помогает бороться с "иллюзией конца истории" — тенденцией недооценивать, насколько мы изменимся в будущем.
Предлагается каждому поговорить с такой версией себя, потому что это поможет более здоровому долгосрочному принятию решений и психологическому благополучию. Конкретно внезапно выясняется, что о том чуваке из будущего хорошо бы позаботиться сейчас:
— Отложить ему больше денег
— Не покупать всякую херню импульсивно
— Больше заниматься спортом и лучше следить за питанием
Теперь более общая работа по самопреемственности — субъективному ощущению связи между различными версиями себя во времени.
Это субъективное чувство непрерывности собственной личности:
— Вы не чувствуете, что подменили кого-то.
— Вы не чувствуете, что вы из будущего подменил вас.
— Вы уверены, что вы во всех вселенных — это вы.
Если что, это чувство может быть полезным и вредным. Если вы в прошлом были не тем, кем хотели бы (например, жёстко бухали или страдали от игровой зависимости), то хорошо бы подменить такого бесполезного чувака на себя. А если вы в прошлом были хорошим человеком, то хорошо бы использовать накопленную карму. Вообще это увеличивает горизонт планирования, что обычно хорошо.
В целом из интересного, если вы будете в кого-то вживляться, рекомендуют буддийских монахов: они вообще отрицают концепцию "я", поэтому не считают странным быть True Neutral и Chaotic Neutral. Вживляйтесь в них, они себе не удивляются.
Ностальгия усиливает связь между прошлым и настоящим "я", повышая чувство подлинности и социальной связанности. Если вы ностальгируете, то, вероятно, вас не подменили.
А тут смотрели, как культура и возраст влияют на самопреемственность и удовлетворенность жизнью. Сравнивали людей из Канады и Китая. Молодые китайцы демонстрировали более высокую самопреемственность, чем молодые канадцы. Зато молодые канадцы были более удовлетворены жизнью, чем молодые китайцы. Пожилые люди в обеих культурах показали значительно более высокую самопреемственность, чем молодые, и особо не отличались.
--
Вступайте в ряды Фурье!
Пост памяти одного М.
Постараемся в очень простой и кривой гуманитарной аналогии объяснить, как может работать шифрование. Например:
1. У вас есть ящик, замок и два ключа от него. Вы кладёте в ящик один ключ от своего замка и закрываете его на свой замок.
2. Отправляете этот ящик второму человеку, например, нам. Мы получаем запертый ящик с ключом и не можем его открыть, но зато можем запереть на второй свой замок. Запираем и отправляем вам обратно.
3. Вы получаете ящик на двух замках, внутри которого ключ от вашего. Вы отпираете свой замок и снимаете его, а потом отправляете ящик нам.
4. У нас теперь есть ящик с вашим ключом и нашим замком. Мы отпираем ящик своим ключом, вынимаем ваш ключ и кладём свой. Закрываем на свой замок. Дальше см. пункт 1.
В итоге через ещё несколько итераций у нас есть посылка с двумя замками (вашим и нашим), а у нас и вас по одному ключу от этих замков. И мы можем закрывать её на оба замка и отправлять по почте что угодно, что не откроют посторонние люди.
На посылку возможны другие атаки от подбора ещё одного ключа третьей стороной до проламывания стенки.
Естественно, всё это жутчайше упрощено. Например, за три прохода можно отправить секретное сообщение вместо самого ключа (Вики), либо же обменяться ключами по Диффи-Хеллману (Вики) с вообще открытой отправкой части ключа.
Вся история с замками и ключами в цифровом мире держится на несимметричных операциях. Например, если вас попросить найти все делители числа 2701, это наверняка займёт какое-то время. Предположим, вы найдёте пару 37 и 73. И вот если развернуть задачу и сказать, что есть делители 37 и 73, и надо найти число, от которого они, то процесс пойдёт сильно быстрее. Всё держится на разнице в скорости решения задачи в одну и другую сторону.
А знаете, кто у нас решает многие задачи в обе стороны почти одинаково быстро? Квантовые компьютеры! Нужны более сложные ассиметричные задачи, но это уже частично решённая задача.
В целом задача шифрования — не сделать поиск расшифровки невозможным, а затруднить его для практического применения. Например, замедлить на несколько миллионов лет. Обычно этого достаточно.
В этом плане показателен пример шифра MD5, известного по мемам безопасников как Military-Grade Security Protocol. Предположим, вам надо проверять пароль к своему чату на чужом хостинге. Но вы не хотите сообщать пароль владельцу хостинга. Берёте свой пароль, применяете к нему сложную математическую операцию, получаете результат этой операции (хэш, например, 42). Хэш храните на хостинге. Когда кто-то вводит пароль, над ним проводится та же операция, и если результат не 42 — это не тот пароль. То есть владелец хостинга знает медленный сложный способ вычисления и ответ, но не знает пароль. Он может попробовать перебрать пароль, печально изыскивая тот, который даст ответ 42 после вычисления. Ассиметрия!
К сожалению, оказалось, что есть способ поменять память на время, и при огромных объёмах оперативки искать исходный пароль куда быстрее. То есть MD5 превратился в смешной алгоритм сжатия. А потом ещё обнаружилась атака коллизий, когда одному и тому же хэшу соответствовали разные пароли. В 2008 так взломали сертификаты X.509, а в 2012 — цифровую подпись MS. Мы пару раз встречали применение MD5 для шифрования персональных данных при обезличенной передаче в таргетинг, что для криптографов аналогично тому, как если бы вы оставили распечатку на турникете на Савёловской. Почитать про алгоритм можно по ссылкам на Вики.
Что на 100% защищает от подбора ключа — это одноразовые шифроблокноты. Которыми надо как-то поменяться до того, как вы начнёте отправлять друг другу сообщения. Это как заранее родиться с ключом от чьей-то посылки. Патент Вернама вот, а вот труды Моборна не были опубликованы из-за военной важности, и потом попали в учебники по криптографии (как матмодель) и исторические труды, в т.ч. эту работу. Доказательство математической невозможности их вскрыть сделано в 1949 Шенноном, вот оно.
--
Вступайте в ряды Фурье!Статистически, если вы подбросите монету достаточно много раз, она потребует консультации физика.
Постараемся в очень простой и кривой гуманитарной аналогии объяснить, как может работать шифрование. Например:
1. У вас есть ящик, замок и два ключа от него. Вы кладёте в ящик один ключ от своего замка и закрываете его на свой замок.
2. Отправляете этот ящик второму человеку, например, нам. Мы получаем запертый ящик с ключом и не можем его открыть, но зато можем запереть на второй свой замок. Запираем и отправляем вам обратно.
3. Вы получаете ящик на двух замках, внутри которого ключ от вашего. Вы отпираете свой замок и снимаете его, а потом отправляете ящик нам.
4. У нас теперь есть ящик с вашим ключом и нашим замком. Мы отпираем ящик своим ключом, вынимаем ваш ключ и кладём свой. Закрываем на свой замок. Дальше см. пункт 1.
В итоге через ещё несколько итераций у нас есть посылка с двумя замками (вашим и нашим), а у нас и вас по одному ключу от этих замков. И мы можем закрывать её на оба замка и отправлять по почте что угодно, что не откроют посторонние люди.
На посылку возможны другие атаки от подбора ещё одного ключа третьей стороной до проламывания стенки.
Естественно, всё это жутчайше упрощено. Например, за три прохода можно отправить секретное сообщение вместо самого ключа (Вики), либо же обменяться ключами по Диффи-Хеллману (Вики) с вообще открытой отправкой части ключа.
Вся история с замками и ключами в цифровом мире держится на несимметричных операциях. Например, если вас попросить найти все делители числа 2701, это наверняка займёт какое-то время. Предположим, вы найдёте пару 37 и 73. И вот если развернуть задачу и сказать, что есть делители 37 и 73, и надо найти число, от которого они, то процесс пойдёт сильно быстрее. Всё держится на разнице в скорости решения задачи в одну и другую сторону.
А знаете, кто у нас решает многие задачи в обе стороны почти одинаково быстро? Квантовые компьютеры! Нужны более сложные ассиметричные задачи, но это уже частично решённая задача.
В целом задача шифрования — не сделать поиск расшифровки невозможным, а затруднить его для практического применения. Например, замедлить на несколько миллионов лет. Обычно этого достаточно.
В этом плане показателен пример шифра MD5, известного по мемам безопасников как Military-Grade Security Protocol. Предположим, вам надо проверять пароль к своему чату на чужом хостинге. Но вы не хотите сообщать пароль владельцу хостинга. Берёте свой пароль, применяете к нему сложную математическую операцию, получаете результат этой операции (хэш, например, 42). Хэш храните на хостинге. Когда кто-то вводит пароль, над ним проводится та же операция, и если результат не 42 — это не тот пароль. То есть владелец хостинга знает медленный сложный способ вычисления и ответ, но не знает пароль. Он может попробовать перебрать пароль, печально изыскивая тот, который даст ответ 42 после вычисления. Ассиметрия!
К сожалению, оказалось, что есть способ поменять память на время, и при огромных объёмах оперативки искать исходный пароль куда быстрее. То есть MD5 превратился в смешной алгоритм сжатия. А потом ещё обнаружилась атака коллизий, когда одному и тому же хэшу соответствовали разные пароли. В 2008 так взломали сертификаты X.509, а в 2012 — цифровую подпись MS. Мы пару раз встречали применение MD5 для шифрования персональных данных при обезличенной передаче в таргетинг, что для криптографов аналогично тому, как если бы вы оставили распечатку на турникете на Савёловской. Почитать про алгоритм можно по ссылкам на Вики.
Что на 100% защищает от подбора ключа — это одноразовые шифроблокноты. Которыми надо как-то поменяться до того, как вы начнёте отправлять друг другу сообщения. Это как заранее родиться с ключом от чьей-то посылки. Патент Вернама вот, а вот труды Моборна не были опубликованы из-за военной важности, и потом попали в учебники по криптографии (как матмодель) и исторические труды, в т.ч. эту работу. Доказательство математической невозможности их вскрыть сделано в 1949 Шенноном, вот оно.
--
Вступайте в ряды Фурье!
Мы тут регулярно меняемся цитатами из научной фантастики в комментариях. Давайте составим список офигенных НФ-книг. Напишите, пожалуйста, в комментарии название книги, автора (если помните) и коротко, что в ней крутого — ну или почему её вообще стоит читать.
По количеству реакций мы потом соберём прям топ.
Один комментарий — не больше одной книги, пожалуйста. Но некоторые не осилили дочитать даже до этого места )
Это может быть что угодно. «Дюна», «Мир смерти», «Пламя над бездной» и «Анафем», «Пикник на обочине», «1984», «О, дивный новый мир!», «Игра Эндера», «Ложная слепота», «Задача трёх тел» (не та, которая «Андрюха, у нас криминал, по коням!», а китайская), «Обитаемый остров», «Затерянный мир», «Мародёр», «Трудно быть богом», «Лавина», «Нейромант», «Червь». Но не «Властелин Колец» или «Винни Пух». Винни Пух — это фэнтези. Фэнтези не надо, пожалуйста.
Ахой! Пишите, пожалуйста, почему читать, а не просто названия ) Не «интересная», а чуть подробнее.
--
Вступайте в ряды Фурье!Всякая идея, которую способны измыслить мои слабенькие мозги, оказывается затасканным утверждением какого-нибудь великого светителя, жившего две тысячи лет назад.
По количеству реакций мы потом соберём прям топ.
Один комментарий — не больше одной книги, пожалуйста. Но некоторые не осилили дочитать даже до этого места )
Это может быть что угодно. «Дюна», «Мир смерти», «Пламя над бездной» и «Анафем», «Пикник на обочине», «1984», «О, дивный новый мир!», «Игра Эндера», «Ложная слепота», «Задача трёх тел» (не та, которая «Андрюха, у нас криминал, по коням!», а китайская), «Обитаемый остров», «Затерянный мир», «Мародёр», «Трудно быть богом», «Лавина», «Нейромант», «Червь». Но не «Властелин Колец» или «Винни Пух». Винни Пух — это фэнтези. Фэнтези не надо, пожалуйста.
Ахой! Пишите, пожалуйста, почему читать, а не просто названия ) Не «интересная», а чуть подробнее.
--
Вступайте в ряды Фурье!
Странное на рынке переводчиков.
Общий смысл: почему-то нейросети захватывают планету, а количество переводчиков растёт.
Тут вот статья. Она так себе с точки зрения научной ценности, но там хорошие отсылки на статистику и хорошие же эксперты.
Сначала журналисты пошли к бешеной сове Дуолингве узнавать про их штат переводчиков. Дело в том, что они уволили примерно 10% своих и заменили часть из них на 4o. Луис фон Анн, гендир совы, пожал плечами и сказал, что Google Translate справлялся достаточно хорошо ещё 8 лет назад — и тоже вполне мог голосом в реальном времени. Но что-то не помогало. И вообще, среди уволенных в основном это были фрилансеры. И LLM не виноваты. Почти.
Дальше начинается интересное со всем рынком:
— По данным Бюро трудовой статистики США, количество рабочих мест для переводчиков и устных переводчиков выросло на 49,4% между 2008 и 2018 годами.
— По данным Бюро переписи населения США, с 2020 по 2023 год количество переводчиков выросло на 11%.
Бюро статистики прогнозирует рост числа рабочих мест для переводчиков примерно на 4% в течение следующего десятилетия, что немного выше среднего прогнозируемого роста для всех профессий в экономике США.
Отряды LLM уверенной поступью шагают по планете, а в это время корпорации и госкомпании продолжают нанимать переводчиков. Honda ищет японских переводчиков для своих заводов в Южной Каролине, Starplus Energy нуждается в корейских переводчиках для своего завода в Индиане, а город Сан-Франциско ищет двуязычного (английский-испанский) переводчика.
Почему нанимают:
— Потому что LLM всё ещё ошибаются, особенно в ситуациях недостаточного контекста.
— В интерфейсах пока тяжко, всякие «Выйти» и «Купить сейчас» надо всё ещё переводить вручную. В медицине тоже, там цена ошибки — один упс. А в хирургии и ядерной физике это самое страшное слово.
— Люди часто используются, чтобы вычитать машинный перевод. То есть они из непосредственно переводчиков становятся редакторами перевода.
— Пока тяжело контролировать стиль — если он сложнее официальной речи или инфостиля, то вас ждёт море сюрпризов.
— Проблемы с языками с малой текстовой базой — там люди всё ещё лучше для сложных задач. Косяк с культурной уместностью — и вы в заднице.
— В Америке ещё раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию по языковому признаку, поэтому суды и школы не могут переводить машинным переводом.
Ну и вообще, возможно, в требованиях к переводчику есть внешний вид и длина ног, кто знает?
При этом журналисты дошли до ещё кучи экспертов, и все говорят, что рутину можно смело отдавать в LLM, но потом надо вычитывать. При этом сама возможность быстрого дешёвого перевода рождает спрос на него, то есть сам рынок растёт.
Американское бюро статистики показывает, что зарплата типичного переводчика или устного переводчика по факту растёт (средняя 57090 долларов в год, средний американец зарабатывает 48 тысяч в год до налогов).
Так что там примерно то же самое, что на рынке разработки — только про вайб-переводы они пока не говорят. Но по факту серьоры уже становятся ботиными папами и ботиными тимлидами.
--
Вступайте в ряды Фурье!После того, как вы закрепили нового гуртовщика, скорее всего ваши проблемы решены. Если они остались, напишите в Службу Техничного Упора Microsoft.
Общий смысл: почему-то нейросети захватывают планету, а количество переводчиков растёт.
Тут вот статья. Она так себе с точки зрения научной ценности, но там хорошие отсылки на статистику и хорошие же эксперты.
Сначала журналисты пошли к бешеной сове Дуолингве узнавать про их штат переводчиков. Дело в том, что они уволили примерно 10% своих и заменили часть из них на 4o. Луис фон Анн, гендир совы, пожал плечами и сказал, что Google Translate справлялся достаточно хорошо ещё 8 лет назад — и тоже вполне мог голосом в реальном времени. Но что-то не помогало. И вообще, среди уволенных в основном это были фрилансеры. И LLM не виноваты. Почти.
Дальше начинается интересное со всем рынком:
— По данным Бюро трудовой статистики США, количество рабочих мест для переводчиков и устных переводчиков выросло на 49,4% между 2008 и 2018 годами.
— По данным Бюро переписи населения США, с 2020 по 2023 год количество переводчиков выросло на 11%.
Бюро статистики прогнозирует рост числа рабочих мест для переводчиков примерно на 4% в течение следующего десятилетия, что немного выше среднего прогнозируемого роста для всех профессий в экономике США.
Отряды LLM уверенной поступью шагают по планете, а в это время корпорации и госкомпании продолжают нанимать переводчиков. Honda ищет японских переводчиков для своих заводов в Южной Каролине, Starplus Energy нуждается в корейских переводчиках для своего завода в Индиане, а город Сан-Франциско ищет двуязычного (английский-испанский) переводчика.
Почему нанимают:
— Потому что LLM всё ещё ошибаются, особенно в ситуациях недостаточного контекста.
— В интерфейсах пока тяжко, всякие «Выйти» и «Купить сейчас» надо всё ещё переводить вручную. В медицине тоже, там цена ошибки — один упс. А в хирургии и ядерной физике это самое страшное слово.
— Люди часто используются, чтобы вычитать машинный перевод. То есть они из непосредственно переводчиков становятся редакторами перевода.
— Пока тяжело контролировать стиль — если он сложнее официальной речи или инфостиля, то вас ждёт море сюрпризов.
— Проблемы с языками с малой текстовой базой — там люди всё ещё лучше для сложных задач. Косяк с культурной уместностью — и вы в заднице.
— В Америке ещё раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию по языковому признаку, поэтому суды и школы не могут переводить машинным переводом.
Ну и вообще, возможно, в требованиях к переводчику есть внешний вид и длина ног, кто знает?
При этом журналисты дошли до ещё кучи экспертов, и все говорят, что рутину можно смело отдавать в LLM, но потом надо вычитывать. При этом сама возможность быстрого дешёвого перевода рождает спрос на него, то есть сам рынок растёт.
Американское бюро статистики показывает, что зарплата типичного переводчика или устного переводчика по факту растёт (средняя 57090 долларов в год, средний американец зарабатывает 48 тысяч в год до налогов).
Так что там примерно то же самое, что на рынке разработки — только про вайб-переводы они пока не говорят. Но по факту серьоры уже становятся ботиными папами и ботиными тимлидами.
--
Вступайте в ряды Фурье!
Короче, если бы был способ путешествовать во времени, то вы бы могли вернуться в прошлое и убить своего дедушку. Исключительно в научных целях. Делать так категорически не надо, это умозрительный парадокс, который используется для объяснения причинно-следственных связей в физике.
Посмотрим, что после этого будет с вами. Логика в том, что:
— Если вы убили дедушку, то вы не можете родиться
— А, значит, не сможете отправиться назад во времени, и дедушка останется жив
— Тогда вы родитесь и...
И, короче, этот парадокс решил наглухо упоротый Лоренцо Гавассино. Это мы, если что, продолжили художественные упрощения, потому что когда вы не разбираетесь в магии, мир вокруг полон физики.
Он рассмотрел особый тип пространства-времени — вселенные Гёделя, где существуют замкнутые времениподобные кривые. В таких вселенных объект теоретически может двигаться только вперед во времени (по своему собственному времени), но должен вернуться в то же самое место и время, с которого начал движение. Короче, это такая dev-песочница для опытов со временем.
Дальше он доказывает, что энергетические уровни любой такой системы должны принимать только дискретные значения, кратные 2π/T, где T — время, необходимое для совершения полного обхода кривой. Этот результат следует из требования самосогласованности: после полного путешествия по кривой система должна вернуться в исходное состояние.
Потом он говорит и даже внятно доказывает, что любая термодинамическая система в такой вселенной будет испытывать спонтанное уменьшение энтропии к концу сюжета. Если энтропия системы растет в начале пути (как обычно), то позже она обязательно уменьшится, чтобы вернуться к исходному значению. Частица, которая распадается в начале путешествия, спонтанно рекомбинирует к концу путешествия, причем этот процесс происходит без внешнего вмешательства. Система, начинающая в неравновесном состоянии, быстро приходит к равновесию, но перед завершением петли возвращается в исходное неравновесное состояние. Это поведение соответствует гипотезе термализации собственных состояний и теореме о возвращении Пуанкаре, но тут эти явления происходят гарантированно вовремя.
То есть если вы полетите по определённой кривой в этом мире, примерно на середине пути разбитая чашка собирается обратно, а остывший кипяток нагревается обратно. Время идет вперёд, потом назад.
Ещё один важный вывод: любая память, сформированная в процессе путешествия, автоматически стирается к концу путешествия. Наблюдатель, возвращаясь в исходную точку, не сохраняет воспоминаний о том, что произошло в пути.
То есть вы отправляетесь в прошлое, убиваете дедушку и вновь оказываетесь у машины времени перед тем, как отправиться в прошлое. Есть вариант, что вы вообще перестанете существовать в рамках коррекции ошибок. Или окажетесь у машины, но не будете ничего знать про своего дедушку. Но самый страшный сценарий первый, конечно же. В общем, вас ждёт ужасная участь, постарайтесь не шутить со временем.
Невозможно запомнить информацию о путешествии и использовать её для изменения начального состояния. Существует событие x₀, где энтропия минимальна. Вблизи этого события наше макроскопическое понятие причинности нарушается — сложные структуры (включая людей и их воспоминания) "возникают из ниоткуда" без видимой макроскопической причины.
Встреча человека с "самим собой из будущего" невозможна. Либо "старая версия" умирает до встречи с "молодой", либо "молодеет", становясь исходной версией. Аккуратнее там, первый сценарий так себе.
Исследование никак не доказывает возможность путешествий во времени, но показывает возможный механизм защиты причинности. Вселенная у нас поставляется со встроенной коррекцией ошибок, сталбыть. Если гипотеза верна.
Прикоснуться к этому адищу можно вот тут.
В общем, прочитайте сами и передайте другим: если вы захотите устроить временной парадокс, лучше не надо. Кончится печально, но только для вас. А остальным будет пофиг. Такие вещи лучше знать заранее, в учебниках это не пишут. Это запрещённая магия!
--
Вступайте в ряды Фурье!Экономисты предсказывают прошлое с невероятной точностью!
Посмотрим, что после этого будет с вами. Логика в том, что:
— Если вы убили дедушку, то вы не можете родиться
— А, значит, не сможете отправиться назад во времени, и дедушка останется жив
— Тогда вы родитесь и...
И, короче, этот парадокс решил наглухо упоротый Лоренцо Гавассино. Это мы, если что, продолжили художественные упрощения, потому что когда вы не разбираетесь в магии, мир вокруг полон физики.
Он рассмотрел особый тип пространства-времени — вселенные Гёделя, где существуют замкнутые времениподобные кривые. В таких вселенных объект теоретически может двигаться только вперед во времени (по своему собственному времени), но должен вернуться в то же самое место и время, с которого начал движение. Короче, это такая dev-песочница для опытов со временем.
Дальше он доказывает, что энергетические уровни любой такой системы должны принимать только дискретные значения, кратные 2π/T, где T — время, необходимое для совершения полного обхода кривой. Этот результат следует из требования самосогласованности: после полного путешествия по кривой система должна вернуться в исходное состояние.
Потом он говорит и даже внятно доказывает, что любая термодинамическая система в такой вселенной будет испытывать спонтанное уменьшение энтропии к концу сюжета. Если энтропия системы растет в начале пути (как обычно), то позже она обязательно уменьшится, чтобы вернуться к исходному значению. Частица, которая распадается в начале путешествия, спонтанно рекомбинирует к концу путешествия, причем этот процесс происходит без внешнего вмешательства. Система, начинающая в неравновесном состоянии, быстро приходит к равновесию, но перед завершением петли возвращается в исходное неравновесное состояние. Это поведение соответствует гипотезе термализации собственных состояний и теореме о возвращении Пуанкаре, но тут эти явления происходят гарантированно вовремя.
То есть если вы полетите по определённой кривой в этом мире, примерно на середине пути разбитая чашка собирается обратно, а остывший кипяток нагревается обратно. Время идет вперёд, потом назад.
Ещё один важный вывод: любая память, сформированная в процессе путешествия, автоматически стирается к концу путешествия. Наблюдатель, возвращаясь в исходную точку, не сохраняет воспоминаний о том, что произошло в пути.
То есть вы отправляетесь в прошлое, убиваете дедушку и вновь оказываетесь у машины времени перед тем, как отправиться в прошлое. Есть вариант, что вы вообще перестанете существовать в рамках коррекции ошибок. Или окажетесь у машины, но не будете ничего знать про своего дедушку. Но самый страшный сценарий первый, конечно же. В общем, вас ждёт ужасная участь, постарайтесь не шутить со временем.
Невозможно запомнить информацию о путешествии и использовать её для изменения начального состояния. Существует событие x₀, где энтропия минимальна. Вблизи этого события наше макроскопическое понятие причинности нарушается — сложные структуры (включая людей и их воспоминания) "возникают из ниоткуда" без видимой макроскопической причины.
Встреча человека с "самим собой из будущего" невозможна. Либо "старая версия" умирает до встречи с "молодой", либо "молодеет", становясь исходной версией. Аккуратнее там, первый сценарий так себе.
Исследование никак не доказывает возможность путешествий во времени, но показывает возможный механизм защиты причинности. Вселенная у нас поставляется со встроенной коррекцией ошибок, сталбыть. Если гипотеза верна.
Прикоснуться к этому адищу можно вот тут.
В общем, прочитайте сами и передайте другим: если вы захотите устроить временной парадокс, лучше не надо. Кончится печально, но только для вас. А остальным будет пофиг. Такие вещи лучше знать заранее, в учебниках это не пишут. Это запрещённая магия!
--
Вступайте в ряды Фурье!
Кошачьи кубиты!
Главная проблема квантовых компьютеров — они пока ошибаются быстрее, чем считают. Стандартное решение — очень дофига физических кубитов для того, чтобы поддерживать один логический. Они там корректируют друг друга и основной, и вероятность ошибки снижается. Но чем длиннее алгоритм, тем такая система ненадёжнее, а в квантовом мире есть только начало и результат, без промежуточных состояний. Ошибаться нельзя ни разу.
Поэтому нужно что-то, что корректирует ошибку лучше. И вот есть кошачьи кубиты. Они очень устойчивы к ошибкам типа переворота бита (когда 0 случайно становится 1, или наоборот). Но зато уязвимы к другому типу ошибок — когда квантовая фаза сбивается. Чем больше фотонов в кошке (вот почему именно кошке, а не коте), тем лучше защита от переворотов, но тем хуже с фазовыми ошибками.
Кошачий кубит — это фотоны в резонаторе (как кошка Шрёдингера в коробке). Логические состояния |0⟩ и |1⟩ кодируются с помощью состояний света, которые содержат много фотонов и сильно отличаются друг от друга. Чаще всего используют когерентные состояния |α⟩ и |-α⟩. Это как две разные волны света в резонаторе. У них одинаковая "сила" (амплитуда, зависящая от среднего числа фотонов), но противоположные фазы (как гребень волны против впадины). Логический |0⟩ кодируется как ≈ |α⟩. Логический |1⟩ кодируется как ≈ |-α⟩. Переворот бита в случае кошачьего кубита означает переход из |α⟩ в |-α⟩. Состояния |α⟩ и |-α⟩ очень разные из-за разнесённых геометрически фотонов. Чтобы одно состояние перешло в другое, нужно сильно изменить состояние системы. Большинство случайных ошибок в квантовых системах — это потеря одного фотона, небольшой случайный сдвиг фазы. Такие мелкие возмущения могут немного "подвинуть" состояние |α⟩, но им очень трудно "перебросить" его через огромное расстояние в фазовом пространстве, чтобы оно стало |-α⟩. Можно условно представить, что вам надо знать цвет мячика и в какой он из двух ям. Так вот, цвет (фаза в нашей аналогии) будет постоянно меняться, но перебросить мячик из ямы в другую яму будет очень тяжело.
И вот следующий виток человеческой мысли — сделать такую схему, где кошка корректирует только переворот бита, а рядом стоят кубиты, которые следят, чтобы кошка не сбила фазу. Вот статья в Природе про новый чип.
Естественную защиту кошачьих кубитов использовали против ошибок-переворотов. Для борьбы с оставшимися фазовыми ошибками — относительно простой код исправления ошибок.
Код повторения требует меньше ресурсов, чем те, что нужны для исправления обоих типов ошибок на обычных кубитах.
Запускали процесс исправления ошибок много раз и измеряли, сколько ошибок остается в итоге. Работает! Общий уровень ошибок снизили до ~1.65% за один цикл коррекции для системы из 5 кубитов. Важно, что система масштабируема.
Это аппаратная эффективность. Можно воплощать в железе.
Теперь внимательно смотрим на схему и понимаем, что лучше бы вы продолжали деградировать в соцсетях. Синие круги — это кошки. Их 5 штук. Оранжевые круги — вспомогательные кубиты, которые проверяют состояние соседних кошек, не разрушая их информацию. Зелёные круги — буферы. Каждый кошачий кубит подключен к своему буферу. Через этот буфер происходит стабилизация кошачьего кубита (поддержание его в нужном состоянии |α⟩ или |-α⟩), чтобы он самопроизвольно не "перевернулся" (не произошла ошибка бита). Серые ⊗ обозначают операции между читающим кубитом и двумя соседними хранящими информацию кошками. Z-кубит показывает конфликт: если на одной из кошек случится фазовая ошибка (Z-ошибка), то один из соседних оранжевых кубитов это заметит.
На второй схеме видно, что по 10 циклам:
— Без стабилизации: ошибки накапливаются, состояние кошки сильно искажается.
— Со стабилизацией: состояние остается чистым.
Там вообще-то ещё много чего, но на сегодня, пожалуй, хватит. По тегу #UDP есть ещё квантовый мир, который ничего непонятно, но очень интересно.
--
Вступайте в ряды Фурье!Чтобы не перепутать, бабушка назвала одного новорожденного котёнка Барсиком, а второго утопила.
Главная проблема квантовых компьютеров — они пока ошибаются быстрее, чем считают. Стандартное решение — очень дофига физических кубитов для того, чтобы поддерживать один логический. Они там корректируют друг друга и основной, и вероятность ошибки снижается. Но чем длиннее алгоритм, тем такая система ненадёжнее, а в квантовом мире есть только начало и результат, без промежуточных состояний. Ошибаться нельзя ни разу.
Поэтому нужно что-то, что корректирует ошибку лучше. И вот есть кошачьи кубиты. Они очень устойчивы к ошибкам типа переворота бита (когда 0 случайно становится 1, или наоборот). Но зато уязвимы к другому типу ошибок — когда квантовая фаза сбивается. Чем больше фотонов в кошке (вот почему именно кошке, а не коте), тем лучше защита от переворотов, но тем хуже с фазовыми ошибками.
И вот следующий виток человеческой мысли — сделать такую схему, где кошка корректирует только переворот бита, а рядом стоят кубиты, которые следят, чтобы кошка не сбила фазу. Вот статья в Природе про новый чип.
Естественную защиту кошачьих кубитов использовали против ошибок-переворотов. Для борьбы с оставшимися фазовыми ошибками — относительно простой код исправления ошибок.
Код повторения требует меньше ресурсов, чем те, что нужны для исправления обоих типов ошибок на обычных кубитах.
Запускали процесс исправления ошибок много раз и измеряли, сколько ошибок остается в итоге. Работает! Общий уровень ошибок снизили до ~1.65% за один цикл коррекции для системы из 5 кубитов. Важно, что система масштабируема.
Это аппаратная эффективность. Можно воплощать в железе.
Теперь внимательно смотрим на схему и понимаем, что лучше бы вы продолжали деградировать в соцсетях. Синие круги — это кошки. Их 5 штук. Оранжевые круги — вспомогательные кубиты, которые проверяют состояние соседних кошек, не разрушая их информацию. Зелёные круги — буферы. Каждый кошачий кубит подключен к своему буферу. Через этот буфер происходит стабилизация кошачьего кубита (поддержание его в нужном состоянии |α⟩ или |-α⟩), чтобы он самопроизвольно не "перевернулся" (не произошла ошибка бита). Серые ⊗ обозначают операции между читающим кубитом и двумя соседними хранящими информацию кошками. Z-кубит показывает конфликт: если на одной из кошек случится фазовая ошибка (Z-ошибка), то один из соседних оранжевых кубитов это заметит.
На второй схеме видно, что по 10 циклам:
— Без стабилизации: ошибки накапливаются, состояние кошки сильно искажается.
— Со стабилизацией: состояние остается чистым.
Там вообще-то ещё много чего, но на сегодня, пожалуй, хватит. По тегу #UDP есть ещё квантовый мир, который ничего непонятно, но очень интересно.
--
Вступайте в ряды Фурье!
У нас в гостях жидкие бронированные роботы, но не Т1000. Пока просто капли воды, покрытые гидрофобными частицами. Прошлые поколения таких капель сразу были круглыми, и это создавало проблемы с потерей внешних частиц. Эти капли сразу квадратные.
Работа вот.
В смысле, шарики сначала кубические в виде льда. А кубик имеет примерно на 55% большее отношение площади поверхности к объему, чем у шарика.
Дальше на этот кубик наваливают частицы политетрафторэтилена. Потом лёд топят. Частицы остаются сверху, образуя оболочку.
На сжатие такая капля выдерживает на 252% больше, то есть шарики даже можно кидать с некоторой высоты, и им будет пофиг.
Получился манипулятор робота.
Двигатель внешний — акустическая волна. Шарашат в них ультразвуком, шарик двигается. Есть теоретическая модель для предсказания скорости и расстояния передвижения капли, по ней можно выбирать, куда и как свистнуть, чтобы получить желаемое действие.
Что эта капля может:
1. Проходить через решётки в полицейских участках (показали на массивах столбиков), причём как гидрофобных, так и гидрофильных. Прошлые шарики застревали на гидрофильных.
2. Подбирать объекты. Эти капли могут захватывать гидрофильные частицы. Показали на всяком мусоре. В точке контакта образуется локальное расширение, дальше частицы перегруппировываются и покрывают весь объект. Быстро движущиеся большие капли робота с большей вероятностью поглощают маленькие частицы мусора.
3. Два таких манипулятора могут объединяться при контакте под достаточной силой. В момент контакта образуется жидкий мост, он быстро расширяется.
4. Скользить по воде и переходить на сушу без разрушения. Есть эмпирическая формула, связывающая нужную для отрыва от поверхности воды силу с числом Бонда (соотношением гравитационных и капиллярных сил).
Сложные задачи:
— Т1 проникает через решётку и забирает частицу опасного отхода
— Т2 переползает через озеро, забирает противоядие и возвращается
— Оба десантируются с высоты 13 мм (это по их меркам пока много)
— Объединяются в одного Т3
— Отправляются на фабрику, разрушаются и внутренний материал выгружается в отверстие для сбора.
После этого можно заняться и Джоном Коннором.
Вместо воды можно использовать другие жидкости, например, лекарства.
--
Вступайте в ряды Фурье!В бесконечной последовательности чисел после запятой пи есть все ваши пин-коды. Срочно меняйте!
Работа вот.
В смысле, шарики сначала кубические в виде льда. А кубик имеет примерно на 55% большее отношение площади поверхности к объему, чем у шарика.
Дальше на этот кубик наваливают частицы политетрафторэтилена. Потом лёд топят. Частицы остаются сверху, образуя оболочку.
На сжатие такая капля выдерживает на 252% больше, то есть шарики даже можно кидать с некоторой высоты, и им будет пофиг.
Получился манипулятор робота.
Двигатель внешний — акустическая волна. Шарашат в них ультразвуком, шарик двигается. Есть теоретическая модель для предсказания скорости и расстояния передвижения капли, по ней можно выбирать, куда и как свистнуть, чтобы получить желаемое действие.
Что эта капля может:
1. Проходить через решётки в полицейских участках (показали на массивах столбиков), причём как гидрофобных, так и гидрофильных. Прошлые шарики застревали на гидрофильных.
2. Подбирать объекты. Эти капли могут захватывать гидрофильные частицы. Показали на всяком мусоре. В точке контакта образуется локальное расширение, дальше частицы перегруппировываются и покрывают весь объект. Быстро движущиеся большие капли робота с большей вероятностью поглощают маленькие частицы мусора.
3. Два таких манипулятора могут объединяться при контакте под достаточной силой. В момент контакта образуется жидкий мост, он быстро расширяется.
4. Скользить по воде и переходить на сушу без разрушения. Есть эмпирическая формула, связывающая нужную для отрыва от поверхности воды силу с числом Бонда (соотношением гравитационных и капиллярных сил).
Сложные задачи:
— Т1 проникает через решётку и забирает частицу опасного отхода
— Т2 переползает через озеро, забирает противоядие и возвращается
— Оба десантируются с высоты 13 мм (это по их меркам пока много)
— Объединяются в одного Т3
— Отправляются на фабрику, разрушаются и внутренний материал выгружается в отверстие для сбора.
После этого можно заняться и Джоном Коннором.
Вместо воды можно использовать другие жидкости, например, лекарства.
--
Вступайте в ряды Фурье!