Записки IP юриста

Как переборщить с атаками на процессуального оппонента.

На днях закончили, я думаю, битву за товарный знак «Пятка» (карамель на палочке). И этот кейс показывает, как важно правильно выбирать направления юридических атак.

В 2021 году наш клиент, будучи правообладателем товарного знака «Пятка», обратился к конкуренту с претензией о незаконном его использовании. А тот предпринял две встречные атаки: обратился в УФАС - с заявлением о недобросовестной конкуренции при приобретении исключительного права на этот товарный знак, и в Роспатент - с возражением против его регистрации с доводами об утрате им различительной способности. В обоих случаях он мотивировал тем, что название «Пятка» использовалось многими и задолго до даты подачи заявки на товарный знак. А далее события развивались так.

УФАС встает на его сторону: мы проигрываем этот раунд. Роспатент же ему отказывает на том основании, что конфеты других конкурентов назывались иначе: Кислая пятка, Сладкая пятка, а дата начала их выпуска не вполне ясна. Тут еще помогло, что «Кислая пятка» - это чужой товарный знак, а значит, не сходен с названием «Пятка» (пока не оспорен).

Мы продаем свой иск в суд о том, что наш оппонент сам является недобросовестным конкурентом, так как раньше закупал продукцию у нас, а потом стал с таким же названием делать ее сам. Ну и, конечно, оспариваем решение УФАС в СИПе. Но самое главное, мы надеемся на то, что наш оппонент станет в СИПе оспаривать решение Роспатента. 🙏🏻 И он совершает эту ошибку: обжалует решение Роспатента!

Сначала СИП предсказуемо оставляет в силе решение Роспатента, разбивая позицию врага о том, что все использовали название «Пятка». Нет, - говорит суд, - названия конфет других конкурентов совсем не похожи на название «Пятка». Вон, и товарный знак «Кислая пятка» даже зарегистрирован.

Затем на основе этого судебного решения и с той же позицией об уникальности названия «Пятка» СИП отменяет решение антимонопольного органа органа. Регистрация товарного знака защищена.

А затем и по нашему иску о недобросовестной конкуренции оппонент не только признается недобросовестным, поскольку он был нашим покупателем, так еще и за нарушение права на товарный знак «Пятка» с него взыскивают компенсацию в том размере, какую просили.

Дела СИП-818/2022, СИП-154/2023, А40-190343/2022

www.group-telegram.com/jp/Labzin_IP.com/37

436 viewsSep 12, 2024 at 19:03

Как переборщить с атаками на процессуального оппонента.

На днях закончили, я думаю, битву за товарный знак «Пятка» (карамель на палочке). И этот кейс показывает, как важно правильно выбирать направления юридических атак.

В 2021 году наш клиент, будучи правообладателем товарного знака «Пятка», обратился к конкуренту с претензией о незаконном его использовании. А тот предпринял две встречные атаки: обратился в УФАС - с заявлением о недобросовестной конкуренции при приобретении исключительного права на этот товарный знак, и в Роспатент - с возражением против его регистрации с доводами об утрате им различительной способности. В обоих случаях он мотивировал тем, что название «Пятка» использовалось многими и задолго до даты подачи заявки на товарный знак. А далее события развивались так.

УФАС встает на его сторону: мы проигрываем этот раунд. Роспатент же ему отказывает на том основании, что конфеты других конкурентов назывались иначе: Кислая пятка, Сладкая пятка, а дата начала их выпуска не вполне ясна. Тут еще помогло, что «Кислая пятка» - это чужой товарный знак, а значит, не сходен с названием «Пятка» (пока не оспорен).

Мы продаем свой иск в суд о том, что наш оппонент сам является недобросовестным конкурентом, так как раньше закупал продукцию у нас, а потом стал с таким же названием делать ее сам. Ну и, конечно, оспариваем решение УФАС в СИПе. Но самое главное, мы надеемся на то, что наш оппонент станет в СИПе оспаривать решение Роспатента. 🙏🏻 И он совершает эту ошибку: обжалует решение Роспатента!

Сначала СИП предсказуемо оставляет в силе решение Роспатента, разбивая позицию врага о том, что все использовали название «Пятка». Нет, - говорит суд, - названия конфет других конкурентов совсем не похожи на название «Пятка». Вон, и товарный знак «Кислая пятка» даже зарегистрирован.

Затем на основе этого судебного решения и с той же позицией об уникальности названия «Пятка» СИП отменяет решение антимонопольного органа органа. Регистрация товарного знака защищена.

А затем и по нашему иску о недобросовестной конкуренции оппонент не только признается недобросовестным, поскольку он был нашим покупателем, так еще и за нарушение права на товарный знак «Пятка» с него взыскивают компенсацию в том размере, какую просили.

Дела СИП-818/2022, СИП-154/2023, А40-190343/2022

BY Записки IP юриста