Тетрадь Энеля

Об отношении монархиста к лидерам Белого движения

Чтобы обрубить повторяющиеся вопросы в бот вроде "как вы относитесь к генералу N?", рассмотрим действенный механизм оценки того или иного белого генерала со стороны последовательного правого монархиста. Этот механизм применим ко всем.

У разных политических сил есть свой пантеон героев, авторитетов и ориентиров. Он выстраивается на принципах наиболее чистой репутации, духовной прозорливости и успешности на своём политическом посту. Логично, что чем ближе конкретный персонаж к образцу и идеалу, чем больше за его спиной определенных достижений, чем лучше он вынес брошенные на его долю исторические испытания, - тем большего внимания и почтения он заслуживает.

Итак, в оценке разных исторических фигур эпохи Русской контрреволюции следует исходить из следующих вопросов (в скобках будет указан правильный ответ монархиста):

1. Участвовал ли этот персонаж в свержении монархии в феврале 1917 года? (нет)
2. Был ли он республиканцем? (нет)
3. Включился ли он в работу и служение новой революционной власти? (нет/тактически для её обуздания)
4. Был ли он конституционным монархистом и непредрешенцем или же он решительно выступал за самодержавную монархию? (второе)
5. В случае сотрудничества с левыми элементами, он руководствовался сухими тактическими соображениями или идейно-благожелательными по отношению к левым союзникам? (первое)
6. Имея за душой февральский/республиканский грех, принёс ли он слова раскаяния за него? (герой монархистов не мог иметь за спиной такого греха, но к раскаявшимся, которые его имели, можно отнестись со снисхождением)
7. Как он относился к личности Николая II и Царской Семье? (самым положительным образом, как настоящий верноподданный)
8. Если он пережил Гражданскую войну, то какие взаимоотношения у него были с монархистами в эмиграции? (герой монархистов сам представлял бы монархическую эмиграцию)

В результате мы можем выстроить линию, где на одном полюсе будут находиться герои, наиболее успешно прошедшие эту фильтрацию, на другом полюсе - отрицательные фигуры, не прошедшие этот тест, и где-то между ними все остальные - те, кто спотыкался или шатался на монархическом пути.

Пункты 1-2 (самодостаточные как вместе, так и по отдельности) отграничивают монархических героев от врагов монархистов, запятнанных свержением Государя или обычных белых республиканцев, не участвовавших в революции, но по политическим причинам не вхожих в монархический пантеон.

Ярким примером провала по пунктам 1, 3, 4, 6 и 7 может служить изменник генерал Алексеев, главнейший организатор февральского переворота, метавшийся от республики к конст. монархии, который не понимал ценности самодержавной православной монархии, был равнодушен к судьбе Царской Семьи и в письмах к своей жене в 1918 году писал, что ни о чем не жалеет.

По пунктам 2, 3, 6 и 7 - республиканец и идейный прислужник революционной власти Корнилов.

По пунктам 4, 5 и 8 не проходит вечный противник монархистов, либерал Деникин. Несколько "чище" Корнилова и Алексеева, но не более того.

Эти три крупные фигуры белого движения находятся не просто за чертой монархического пантеона, а в стане его противников.

Абсолютную противоположность им составят уже не раз упоминаемые безупречно образцовые монархисты, как Келлер, Дитерихс, Краснов, Винберг, Унгерн и т.д.

И где-то между ними - все остальные.

На полюсе приемлемого для монархистов, но не доходящего до вышеуказанной вершины располагается по-началу сочувствовавший, но позже разочаровавшийся в перевороте Дроздовский (т.е. пункт 6). Около него запрещавший своим солдатам заниматься монархической работой непредрешенец Врангель, чей РОВС устраивал травлю монархистов (пункты 4 и 8). Примерно посередине будет лоялист-непредрешенец Колчак (п. 3-4), о служении Временному правительству которого можно поспорить, склоняя его чашу весов то в одну, то в другую сторону.

В общем читатель может сам взять список белых генералов и применить к нему этот биографический тест.

Продолжение

www.group-telegram.com/jp/enelsnotebook.com/80

305 viewsedited  Dec 22, 2024 at 11:27

Об отношении монархиста к лидерам Белого движения

Чтобы обрубить повторяющиеся вопросы в бот вроде "как вы относитесь к генералу N?", рассмотрим действенный механизм оценки того или иного белого генерала со стороны последовательного правого монархиста. Этот механизм применим ко всем.

У разных политических сил есть свой пантеон героев, авторитетов и ориентиров. Он выстраивается на принципах наиболее чистой репутации, духовной прозорливости и успешности на своём политическом посту. Логично, что чем ближе конкретный персонаж к образцу и идеалу, чем больше за его спиной определенных достижений, чем лучше он вынес брошенные на его долю исторические испытания, - тем большего внимания и почтения он заслуживает.

Итак, в оценке разных исторических фигур эпохи Русской контрреволюции следует исходить из следующих вопросов (в скобках будет указан правильный ответ монархиста):

1. Участвовал ли этот персонаж в свержении монархии в феврале 1917 года? (нет)
2. Был ли он республиканцем? (нет)
3. Включился ли он в работу и служение новой революционной власти? (нет/тактически для её обуздания)
4. Был ли он конституционным монархистом и непредрешенцем или же он решительно выступал за самодержавную монархию? (второе)
5. В случае сотрудничества с левыми элементами, он руководствовался сухими тактическими соображениями или идейно-благожелательными по отношению к левым союзникам? (первое)
6. Имея за душой февральский/республиканский грех, принёс ли он слова раскаяния за него? (герой монархистов не мог иметь за спиной такого греха, но к раскаявшимся, которые его имели, можно отнестись со снисхождением)
7. Как он относился к личности Николая II и Царской Семье? (самым положительным образом, как настоящий верноподданный)
8. Если он пережил Гражданскую войну, то какие взаимоотношения у него были с монархистами в эмиграции? (герой монархистов сам представлял бы монархическую эмиграцию)

В результате мы можем выстроить линию, где на одном полюсе будут находиться герои, наиболее успешно прошедшие эту фильтрацию, на другом полюсе - отрицательные фигуры, не прошедшие этот тест, и где-то между ними все остальные - те, кто спотыкался или шатался на монархическом пути.

Пункты 1-2 (самодостаточные как вместе, так и по отдельности) отграничивают монархических героев от врагов монархистов, запятнанных свержением Государя или обычных белых республиканцев, не участвовавших в революции, но по политическим причинам не вхожих в монархический пантеон.

Ярким примером провала по пунктам 1, 3, 4, 6 и 7 может служить изменник генерал Алексеев, главнейший организатор февральского переворота, метавшийся от республики к конст. монархии, который не понимал ценности самодержавной православной монархии, был равнодушен к судьбе Царской Семьи и в письмах к своей жене в 1918 году писал, что ни о чем не жалеет.

По пунктам 2, 3, 6 и 7 - республиканец и идейный прислужник революционной власти Корнилов.

По пунктам 4, 5 и 8 не проходит вечный противник монархистов, либерал Деникин. Несколько "чище" Корнилова и Алексеева, но не более того.

Эти три крупные фигуры белого движения находятся не просто за чертой монархического пантеона, а в стане его противников.

Абсолютную противоположность им составят уже не раз упоминаемые безупречно образцовые монархисты, как Келлер, Дитерихс, Краснов, Винберг, Унгерн и т.д.

И где-то между ними - все остальные.

На полюсе приемлемого для монархистов, но не доходящего до вышеуказанной вершины располагается по-началу сочувствовавший, но позже разочаровавшийся в перевороте Дроздовский (т.е. пункт 6). Около него запрещавший своим солдатам заниматься монархической работой непредрешенец Врангель, чей РОВС устраивал травлю монархистов (пункты 4 и 8). Примерно посередине будет лоялист-непредрешенец Колчак (п. 3-4), о служении Временному правительству которого можно поспорить, склоняя его чашу весов то в одну, то в другую сторону.

В общем читатель может сам взять список белых генералов и применить к нему этот биографический тест.

Продолжение

BY Тетрадь Энеля