The Гращенков

KPI для губернаторов носят изменчивый характер. В разных регионах, в разные временные отрезки, те или иные показатели становятся важнее или напротив – утрачивают актуальность. На текущий момент региональная политика носит переменчивый характер, где все время требуется «держать нос по ветру» – мониторить ситуацию, отслеживать и прогнозировать тенденции, уметь быстро переключать фокус внимания. Такая ситуация характерна для управления при помощи тактических маневров и при невозможности иметь долгосрочную стратегию. К тому же, регионы и даже МСУ не менее завязаны на международную конъюнктуру, чем федеральный центр.

К примеру, демографические показатели крайне важны, но часть регионов (особенно национальных республик), уже дали опережающие цифры по ним, тогда как часть т.н. «депрессивных регионов», даже при видимых финансовых вливаниях не могут перебороть тенденцию к сокращению населения. Так же некоторые цифры могут носить манипуляционный характер. Демография – это только прирост населения за счет рождаемости? Или же притока мигрантов (Москва и Подмосковье) или скажем – оттока населения (тот же Магадан) и т.д. Но чрезмерное педалирование темы может повлечь за собой казусы, вроде шума с поддержкой беременных школьниц, скандальных заявлений в адрес врачей и т.д.

Социальная поддержка и рост населения – это хорошо, но ведь кто-то должен за это заплатить. Так что инвестиционные KPI становятся одними из ключевых. Поэтому и губернаторы уделяют этому вопросу повышенное внимание. Инвестиции в регионы на фоне текущей экономической ситуации – дело непростое. Высокая ставка финансирования, риски в эпоху боевых действий, избыточное силовое давление, и многие другие препятствия являются заслоном для региональных инвестиций. Как иностранных, так и внутренних. Между тем, губернаторы находят тропинки к инвесторам и постепенно расширяют их до состояния магистралей.

Что касается социального мониторинга, то ее значение существенно усиливается. Социология в каком-то смысле вытесняет политику. Обсуждение губернаторских KPI которые теперь будут замеряться социологами, актуализирует еще одну важную тему: самих подходов в части замеров общественного мнения. Очевидно, что сегодня сложилось несколько базовых социологических школ, каждая из которых претендует на объективность и непогрешимость, однако зачастую результаты могут существенно разниться.

В классической демократии, главные оценки любому политику выставляет избиратель. Нравится губернатор – за него проголосуют на втором сроке, нет – прокатят. Но в нашей системе выборы являются скорее легитимизирующим фактором «назначения» на пост, тем самым «врио» или «одобренным на очередной срок». Разумеется, для этого нужно мониторить состояние назначаемого, как там у него обстоят дела, как граждане относятся к нему и его проектам, как он себя ведет с людьми, умеет ли в коммуникацию или нет (как экс-губернатор Коми Уйба). Т.е. социология становится ключевым инструментом политики, той самой палкой, которой можно потыкать в общество и понять, как там дела на земле.

И раз уж из сферы real politic мы официально переходим в сферу экспертных проекций (дефакто это уже давно произошло), то крайне важно, как губернаторов будут видеть не только из Кремля, но и на земле. Ведь может быть и так, что глава что-то делает, а люди не удовлетворены (еще раз к вопросу про коммуникацию и губернаторов 3.0) и возвращение элементов публичной политики в общественную жизнь.

www.group-telegram.com/jp/thegraschenkov.com/5459

46.2K viewsedited  Mar 31 at 07:32

KPI для губернаторов носят изменчивый характер. В разных регионах, в разные временные отрезки, те или иные показатели становятся важнее или напротив – утрачивают актуальность. На текущий момент региональная политика носит переменчивый характер, где все время требуется «держать нос по ветру» – мониторить ситуацию, отслеживать и прогнозировать тенденции, уметь быстро переключать фокус внимания. Такая ситуация характерна для управления при помощи тактических маневров и при невозможности иметь долгосрочную стратегию. К тому же, регионы и даже МСУ не менее завязаны на международную конъюнктуру, чем федеральный центр.

К примеру, демографические показатели крайне важны, но часть регионов (особенно национальных республик), уже дали опережающие цифры по ним, тогда как часть т.н. «депрессивных регионов», даже при видимых финансовых вливаниях не могут перебороть тенденцию к сокращению населения. Так же некоторые цифры могут носить манипуляционный характер. Демография – это только прирост населения за счет рождаемости? Или же притока мигрантов (Москва и Подмосковье) или скажем – оттока населения (тот же Магадан) и т.д. Но чрезмерное педалирование темы может повлечь за собой казусы, вроде шума с поддержкой беременных школьниц, скандальных заявлений в адрес врачей и т.д.

Социальная поддержка и рост населения – это хорошо, но ведь кто-то должен за это заплатить. Так что инвестиционные KPI становятся одними из ключевых. Поэтому и губернаторы уделяют этому вопросу повышенное внимание. Инвестиции в регионы на фоне текущей экономической ситуации – дело непростое. Высокая ставка финансирования, риски в эпоху боевых действий, избыточное силовое давление, и многие другие препятствия являются заслоном для региональных инвестиций. Как иностранных, так и внутренних. Между тем, губернаторы находят тропинки к инвесторам и постепенно расширяют их до состояния магистралей.

Что касается социального мониторинга, то ее значение существенно усиливается. Социология в каком-то смысле вытесняет политику. Обсуждение губернаторских KPI которые теперь будут замеряться социологами, актуализирует еще одну важную тему: самих подходов в части замеров общественного мнения. Очевидно, что сегодня сложилось несколько базовых социологических школ, каждая из которых претендует на объективность и непогрешимость, однако зачастую результаты могут существенно разниться.

В классической демократии, главные оценки любому политику выставляет избиратель. Нравится губернатор – за него проголосуют на втором сроке, нет – прокатят. Но в нашей системе выборы являются скорее легитимизирующим фактором «назначения» на пост, тем самым «врио» или «одобренным на очередной срок». Разумеется, для этого нужно мониторить состояние назначаемого, как там у него обстоят дела, как граждане относятся к нему и его проектам, как он себя ведет с людьми, умеет ли в коммуникацию или нет (как экс-губернатор Коми Уйба). Т.е. социология становится ключевым инструментом политики, той самой палкой, которой можно потыкать в общество и понять, как там дела на земле.

И раз уж из сферы real politic мы официально переходим в сферу экспертных проекций (дефакто это уже давно произошло), то крайне важно, как губернаторов будут видеть не только из Кремля, но и на земле. Ведь может быть и так, что глава что-то делает, а люди не удовлетворены (еще раз к вопросу про коммуникацию и губернаторов 3.0) и возвращение элементов публичной политики в общественную жизнь.

BY The Гращенков