Я все больше и больше подхожу к тому, чтобы написать довольно много о философии ничто. Я чувствую себя так, как будто я ничто, просто функция. «У меня полно ничто». Ничто равно реальному.
I am getting more and more right on the point of writing quite a bit about the philosophy of nothing. I feel this way, as if I am nothing, just function. "I've got plenty of nothing." Nothing equals real.
Фриц Перлз, "Гештальт-терапия дословно", 1966-1968г (семинары в Эсалене)
Тем временем в Непале...
Мельместер, Ф., и Амгаин, Г. (2025). Деколонизация: вызов в гештальт-психотерапии в непальском контексте. British Gestalt Journal, 34(1), 26–34.
(Meulmeester, F., & Amgain, G. (2025). Decolonisation: a challenge in Gestalt psychotherapy within the Nepalese context. British Gestalt Journal, 34(1), 26–34)
P.s. Выбираю статью для чтения в клубе в ноябре. Но боюсь эта вызовет много чувств))
Нашими примерами мы хотели привлечь больше внимания к риску, который существует для практиков, обучающихся у западных тренеров, — к риску интроецировать их как истину или как единственный путь.
Этот риск лишь усугубляется тем, что в гештальт-программах в основном продвигается западная литература и западные теории.
Разумеется, сама по себе идея западных тренеров или вдохновения западной литературой не является проблематичной. Проблема колонизации возникает тогда, когда тренеры представляют себя или ведут себя по отношению к местным, в нашем случае непальским, обучающимся как к заведомо превосходящим, или когда их теории преподносятся или воспринимаются как более значимые, как стандарт, с которым нужно соотносить себя.
Нетрудно заметить, что тогда возникает риск того, что обучающиеся будут пытаться подражать своим западным тренерам, мыслить в рамках их теорий и начнут обесценивать собственные восприятия. Это может привести к межличностной дистанции и даже к воплощению покровительственного отношения к своим клиентам.
Мы искренне надеемся, что сможем привлечь больше внимания к этой теме как для непальских читателей, так и для всех западных тренеров по гештальт-терапии, работающих в другой культуре, отличной от их собственной.
Очевидно, что колонизация может присутствовать не только в Непале, и нам необходимо осознавать это и сталкиваться с вызовом контекстуализации всякий раз, когда мы обучаем, учимся или практикуем, особенно когда входим в другую культуру или обучаемся у иностранного тренера.
Но это не только вызов — это также возможность встретиться и лучше понять друг друга. Это может помочь нам расти и развивать наши мультикультурные компетенции. Недаром мы, гештальт-психотерапевты, верим, что «осознанность ведёт к изменению» (Перлз, 1969).
Мельместер, Ф., и Амгаин, Г. (2025). Деколонизация: вызов в гештальт-психотерапии в непальском контексте. British Gestalt Journal, 34(1), 26–34.
(Meulmeester, F., & Amgain, G. (2025). Decolonisation: a challenge in Gestalt psychotherapy within the Nepalese context. British Gestalt Journal, 34(1), 26–34)
P.s. Выбираю статью для чтения в клубе в ноябре. Но боюсь эта вызовет много чувств))
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Анна Меланьина и Евгений Фридман «Развитие, саморегуляция и способы организации контакта», лекция интенсива "Ближе, чем рай" в Армении. 2025 год.
Еще одна лекция нашего интенсива. 15 октября откроем на нашем сайте регистрацию на 12ый интенсив в мае 2026 года. #бчр25
- сайт интенсива - gestalt-terapia.ru
- посмотреть это видео на ВКвидео
- посмотреть это видео на Youtube
Еще одна лекция нашего интенсива. 15 октября откроем на нашем сайте регистрацию на 12ый интенсив в мае 2026 года. #бчр25
- сайт интенсива - gestalt-terapia.ru
- посмотреть это видео на ВКвидео
- посмотреть это видео на Youtube
Рубрика - «угадай цитату»;) как думаете кто это пишет?
... пациента, конечно, необходимо сделать партнером в интерпретации.
Мысль здесь заключается в том, что максима «Познай самого себя» выражает гуманную этику:
это не то, что навязывается человеку в беде, а то, что он делает для себя сам как человек.
Скрытая установка терапевта к интерпретации — удерживать ее и понемногу выдавать в
нужный момент времени – то, что противоречит такой этике.
Это не значит, что аналитик обязан
раскрывать все свои интерпретации.
Скорее, аналитику следует дать пациенту инструменты
анализа, а самому интерпретировать очень мало.
Отгадка ⤴️
Перлз Ф., Хефферлайн Р., Гудман П. Гештальт-терапия: Возбуждение и рост человеческой личности. — Нью-Йорк: Julian Press, 1951.
Новый перевод выполнен командой GTTL - @gttlreader
Причина, по которой пациента просят свободно ассоциировать вместо того, чтобы рассказывать свою историю и отвечать на вопросы, заключается, конечно, в том, что его привычный дискурс невротически ригиден и представляет собой ложную интеграцию опыта. Фигура, которую он осознает, путаная, темная и неинтересная, потому что в фоне присутствуют другие подавленные фигуры, о которых он не знает, но которые отвлекают его внимание, поглощают энергию и препятствуют творческому развитию. Свободные ассоциации нарушают это застывшее соотношение фигуры и фона и позволяют другим вещам выйти на передний план.
Терапевт записывает их, но в чем здесь польза для пациента? Как мы видели, не в том, что новые фигуры могут быть приведены в соответствие с привычной фигурой его опыта, так как установка свободной ассоциации диссоциирована с этим опытом. Польза в следующем: пациент замечает, как нечто, что он не признает своим, поднимается из его же темноты и несет смысл. Так он, быть может, воодушевляется исследовать и рассматривать свою неосознанность как terra incognita, а не как хаос. С этой точки зрения, пациента, конечно, необходимо сделать партнером в интерпретации.
Мысль здесь заключается в том, что максима «Познай самого себя» выражает гуманную этику: это не то, что навязывается человеку в беде, а то, что он делает для себя сам как человек. Скрытая установка терапевта к интерпретации — удерживать ее и понемногу выдавать в нужный момент времени – то, что противоречит такой этике. Это не значит, что аналитик обязан раскрывать все свои интерпретации. Скорее, аналитику следует дать пациенту инструменты анализа, а самому интерпретировать очень мало.
Должно быть очевидно, что ужасающее отсутствие любопытства у людей — это эпидемический и невротический симптом. Сократ знал, что это происходит от страха перед самопознанием (Фрейд подчеркивал особый страх перед сексуальным знанием, скрываемым от детей). В таком случае неразумно проводить курс исцеления в контексте, подтверждающем расщепление: терапевт, взрослый человек, знает все; а сам пациент никогда не сможет узнать тайну, если ему не расскажут. Но именно обладание инструментами преодолевает чувство исключенности.
Перлз Ф., Хефферлайн Р., Гудман П. Гештальт-терапия: Возбуждение и рост человеческой личности. — Нью-Йорк: Julian Press, 1951.
Новый перевод выполнен командой GTTL - @gttlreader
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Алена Юдина - два фрагмента из встречи в понедельник.
В клубе «Фигура:Фон» прошла встреча с Аленой Юдиной.
Это было открытие нового формата - встреча с гостем и я чувствую, что все получилось хорошо. Живая бодрая открытая беседа в которой удалось затронуть темы, которые тревожат, а без тревоги никакого развития быть не может.
Вот они:
- отношения с учителями и старшими коллегами. Про идеализацию старших и про разочарование в них и про зависть к ним и про ревность к сиблингам, которых любят сильнее
- про разные форматы обучения гештальт-терапии. Сейчас появились новые формы - учит не тренер (и не пара тренеров), а учит команда, как бы целый институт. Как это влияет на процесс обучения? Как это влияет на идентичность терапевта и его “укоренённость»?
- укорененность терапевта. Это не «связи» и не нетворкинг, это что-то другое, что-то внутри?
- экзистенциальные потребности в ходе становления терапевта. Укоренённость, принадлежность, автономия - как это все может сочетаться?
- как происходит и почему не происходит интеграция терапевта в сообщество после того как он закончил базовую программу. Почему кто-то легче это делает, а кто-то не может совсем?
- совмещение ролей и пересечение контекстов. Если ваш тренер стал (был) вашим терапевтом, что будет?
- что значит «предательство» учителя? Без него невозможно развитие, сепарация? Или можно без этого?
Наверное не все я вспомнил, но постарался кратко обрисовать основное.
Еще раз хочу сказать слова благодарности Алене! Спасибо, что пришла и говорила! Было здорово! Ждем еще!
В клубе «Фигура:Фон» прошла встреча с Аленой Юдиной.
Это было открытие нового формата - встреча с гостем и я чувствую, что все получилось хорошо. Живая бодрая открытая беседа в которой удалось затронуть темы, которые тревожат, а без тревоги никакого развития быть не может.
Вот они:
- отношения с учителями и старшими коллегами. Про идеализацию старших и про разочарование в них и про зависть к ним и про ревность к сиблингам, которых любят сильнее
- про разные форматы обучения гештальт-терапии. Сейчас появились новые формы - учит не тренер (и не пара тренеров), а учит команда, как бы целый институт. Как это влияет на процесс обучения? Как это влияет на идентичность терапевта и его “укоренённость»?
- укорененность терапевта. Это не «связи» и не нетворкинг, это что-то другое, что-то внутри?
- экзистенциальные потребности в ходе становления терапевта. Укоренённость, принадлежность, автономия - как это все может сочетаться?
- как происходит и почему не происходит интеграция терапевта в сообщество после того как он закончил базовую программу. Почему кто-то легче это делает, а кто-то не может совсем?
- совмещение ролей и пересечение контекстов. Если ваш тренер стал (был) вашим терапевтом, что будет?
- что значит «предательство» учителя? Без него невозможно развитие, сепарация? Или можно без этого?
Наверное не все я вспомнил, но постарался кратко обрисовать основное.
Еще раз хочу сказать слова благодарности Алене! Спасибо, что пришла и говорила! Было здорово! Ждем еще!
Алена Юдина - Канд.психолог.наук, доцент, гештальт-терапевт, супервизор, ведущий тренер МГИ.
Сегодня будет вечером эфир, который я планирую слушать. Тема - «Как происходят изменения в человеке?» Это разговор-диалог об изменениях в психотерапии. Разговаривать будут не два психотерапевта как обычно, а психотерапевт и наконец-то философ). Я слушал первый эфир в этом проекте и мне понравилась неспешность и вдумчивость собеседников. Пару слов скажу от себя - вопрос изменений и эффективности в психотерапии это вопрос прежде всего философский.
Потому, что прежде чем что-то мерить нужно решить почему мы сейчас измеряем именно это. И тут конечно масса напрашивается очевидных и поэтому ошибочных решений - типа - ну если человеку тревожно, то давайте мерить его тревожность и работать с его тревожностью. Логично? Логично!
Примерно также как логично при простуде мерить человеку температуру. Если температура высокая, то значит надо работать с его температурой и работать только на то, чтобы она снизилась)).
Потому, что прежде чем что-то мерить нужно решить почему мы сейчас измеряем именно это. И тут конечно масса напрашивается очевидных и поэтому ошибочных решений - типа - ну если человеку тревожно, то давайте мерить его тревожность и работать с его тревожностью. Логично? Логично!
Примерно также как логично при простуде мерить человеку температуру. Если температура высокая, то значит надо работать с его температурой и работать только на то, чтобы она снизилась)).
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Галина Каменецкая и Константин Логинов «Опыт стыда и уважения», лекция интенсива "Ближе, чем рай" в Армении. 2025 год. #бчр25
- сайт интенсива - gestalt-terapia.ru
- посмотреть это видео на ВКвидео
- посмотреть это видео на Youtube
- сайт интенсива - gestalt-terapia.ru
- посмотреть это видео на ВКвидео
- посмотреть это видео на Youtube
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Страсти и пороки терапевта как движущие силы и способы организации сообщества. Это тема о которой говорила Наталия Кедрова в нашем клубе в понедельник.
Мне понадобилось лет 15, чтобы сообразить, что мои учителя в терапии любят говорить простыми и ясными словами об очень и очень сложных вещах. На фоне "криптоязыков" других подходов это иногда смущало...
Тут вот, например, слушая Наталию, я думал о том, что человека можно понять только как парадокс - то есть как противоречие, которые постоянно стремится к тому, чтобы быть разрешенным, но как только вам будет казаться, что разрешение приближается - это будет означать не облегчение и покой, а скорее утрату какой-то важной части себя.
Конечно очень хочется зафиксировать все эту схему и залить напряжение парадокса янтарной смолой, вставить в рамочку. Но так не выходит. Как только парадокс будет объявлен нормой и целью парадоксом он быть перестанет.
Противоречие напряженно ищет разрешения и похоже эта вечно выдерживаемая противоречивость и может претендовать на всегда пустующее место определения психического здоровья.
Наташа говорила о том, как наши страсти дают энергию и как они же и приводят нас в тупик, в западню.
Где именно терапевт может найти место для своего тщеславия, гордыни, уныния, лени, гнева? Что будет если он станет бороться с этим?
Возможна ли такая борьба и сохранение своей витальности?
Вопросы все очень сложные, но эфир был веселым и серьезным одновременно. Именно не поочередно, а одновременно - серьезно-веселым. Так часто бывает на встречах с Наташей Кедровой.
Мне понадобилось лет 15, чтобы сообразить, что мои учителя в терапии любят говорить простыми и ясными словами об очень и очень сложных вещах. На фоне "криптоязыков" других подходов это иногда смущало...
Тут вот, например, слушая Наталию, я думал о том, что человека можно понять только как парадокс - то есть как противоречие, которые постоянно стремится к тому, чтобы быть разрешенным, но как только вам будет казаться, что разрешение приближается - это будет означать не облегчение и покой, а скорее утрату какой-то важной части себя.
Конечно очень хочется зафиксировать все эту схему и залить напряжение парадокса янтарной смолой, вставить в рамочку. Но так не выходит. Как только парадокс будет объявлен нормой и целью парадоксом он быть перестанет.
Противоречие напряженно ищет разрешения и похоже эта вечно выдерживаемая противоречивость и может претендовать на всегда пустующее место определения психического здоровья.
Наташа говорила о том, как наши страсти дают энергию и как они же и приводят нас в тупик, в западню.
Где именно терапевт может найти место для своего тщеславия, гордыни, уныния, лени, гнева? Что будет если он станет бороться с этим?
Возможна ли такая борьба и сохранение своей витальности?
Вопросы все очень сложные, но эфир был веселым и серьезным одновременно. Именно не поочередно, а одновременно - серьезно-веселым. Так часто бывает на встречах с Наташей Кедровой.
Вот вы догадались почему гештальтисты не могут разбирать фильмы пользуясь своим языком? Они прибегают к аналитическому словарю, ну или в худшем случае к псевдо-медицинскому. Аличе Рорвахер, 2014 год, взяла гран-при в Каннах за фильм “Чудеса”. Это фильм о гештальтистах до их изгнания из рая.
На самом деле это фильм о семье, которая живет в уединении и делает мед. Мед течет непрерывно из специальной машины, которая вытряхивает его из сот. Все очень боятся, что мед прольется. Как будто самое главное - поменять это чертово маленькое ведро. Оно наполняется сладким и тегучим медом, однажды он прольется и мы сразу поймем, - мед (как и самодельный рай на земле) это еще и отвратительно.
Отец не хочет уходить из созданного им рая. Он не хочет отпускать детей. Он противится современному, и он противится “Капитализму”, который поселился поблизости под видом нелепой телепередачи “Сельские чудеса”. (Но Капитализм как мы знаем всех соблазнит и увлечет в свой бред, который не прочь “раскодировать потоки”, но только затем чтобы потом “раскодированное и освобожденное” расфасовать помельче и продать подороже).
Мы можем спрашивать себя весь фильм - Отец злой? Он сумасшедший? На что он надеется? Хорошо, что Аличе смогла подвесить ответы на эти вопросы в воздухе до самого конца.
Но все идет как обычно, все идет своим чередом. Адамы молчат, а Евы кусают свои яблоки.
Может ли Эдип быть пройден если нет инцестуозной угрозы? Можно ли не вырасти и остаться в сладком раю? Или это будет психоз? И опять вечный вопрос - кто здесь безумный? Ряженные в телепередаче, лохматый нелюдимый отец? Но точно не вечно молчащий мальчик, которого отправили на перевоспитание на эту ферму.
Но “гештальтисты не интерпретируют”, а значит мы не можем написать рецензию на фильм. Поэтому гештальтисты “размножаются” не через тексты, а через группы. Любой текст это застывшая мысль. Текст зачитанный в новом контексте - новый текст. Фильм посмотренный в одиночестве или с кем-то это разные фильмы. Стенограммы сессий? Не смешите мои ботинки.
(Но тут приходит Капитализм и видит, что гештальтисты ему подходят больше всего - они скользят, они ускользают, они готовы создавать новое каждый день, каждый час, уникальная машина для создания новых желаний! Никакие тексты ее не сдерживают).
Кино очень хорошее, “акварельное”, о взрослении, об Эдипе (с двух сторон), о том, как можно пересказать историю про Адама и Еву еще один раз.
На самом деле это фильм о семье, которая живет в уединении и делает мед. Мед течет непрерывно из специальной машины, которая вытряхивает его из сот. Все очень боятся, что мед прольется. Как будто самое главное - поменять это чертово маленькое ведро. Оно наполняется сладким и тегучим медом, однажды он прольется и мы сразу поймем, - мед (как и самодельный рай на земле) это еще и отвратительно.
Отец не хочет уходить из созданного им рая. Он не хочет отпускать детей. Он противится современному, и он противится “Капитализму”, который поселился поблизости под видом нелепой телепередачи “Сельские чудеса”. (Но Капитализм как мы знаем всех соблазнит и увлечет в свой бред, который не прочь “раскодировать потоки”, но только затем чтобы потом “раскодированное и освобожденное” расфасовать помельче и продать подороже).
Мы можем спрашивать себя весь фильм - Отец злой? Он сумасшедший? На что он надеется? Хорошо, что Аличе смогла подвесить ответы на эти вопросы в воздухе до самого конца.
Но все идет как обычно, все идет своим чередом. Адамы молчат, а Евы кусают свои яблоки.
Может ли Эдип быть пройден если нет инцестуозной угрозы? Можно ли не вырасти и остаться в сладком раю? Или это будет психоз? И опять вечный вопрос - кто здесь безумный? Ряженные в телепередаче, лохматый нелюдимый отец? Но точно не вечно молчащий мальчик, которого отправили на перевоспитание на эту ферму.
Но “гештальтисты не интерпретируют”, а значит мы не можем написать рецензию на фильм. Поэтому гештальтисты “размножаются” не через тексты, а через группы. Любой текст это застывшая мысль. Текст зачитанный в новом контексте - новый текст. Фильм посмотренный в одиночестве или с кем-то это разные фильмы. Стенограммы сессий? Не смешите мои ботинки.
Кино очень хорошее, “акварельное”, о взрослении, об Эдипе (с двух сторон), о том, как можно пересказать историю про Адама и Еву еще один раз.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Еще одна лекция коллег! Очень глубокая.
Галина Каменецкая и Константин Логинов «Прерванное горе», лекция интенсива "Ближе, чем рай" в Армении. 2025 год. #бчр25
- сайт интенсива - gestalt-terapia.ru
- посмотреть это видео на ВКвидео
- посмотреть это видео на Youtube
Галина Каменецкая и Константин Логинов «Прерванное горе», лекция интенсива "Ближе, чем рай" в Армении. 2025 год. #бчр25
- сайт интенсива - gestalt-terapia.ru
- посмотреть это видео на ВКвидео
- посмотреть это видео на Youtube
Forwarded from La Pensée Française
Жак Лакан. Дефиниция личности из диссертации о параноидальном психозе (раздел «Личность в обыденном представлении»).
Прежде всего, личность — факт, данный в наивном психологическом опыте. Для каждого из нас она образует принцип обобщения или синтеза нашего внутреннего опыта. Она не просто утверждает наше внутреннее единство, но осуществляет его. Чтобы сделать это, она привносит гармонию в наши стремления, другими словами, она иерархизирует наши действия и придаёт им ритм. Кроме того, она отдаёт предпочтение, принимая одни действия и исключая другие.
Синтез, совершаемый личностью, — это комплексная операция. Прежде всего она реализуется через конкретный — и наиболее возвышенный — модус проявления интеллекта: суждение или категорическое утверждение. Тем не менее, это суждение не соотносится с действительностью [la realité effectué], но направлено на интенциональную реальность. Таким образом личность не застывший факт, она направляет существование человека к будущему деянию: компенсации или жертве, отречению от своего потенциала или его осуществлению, — деянию, благодаря, которому она попытается сообразоваться со своим суждением о себе. Если существует разрыв между синтезом и интенциональностью, личность распадается на множество фантазий о себе, распадается на множество более или менее тщётных, тщеславных, горделивых «идеалов». Этот разрыв, в определённой мере наличествующий всегда, выделяется в качестве функции, составляющей суть человека, тогда как в некоторых философских традициях он становится сутью всякой жизни.
Способ, каким личность свыкается с этим разрывом, порождает целый ряд разнообразных диспозиций, которые могут лечь в основу естественной классификации (истинные или ложные личности, гармоничные и романтические личности).
С другой стороны, в той мере, в какой этот разрыв сокращается, он становится основой нашей непрерывности во времени: личность гарантирует эмоциональное постоянство вместо аффективных колебаний, исполнение обещаний — вместо разговоров об изменившихся обстоятельствах.
Личность — основание ответственности. В той мере, в какой она сообщает достаточную степень непрерывности нашего внутреннего опыта (а практика показывает, что мы часто предполагаем такую достаточность), окружающие люди приписывают нам личную ответственность, получая от нас ответный жест.
Высока вероятность, что именно понятие ответственности подталкивает нас признать существование личности у других людей.
Синтез, интенциональность и ответственность — три атрибута, по которым опознают личность повсеместные верования.
Прежде всего, личность — факт, данный в наивном психологическом опыте. Для каждого из нас она образует принцип обобщения или синтеза нашего внутреннего опыта. Она не просто утверждает наше внутреннее единство, но осуществляет его. Чтобы сделать это, она привносит гармонию в наши стремления, другими словами, она иерархизирует наши действия и придаёт им ритм. Кроме того, она отдаёт предпочтение, принимая одни действия и исключая другие.
La personnalité est d'abord le fait d'une expérience psychologique naïve. A chacun de nous elle apparaît comme étant l'élément de sjnthèse de notre expérience intérieure. Elle n'affirme pas seulement notre unité, mais encore elle la réalise ; et, pour ce faire, elle harmonise nos tendances, c'est-à-dire les hiérarchise et rythme leur action; mais aussi elle choisit entre elles, adoptant les unes et reniant les autres.
Синтез, совершаемый личностью, — это комплексная операция. Прежде всего она реализуется через конкретный — и наиболее возвышенный — модус проявления интеллекта: суждение или категорическое утверждение. Тем не менее, это суждение не соотносится с действительностью [la realité effectué], но направлено на интенциональную реальность. Таким образом личность не застывший факт, она направляет существование человека к будущему деянию: компенсации или жертве, отречению от своего потенциала или его осуществлению, — деянию, благодаря, которому она попытается сообразоваться со своим суждением о себе. Если существует разрыв между синтезом и интенциональностью, личность распадается на множество фантазий о себе, распадается на множество более или менее тщётных, тщеславных, горделивых «идеалов». Этот разрыв, в определённой мере наличествующий всегда, выделяется в качестве функции, составляющей суть человека, тогда как в некоторых философских традициях он становится сутью всякой жизни.
Son opération est donc complexe. Elle se présente d'abord sous un mode intellectuel, le plus élevé qui soit, celui du jugement, de l'affirmation catégorique. Mais ce jugement ne se rapporte pas à une réalité effectuée; il se rapporte à une réalité intentionnelle. La personnalité n'est pas seulement un constat; elle oriente l'être vers un certain acte futur, compensation ou sacrifice, renoncement ou exercice de sa puissance, par lequel il se conformera à ce jugement porté sur lui-même. Dans la mesure même où ces deux éléments (de synthèse et d'iiiteiitionna/ifé) s'écartent l'un de l'autre, la personnalité se résout en imaginations sur nous-mêmes, en « idéaux » plus ou moins vains : cet écart, qui existe toujours dans une certaine mesure, a été isolé comme une fonction essentielle à l'homme, et même, pour certaine philosophie, à toute vie1 .
Способ, каким личность свыкается с этим разрывом, порождает целый ряд разнообразных диспозиций, которые могут лечь в основу естественной классификации (истинные или ложные личности, гармоничные и романтические личности).
La façon dont la personnalité s'accommode d'un tel écart engendre une série de diversités qui comme telles peuvent être la base d'un classement naturel (personnalités vraies ou fausses, harmoniques ou romantiques2
С другой стороны, в той мере, в какой этот разрыв сокращается, он становится основой нашей непрерывности во времени: личность гарантирует эмоциональное постоянство вместо аффективных колебаний, исполнение обещаний — вместо разговоров об изменившихся обстоятельствах.
Личность — основание ответственности. В той мере, в какой она сообщает достаточную степень непрерывности нашего внутреннего опыта (а практика показывает, что мы часто предполагаем такую достаточность), окружающие люди приписывают нам личную ответственность, получая от нас ответный жест.
Высока вероятность, что именно понятие ответственности подталкивает нас признать существование личности у других людей.
Синтез, интенциональность и ответственность — три атрибута, по которым опознают личность повсеместные верования.
К тексту выше. ⤴️
Эго-функция это функция синтеза. Созревание фигуры, выстраивание иерархии (что-то ушло в фон, а что-то осталось на переднем плане) - все это позволяет произвести синтез разнообразных устремлений и направить личность к какому-то действию, к поступку.
Интенциональности (ид-функция) удается упорядочить и конечно в ходе этого синтеза что-то теряется, всегда есть некий разрыв между тем, что мы представляем в фантазии и тем, что дальше созревает к моменту поступка.
Конечно, отождествляясь с чем-то и отвергая что-то мы делаем это только по отношению к тому, что находится в поле нашего внимания, а не вообще по отношению ко всему что могло бы в него попасть.
Функция персонелити сильно связана с ответственностью, в том смысле что мы можем отвечать на ожидания которые есть к нам у других людей. Если бы непрерывность нашего опыта прервалась, то и ответственности никакой бы не было. Потому что если вчера человек сам для себя Петр, а завтра он для себя Аристарх, то все, что вчера ждали от Петра, сегодня бесполезно ждать от Аристарха.
Эго-функция это функция синтеза. Созревание фигуры, выстраивание иерархии (что-то ушло в фон, а что-то осталось на переднем плане) - все это позволяет произвести синтез разнообразных устремлений и направить личность к какому-то действию, к поступку.
Интенциональности (ид-функция) удается упорядочить и конечно в ходе этого синтеза что-то теряется, всегда есть некий разрыв между тем, что мы представляем в фантазии и тем, что дальше созревает к моменту поступка.
Конечно, отождествляясь с чем-то и отвергая что-то мы делаем это только по отношению к тому, что находится в поле нашего внимания, а не вообще по отношению ко всему что могло бы в него попасть.
Функция персонелити сильно связана с ответственностью, в том смысле что мы можем отвечать на ожидания которые есть к нам у других людей. Если бы непрерывность нашего опыта прервалась, то и ответственности никакой бы не было. Потому что если вчера человек сам для себя Петр, а завтра он для себя Аристарх, то все, что вчера ждали от Петра, сегодня бесполезно ждать от Аристарха.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гештальт-терапия | Коноров Федор pinned «К тексту выше. ⤴️ Эго-функция это функция синтеза. Созревание фигуры, выстраивание иерархии (что-то ушло в фон, а что-то осталось на переднем плане) - все это позволяет произвести синтез разнообразных устремлений и направить личность к какому-то действию…»
Разглядывая соседей через призму цикла опыта можно сказать, что подходы (сюда же можно подставить - и разные гештальт-терапевты) в большей степени фокусируются на разных фазах. Одни занимаются почти исключительно пост-контактом предполагая, что ассимиляция сложного опыта произойдет и силы необходимые для жизни, для нового будут наконец изъяты из утомительной «машины повторения».
Кто-то предполагает, что самое важное происходит на преконтакте. Там заваривается первичный бульон из которого затем рождается субъект и его поступки. Здесь интересуются тем, что происходит «до субъекта», до того момента как человек может отчетливо произнести «я есть». В этой позиции важны тишина и ненавязчивое присутствие, довербальная коммуникация и уважение к почти отсутствию полному отсутствию того, что можно обозначить словом «происходит» или «меняется».
Фаза контактирования. Тут расположились те для кого зона отношений является самой существенной. Ставка делается на то, что человеку нужен другой и этот другой все же должен говорить. Исследование того как устроен рисунок отношений, каким образом он приводит к чему-то или он приводит в тупик - все это занимает значительную часть терапевтического пространства. Терапевт здесь существует и действует. Существует в не меньшей степени чем это делает клиент.
Возможна ли терапия сфокусированная на фулл-контакте. Пожалуй, гештальт подход периода Эсалена был устроен именно таким образом. «Ты то, что ты сейчас делаешь». Поступок, а не инсайт, становится тем, что действительно важно. «Я понял» уже недостаточно. «Я делаю» - вот новое «ага!».
Конечно, каждый из подходов будет утверждать, что он делает и все остальное. Еще раз писать об экспансивой природе любого психотерапевтического движения не имеет смысла.
Интереснее думать о том, какую жизнь проживет клиент того или иного подхода. Как на его жизнь повлияют те ценности, которые имплицитно присутствуют в каждой из перечисленных позиций.
Очевидно, что терапия влияет на жизнь клиентов. Возможно даже больше, чем семья. Попадешь к одному терапевту и проживёшь жизнь разумную, рациональную, обдуманную, немного обсессивную. К другому - яркую, рискованную, страстную. К третьему - будешь жить как в сладком сне, к четвёртому - вдруг возжелаешь социальных изменений, к пятому... к шестому...
Утешения о том, что клиент выбирает себе терапевта исходя из своих бессознательных предпочтений конечно не выдерживают никакой критики, но пожалуй помогают терапевтам справиться с виной, с ответственностью или с вытеснением.
Кто-то предполагает, что самое важное происходит на преконтакте. Там заваривается первичный бульон из которого затем рождается субъект и его поступки. Здесь интересуются тем, что происходит «до субъекта», до того момента как человек может отчетливо произнести «я есть». В этой позиции важны тишина и ненавязчивое присутствие, довербальная коммуникация и уважение к почти отсутствию полному отсутствию того, что можно обозначить словом «происходит» или «меняется».
Фаза контактирования. Тут расположились те для кого зона отношений является самой существенной. Ставка делается на то, что человеку нужен другой и этот другой все же должен говорить. Исследование того как устроен рисунок отношений, каким образом он приводит к чему-то или он приводит в тупик - все это занимает значительную часть терапевтического пространства. Терапевт здесь существует и действует. Существует в не меньшей степени чем это делает клиент.
Возможна ли терапия сфокусированная на фулл-контакте. Пожалуй, гештальт подход периода Эсалена был устроен именно таким образом. «Ты то, что ты сейчас делаешь». Поступок, а не инсайт, становится тем, что действительно важно. «Я понял» уже недостаточно. «Я делаю» - вот новое «ага!».
Конечно, каждый из подходов будет утверждать, что он делает и все остальное. Еще раз писать об экспансивой природе любого психотерапевтического движения не имеет смысла.
Интереснее думать о том, какую жизнь проживет клиент того или иного подхода. Как на его жизнь повлияют те ценности, которые имплицитно присутствуют в каждой из перечисленных позиций.
Очевидно, что терапия влияет на жизнь клиентов. Возможно даже больше, чем семья. Попадешь к одному терапевту и проживёшь жизнь разумную, рациональную, обдуманную, немного обсессивную. К другому - яркую, рискованную, страстную. К третьему - будешь жить как в сладком сне, к четвёртому - вдруг возжелаешь социальных изменений, к пятому... к шестому...
Утешения о том, что клиент выбирает себе терапевта исходя из своих бессознательных предпочтений конечно не выдерживают никакой критики, но пожалуй помогают терапевтам справиться с виной, с ответственностью или с вытеснением.
Хороший получился эфир. 👇 👇
Мы теперь делаем качество для телеграмм. Картинка статичная поэтому размытая, но зато смотреть удобнее.
Мы теперь делаем качество для телеграмм. Картинка статичная поэтому размытая, но зато смотреть удобнее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Евгения Андреева | гештальт-терапевт (Евгения Андреева)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Был очередной эфир в Клубе, в этот раз без гостей. Мы обсуждали тему денег в терапии. Говорили об установлении цены, изменений в процессе терапии, о роли посредника в терапии и символических значениях нарушений оплаты…
Как всегда по следам прошедших эфиров, поделюсь мыслью.
Регулярные нарушения оплаты (впрочем как и другие нарушения сеттинга) мы можем рассмотреть как актуализацию какой-то незавершенной ситуации, которая не может быть рассказана, а может быть показана, воспроизведена.
Какой-то межличностный гештальт оживает в клиент-терапевтических отношениях.
Из более «взрослого» состояния, оплата воспринимается как совершенно понятная договоренность. Но на более глубоком уровне, из которого клиент может переживать в отношениях с терапевтом знакомые ему сцены из прошлого опыта, необходимость платить - может вызывать очень сложные чувства.
Оплата - одно из условий сеттинга, то что клиент "дает" терапевту, потому что он в терапевте нуждается.
А когда актуализируется сцена отношений с фигурой, в которой нуждаешься, это довольно часто отсылает к детскому опыту, как ко времени, когда такие опыты происходили впервые и еще на фоне большой нуждаемости и зависимости.
Тогда ситуации нарушения оплаты могут нести в себе очень важные смыслы, которые бывает непросто понять, «расшифровать». И затронутость терапевта, его резонанс - важный ориентир на пути этого понимания.
Например, если у человека есть детский опыт, при котором он сам вынужден был стать родителем для своих родителей, то есть была инверсия ролей, то он оказался лишен опыта, при котором он «берет», а другой ему «дает». Он сам очень рано оказался тем, кто должен был «давать».
Такой опыт в фоне может порождать агрессию к терапевту и к тому факту, что терапевту тоже нужно что-то «давать», тогда как тот вообще непонятно как помогает.
А когда клиент вдруг замечает, что терапевт становится значимым, то это может вызывать тревоги, связанные с использованием… или страхи о том, что если он не сможет платить (то есть вкладываться в того, кто значим), то его отвергнут, как это возможно было в его семье.
Тогда появляются такие феномены, как нежелание, забывание об оплате, злость на терапевта, что он поднимает оплату, или желание оплатить вперед за несколько встреч и так далее…
Обнаруживая эти взаимосвязи, описывая их, или проживая в клиент-терапевтических отношениях по-другому, появляется возможность для переработки и ассимиляции важного опыта.
Как всегда по следам прошедших эфиров, поделюсь мыслью.
Регулярные нарушения оплаты (впрочем как и другие нарушения сеттинга) мы можем рассмотреть как актуализацию какой-то незавершенной ситуации, которая не может быть рассказана, а может быть показана, воспроизведена.
Какой-то межличностный гештальт оживает в клиент-терапевтических отношениях.
Из более «взрослого» состояния, оплата воспринимается как совершенно понятная договоренность. Но на более глубоком уровне, из которого клиент может переживать в отношениях с терапевтом знакомые ему сцены из прошлого опыта, необходимость платить - может вызывать очень сложные чувства.
Оплата - одно из условий сеттинга, то что клиент "дает" терапевту, потому что он в терапевте нуждается.
А когда актуализируется сцена отношений с фигурой, в которой нуждаешься, это довольно часто отсылает к детскому опыту, как ко времени, когда такие опыты происходили впервые и еще на фоне большой нуждаемости и зависимости.
Тогда ситуации нарушения оплаты могут нести в себе очень важные смыслы, которые бывает непросто понять, «расшифровать». И затронутость терапевта, его резонанс - важный ориентир на пути этого понимания.
Например, если у человека есть детский опыт, при котором он сам вынужден был стать родителем для своих родителей, то есть была инверсия ролей, то он оказался лишен опыта, при котором он «берет», а другой ему «дает». Он сам очень рано оказался тем, кто должен был «давать».
Такой опыт в фоне может порождать агрессию к терапевту и к тому факту, что терапевту тоже нужно что-то «давать», тогда как тот вообще непонятно как помогает.
А когда клиент вдруг замечает, что терапевт становится значимым, то это может вызывать тревоги, связанные с использованием… или страхи о том, что если он не сможет платить (то есть вкладываться в того, кто значим), то его отвергнут, как это возможно было в его семье.
Тогда появляются такие феномены, как нежелание, забывание об оплате, злость на терапевта, что он поднимает оплату, или желание оплатить вперед за несколько встреч и так далее…
Обнаруживая эти взаимосвязи, описывая их, или проживая в клиент-терапевтических отношениях по-другому, появляется возможность для переработки и ассимиляции важного опыта.
Сделал курс. Называется «Терапевтические отношения как инструмент и как данность». Проводить буду онлайн, в Международном Институте Гештальта. 3 встречи по 3 часа, начинаем 29 октября.
Вот здесь можно записаться и прочитать программу.
Вот здесь можно записаться и прочитать программу.
"Утешения о том, что клиент выбирает себе терапевта исходя из своих бессознательных предпочтений конечно не выдерживают никакой критики" - неожиданно именно эта фраза в этом сообщении вызвала больше всего вопросов и возражений (я разместил этот пост в нескольких соц сетях).
Мои ответом везде было следующее - есть города, где можно выбирать только из 3-4 очных терапевтов. Странно будет предположить, что в этом случае клиентом руководит бессознательное устремление к одному из них. Если только не придать бессознательному грандиозный статус и утверждать, что клиент и родился в этом городе (и не уехал из него до сих пор) только для того, чтобы в один прекрасный день придти к тому кого ему назначила судьба (кстати, слово судьба (или карма) тут вполне годится, зачем еще и бессознательное приплетать?).
Но интересно другое. Дальше в комментариях речь конечно двинулась в сторону онлайна, который эту несправедливую ситуацию якобы исправляет и дает возможность любому клиенту отдаться наконец своим бессознательным предпочтениям и выбрать таки из сотен тысяч терапевтов по всему миру.
Обратите внимание.
Тут происходит любопытная вещь. Во-первых - почти полностью игнорируется то, что онлайн это не оффлайн. Это два разных вида терапии, точно так как телефонное консультирование никогда не было (и почему-то кстати не пыталось стать) очной терапией.
Но почему-то важно не заметить это отличие, чтобы избежать столкновения с ограничением, которое существует в жизни жителей многих не "дефолтных" городов. И тут самое интересное - не заметить его, чтобы избавиться от ограничения и несвободы, чтобы тут же отдать эту добытую свободу в руки своих бессознательных (а значит никак не управляемых) предпочтений!
То есть вариант - "есть много терапевтов и я выбираю неосознанно кого-то из них" оказывается предпочтительнее, чем вариант "есть 3 терапевта и я выбираю неосознанно кого-то из них".
Но какая разница из какого количества терапевтов делается бессознательный выбор?)
Возможно тут кроется идея о том, что важно дать бессознательному пространство для маневра и тогда то оно выберет уж что-то действительно стоящее, полезное. То ли сама ситуация скромности выбора является унизительной?
Может быть действительно вопрос в самом наличии выбора, а не в пользе такого наличия. Мне кажется, что это очень важная движущая сила для современной капиталистической атмосферы (которая подобралась к пси сообществам вплотную) - иллюзия выбора вполне компенсирует уровень качества и соблазняет тех для кого ограничение является тем, что унижает.
Мои ответом везде было следующее - есть города, где можно выбирать только из 3-4 очных терапевтов. Странно будет предположить, что в этом случае клиентом руководит бессознательное устремление к одному из них. Если только не придать бессознательному грандиозный статус и утверждать, что клиент и родился в этом городе (и не уехал из него до сих пор) только для того, чтобы в один прекрасный день придти к тому кого ему назначила судьба (кстати, слово судьба (или карма) тут вполне годится, зачем еще и бессознательное приплетать?).
Но интересно другое. Дальше в комментариях речь конечно двинулась в сторону онлайна, который эту несправедливую ситуацию якобы исправляет и дает возможность любому клиенту отдаться наконец своим бессознательным предпочтениям и выбрать таки из сотен тысяч терапевтов по всему миру.
Обратите внимание.
Тут происходит любопытная вещь. Во-первых - почти полностью игнорируется то, что онлайн это не оффлайн. Это два разных вида терапии, точно так как телефонное консультирование никогда не было (и почему-то кстати не пыталось стать) очной терапией.
Но почему-то важно не заметить это отличие, чтобы избежать столкновения с ограничением, которое существует в жизни жителей многих не "дефолтных" городов. И тут самое интересное - не заметить его, чтобы избавиться от ограничения и несвободы, чтобы тут же отдать эту добытую свободу в руки своих бессознательных (а значит никак не управляемых) предпочтений!
То есть вариант - "есть много терапевтов и я выбираю неосознанно кого-то из них" оказывается предпочтительнее, чем вариант "есть 3 терапевта и я выбираю неосознанно кого-то из них".
Но какая разница из какого количества терапевтов делается бессознательный выбор?)
Возможно тут кроется идея о том, что важно дать бессознательному пространство для маневра и тогда то оно выберет уж что-то действительно стоящее, полезное. То ли сама ситуация скромности выбора является унизительной?
Может быть действительно вопрос в самом наличии выбора, а не в пользе такого наличия. Мне кажется, что это очень важная движущая сила для современной капиталистической атмосферы (которая подобралась к пси сообществам вплотную) - иллюзия выбора вполне компенсирует уровень качества и соблазняет тех для кого ограничение является тем, что унижает.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Новый формат в клубе это рассказ о статье. В среду я выложил видео-заметку, где рассказал о статье Микелы Гонци, которая была опубликована в последнем номере журнала British Gestalt Journal. Статья является рассказом об исследовании, которое провела Микела. Его суть это попытка разобраться с тем чем контакт в онлайн формате качественно отличается от очной встречи.
Радует, что речь в статье идет именно об описании феноменов контакта, а не о попытке измерить что-то.
В этом видео я рассказываю основные тезисы статьи, а также делюсь своими собственными соображениями. Пропорция кажется получилось 50 на 50)
Рад, что в клубе сейчас идут живые обсуждения двух сложных тем - онлайн формат и уместность "терапевтического" внутри супервизии.
А в понедельник у нас очередная встреча, прямой эфир с гостем - придет Даниил Хломов.
Вот то, о чем он планирует говорить -
Наш формат таков - минут 40-45 беседуем мы втроем - гость, я и Евгения Андреева.
Затем минут 40 - ответы на вопросы участников.
Затем мы уходим, а участники 20 минут в мини группах обсуждают встречу и делятся своими впечатлениями и мыслями.
Радует, что речь в статье идет именно об описании феноменов контакта, а не о попытке измерить что-то.
В этом видео я рассказываю основные тезисы статьи, а также делюсь своими собственными соображениями. Пропорция кажется получилось 50 на 50)
Рад, что в клубе сейчас идут живые обсуждения двух сложных тем - онлайн формат и уместность "терапевтического" внутри супервизии.
А в понедельник у нас очередная встреча, прямой эфир с гостем - придет Даниил Хломов.
Вот то, о чем он планирует говорить -
"... про современные изменения в психологической практике: изменения личности людей, влияние философии постмодернизма - диссоциация как норма. Мозаичная психопатия тоже норма. Общее снижение интеллекта: зачем надо, когда есть искусственный костыль ИИ. И наше значение меняется: похоже что без практикующего психолога личностная интеграция, реальное взросление людей не происходит. И т.д."
Наш формат таков - минут 40-45 беседуем мы втроем - гость, я и Евгения Андреева.
Затем минут 40 - ответы на вопросы участников.
Затем мы уходим, а участники 20 минут в мини группах обсуждают встречу и делятся своими впечатлениями и мыслями.