The Economist пишут, что ливанское шиитское движение Хизбалла, не смотря на потерю руководства, ещё может выйти из конфликта с Израилем с высоко поднятой головой. Почему? Потому что Хизбалла идеологически продолжает быть силой "сопротивления" Израилю, а также, как "государство в государстве", хорошо воспроизводиться на низовом уровне. Следовательно, Хизбалле достаточно не умереть до конца конфликта, а дальше всё поправится.
Пользуясь случаем отметим, что с палестинским ХАМАС (и не только) очень похожая история. Израильтяне могут сколько угодно говорить, что операции у них прицельные, что уничтожить им нужно только боевиков и так далее. Но в реальности равняются с землёй целые кварталы, а их жители выстраивают очень простую цепочку, по результатам которой во всём виноваты сионистские оккупанты, а не местное сопротивление.
Арабо-израильский конфликт сам себя воспроизводит. Если с отдельными арабскими государствами Израиль мог договориться, так как они ничего особо не теряли, то с палестинцами так не получается.
The Economist пишут, что ливанское шиитское движение Хизбалла, не смотря на потерю руководства, ещё может выйти из конфликта с Израилем с высоко поднятой головой. Почему? Потому что Хизбалла идеологически продолжает быть силой "сопротивления" Израилю, а также, как "государство в государстве", хорошо воспроизводиться на низовом уровне. Следовательно, Хизбалле достаточно не умереть до конца конфликта, а дальше всё поправится.
Пользуясь случаем отметим, что с палестинским ХАМАС (и не только) очень похожая история. Израильтяне могут сколько угодно говорить, что операции у них прицельные, что уничтожить им нужно только боевиков и так далее. Но в реальности равняются с землёй целые кварталы, а их жители выстраивают очень простую цепочку, по результатам которой во всём виноваты сионистские оккупанты, а не местное сопротивление.
Арабо-израильский конфликт сам себя воспроизводит. Если с отдельными арабскими государствами Израиль мог договориться, так как они ничего особо не теряли, то с палестинцами так не получается.
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress.
from kr
