Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Нормальная нормализация

Август опять выдался неспокойным. Не буду перечислять все события этого «черного» в истории РФ месяца, можно лишь отметить, что по его итогам тревога граждан серьезно возросла, а оценка деятельности власти – немного просела. При этом, многие из тех, кого можно было бы назвать антагонистами перемен, предлагают воспринимать происходящее как некую новую нормальность. Хотя процесс нормализации – это не привычка к росту тревоги, а напротив, возвращение к тем нормам и правилам, которые прописаны у нас в Конституции.

Вот, к примеру, вчерашняя попытка исламистов захватить ИК-19 в Волгоградской области. Ранее такую попытку уже предпринимали в соседнем Ростове. До этого – был теракт в «Крокусе», про который довольно долго было принято считать, что это, конечно же, не дело рук «каких-то там исламистов». При этом сейчас стало очевидно, что проблема радикального ислама реально существует. Бороться с ним опять же предлагают не мерами просвещения и занятия государством по отношению к проблеме активной позиции, а таким же средневековым ответом в духе возвращения смертной казни и насаждения антимигрантских настроений.

Тут опять возникает проблема двойных посланий по Бейтсону. С одной стороны, традиционные ценности, поставленные во главу угла, как бы поощряют излишнюю религиозность, равно как и отказ от гражданских институтов контроля. С другой – националистическая риторика, будоражащая ранее спящие антимигрантские настроения, вступает в определенный диссонанс и с религиозной составляющей. Условный спор Даванкова с лидерами кавказских мусульман о запрете ношения никабов (позже запрет поддержали муфтии КЧР), события в Дагестане и рост антисемитских настроений, прямое обвинение радикального ислама в построении «тюремного джамаата» и т.д. Это крайне сложная и запутанная тема, в которой пройти по лезвию бритвы ранее позволяла умеренная позиция официальных спикеров и гражданских институтов, включая медиа. Нормализация на данном направлении выглядела бы как возврат к конституционным нормам, где четко сказано, что религиозные взгляды – личное дело каждого, но когда религия становится частью политики и ценностных ориентиров, то такой подход неминуемо приводит к серьезным конфликтам.

Также тревожность растет на фоне дефицита объективной информации, которую ранее можно было в избытке получить как через официальные СМИ, так и через многочисленные частные медиа, обладающие определенным доверием и репутацией. С наступлением эпохи, когда журналистика факта стала проигрывать журналистике мнений и интерпретаций, потребители информации оказались вовлечены в различные «сетки влияния», что сильно нарушило норму восприятия информации. Проще говоря, привычка потреблять исключительно позитивный или негативный контент сформировала запрос не на объективную картину мира, а на подтверждение той или иной точки зрения, уже сформированной в голове читателя или зрителя. Нормализация на данном направлении могла бы выглядеть как возвращение к практике объективной подачи материала, без ее политизации, что могло бы помочь избежать биполярного ее восприятия, скачущего между «все пропало» и «никогда так хорошо не было».

Но это - скорее, о том, как было бы надо. Очевидно, что сегодня добровольно свернуть с этого пути довольно затруднительно. Но и попытки сместить вектор нормализации в сторону постоянного ухудшения – привыкания к плохой жизни, как в экономике, так и безопасности, вряд ли находит отклик у населения. Что, собственно, мы и видим, в т.ч. по данным ФОМ. Так что тревожность, вероятно, продолжит расти, особенно на фоне событий, которые расшатывают радужную картину мира. И тут очередное «закручивание гаек» окажется, скорее, вредным средством, так как окончательно вытолкнет встревоженного и оттого политизированного гражданина на пространство чуждых и нежелательных интерпретаций. Так что сегодняшний запрос на нормализацию – это желание людей получать объективную информацию и самим принимать ответственные решения, исходя из нее.

👍40👎2

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/38888

61.3K viewsAug 24, 2024 at 10:51

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Нормальная нормализация

Август опять выдался неспокойным. Не буду перечислять все события этого «черного» в истории РФ месяца, можно лишь отметить, что по его итогам тревога граждан серьезно возросла, а оценка деятельности власти – немного просела. При этом, многие из тех, кого можно было бы назвать антагонистами перемен, предлагают воспринимать происходящее как некую новую нормальность. Хотя процесс нормализации – это не привычка к росту тревоги, а напротив, возвращение к тем нормам и правилам, которые прописаны у нас в Конституции.

Вот, к примеру, вчерашняя попытка исламистов захватить ИК-19 в Волгоградской области. Ранее такую попытку уже предпринимали в соседнем Ростове. До этого – был теракт в «Крокусе», про который довольно долго было принято считать, что это, конечно же, не дело рук «каких-то там исламистов». При этом сейчас стало очевидно, что проблема радикального ислама реально существует. Бороться с ним опять же предлагают не мерами просвещения и занятия государством по отношению к проблеме активной позиции, а таким же средневековым ответом в духе возвращения смертной казни и насаждения антимигрантских настроений.

Тут опять возникает проблема двойных посланий по Бейтсону. С одной стороны, традиционные ценности, поставленные во главу угла, как бы поощряют излишнюю религиозность, равно как и отказ от гражданских институтов контроля. С другой – националистическая риторика, будоражащая ранее спящие антимигрантские настроения, вступает в определенный диссонанс и с религиозной составляющей. Условный спор Даванкова с лидерами кавказских мусульман о запрете ношения никабов (позже запрет поддержали муфтии КЧР), события в Дагестане и рост антисемитских настроений, прямое обвинение радикального ислама в построении «тюремного джамаата» и т.д. Это крайне сложная и запутанная тема, в которой пройти по лезвию бритвы ранее позволяла умеренная позиция официальных спикеров и гражданских институтов, включая медиа. Нормализация на данном направлении выглядела бы как возврат к конституционным нормам, где четко сказано, что религиозные взгляды – личное дело каждого, но когда религия становится частью политики и ценностных ориентиров, то такой подход неминуемо приводит к серьезным конфликтам.

Также тревожность растет на фоне дефицита объективной информации, которую ранее можно было в избытке получить как через официальные СМИ, так и через многочисленные частные медиа, обладающие определенным доверием и репутацией. С наступлением эпохи, когда журналистика факта стала проигрывать журналистике мнений и интерпретаций, потребители информации оказались вовлечены в различные «сетки влияния», что сильно нарушило норму восприятия информации. Проще говоря, привычка потреблять исключительно позитивный или негативный контент сформировала запрос не на объективную картину мира, а на подтверждение той или иной точки зрения, уже сформированной в голове читателя или зрителя. Нормализация на данном направлении могла бы выглядеть как возвращение к практике объективной подачи материала, без ее политизации, что могло бы помочь избежать биполярного ее восприятия, скачущего между «все пропало» и «никогда так хорошо не было».

Но это - скорее, о том, как было бы надо. Очевидно, что сегодня добровольно свернуть с этого пути довольно затруднительно. Но и попытки сместить вектор нормализации в сторону постоянного ухудшения – привыкания к плохой жизни, как в экономике, так и безопасности, вряд ли находит отклик у населения. Что, собственно, мы и видим, в т.ч. по данным ФОМ. Так что тревожность, вероятно, продолжит расти, особенно на фоне событий, которые расшатывают радужную картину мира. И тут очередное «закручивание гаек» окажется, скорее, вредным средством, так как окончательно вытолкнет встревоженного и оттого политизированного гражданина на пространство чуждых и нежелательных интерпретаций. Так что сегодняшний запрос на нормализацию – это желание людей получать объективную информацию и самим принимать ответственные решения, исходя из нее.

BY Кремлёвский безБашенник