Forwarded from Военный Осведомитель
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Момент удара украинского БЭК по порту Туапсе, снятый местным жителями и опубликованный украинскими каналами.
Попадание пришлось в нефтеналивной пирс.
Военный Осведомитель
Попадание пришлось в нефтеналивной пирс.
Военный Осведомитель
Forwarded from Русское оружие
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📹⚡️Эпизод поражения БЭК-"камикадзе" / носителя FPV-дронов иретранслятора ВСУ, предположительно, российским ударным FPV-дроном-"камикадзе". Обращаем внимание на могущество сдетонировавшей на БЭКе боевой части мощностью порядка 300 - 500 кг в тротиловом эквиваленте. Сейчас в Новороссийские ещё работают сирены, уведомляющие о надводной и воздушной опасностях. Расчёты FPV-дронов, ПТРК и ЗРК готовы к перехватам новых целей.
https://www.group-telegram.com/RussianArms
https://www.group-telegram.com/RussianArms
Forwarded from Разработчик БПЛА
Один из БЭКов, напавших на Туапсе.
Виден водомёт и их любимый водный мотоцикл внутри корпуса.
Связь - старлинк и кумета.
Ящики с дронами открываются просто линейными актуаторами.
На абсолютно обычные китайские дроны надета специальная нахлобучка, чтобы дрон мог надеваться на направляющую. Подзарядка через них не идёт, контактных групп не наблюдается.
В целом, ящики аналогичны тем, что использовались при атаке на наши аэродромы, только изготовлено всё чуть аккуратней.
Катушки волокна на дронах - обычные китайские.
По сути, от прошлых магур далеко не ушли - мост через старлинк/кумету и ручное управление. Не удивлюсь если внутри вебкамера всё также смотрит на приборку останков водного мотоцикла.
При этом, на нашей стороне есть более совершенные машины, но они никому особо не нужны...
Виден водомёт и их любимый водный мотоцикл внутри корпуса.
Связь - старлинк и кумета.
Ящики с дронами открываются просто линейными актуаторами.
На абсолютно обычные китайские дроны надета специальная нахлобучка, чтобы дрон мог надеваться на направляющую. Подзарядка через них не идёт, контактных групп не наблюдается.
В целом, ящики аналогичны тем, что использовались при атаке на наши аэродромы, только изготовлено всё чуть аккуратней.
Катушки волокна на дронах - обычные китайские.
По сути, от прошлых магур далеко не ушли - мост через старлинк/кумету и ручное управление. Не удивлюсь если внутри вебкамера всё также смотрит на приборку останков водного мотоцикла.
При этом, на нашей стороне есть более совершенные машины, но они никому особо не нужны...
Американский авианосец у входа в Баренцево море, репост. Долго же они насмеливались. И это только начало. Всём клоунам, до сих пор повторяющим сказки про обледенение паровых катапульт привет:
Forwarded from YIGAL LEVIN 🇮🇱🇺🇦
🇺🇸 Новейшая авианосная ударная группа ВМС США под руководством авианосца USS Gerald R. Ford провела учения в районе Крайнего Севера, зайдя севернее, чем любой американский авианосец за последние годы, вплоть до Свальбарда (архипелаг Шпицберген).
Эта миссия показала способность группы действовать в самых северных широтах в условиях экстремально низких температур и контролировать стратегически важный "Медвежий проход" (Bear Gap), который отделяет Баренцево море.
В ходе развертывания группа, включающая эсминцы USS Bainbridge и USS Mahan, впервые была интегрирована в общую командную структуру НАТО, действуя совместно с кораблями Франции, Германии и Норвегии в этом же регионе.
@yigal_levin
Эта миссия показала способность группы действовать в самых северных широтах в условиях экстремально низких температур и контролировать стратегически важный "Медвежий проход" (Bear Gap), который отделяет Баренцево море.
В ходе развертывания группа, включающая эсминцы USS Bainbridge и USS Mahan, впервые была интегрирована в общую командную структуру НАТО, действуя совместно с кораблями Франции, Германии и Норвегии в этом же регионе.
@yigal_levin
Forwarded from PortNews.ru
«ПортНьюс», об этом в ходе конференции RAO/CIS Offshore 2025 заявил президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. По его словам, идею по созданию подводного танкера предложил вице-президент АН СССР и РАН академик Евгений Велихов.
«Сегодня это стало реальностью, уже есть поручение президента соответствующее. Мы с главой Газпрома обратились к руководителю страны, и он нас активно поддержал. У нас полная поддержка... все двигается очень неплохо. Это может стать национальным решением транспортного вопроса», — рассказал глава Курчатовского института.
🛠Как сообщалось ранее, проектирование атомного подводного газовоза для транспортировки СПГ с российских арктических проектов выполняет конструкторское бюро «Малахит», которое специализируется на разработке подводных лодок. Длина судна должна составить около 360 м (укладывается в длину самого большого причала порта Сабетта); ширина — около 70 м; высота — около 30 м; осадка — 12‒13 м; суммарная мощность гребных двигателей — 90 МВт; грузовместимость — 170‒180 тыс. куб. м, скорость судна подо льдом — 17 узлов. Как рассказывал начальник сектора перспективного проектирования «Малахита» Дмитрий Сидоренков, судно может быть встроено в действующую инфраструктуру арктических СПГ-проектов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подводный транспорт и защита коммуникаций. Специфика арктического ТВД в том, что на значительной части Северного Ледовитого океана надводные корабли действовать не могут. Мешает лёд. Поэтому, проводка надводных судов ледоколами там работать будет, а угроза от надводных кораблей для этой проводки будет минимальна - количество дней, когда они могут действовать на Северном морском пути измеряется несколькими десятками в год.
Подводные лодки противника - другое дело. Они всегда присутствуют в Арктике, уверенно и комфортно действуют подо льдами, их экипажи могут действовать на мелководье и способны вести эффективные боевые действия под водой - и в силу подготовки личного состава, и по уровню техники, и по ТТХ своего оружия - торпед и мин.
Уход транспорта под воду в случае войны потребует его охраны.
С ней у нас и для надводного транспорта очень плохо. Но по крайней мере, можно будет прокладывать маршруты судов и ледоколов ближе к берегу, там, где глубина слишком мала даже для американцев с англичанами - не везде это возможно, но иногда, возможно, будет помогать. Кроме того, в некоторых случаях, на открытой воде можно будет вести разведку подводной обстановки, что опять же, чуть осложнит противнику действия.
В случае ухода транспорта под воду даже эти откровенно жалкие шансы превращаются в полный ноль.
К концу десятилетия у России будет меньше десяти ходовых многоцелевых ПЛА на весь Северный Ледовитый океан, и им гарантированно будут "нарезать" и задачи по ракетным ударам по берегу противника, и задачи по охране РПКСН, которых у нас собираются настроить столько, что для обеспечения их служб даже 100-процентного использования имеющихся у СФ сил не хватит.
Остаётся лишь надеяться, что с этим поручением президента случится то же самое, что и со многими другими поручениями президента.
С учётом явно проявленного в кораблестроении подхода "ничего не достраивать, осваивать бюджет, пока Путин у руля, а там посмотрим" шансы на то, что страна отделается меньшим злом весьма большие. Кому непонятно, могут посмотреть на судьбу проектов 23900 или, например 20386. Или ПЛАСН "Хабаровск" для торпеды с ядерной ГЭУ "Посейдон" (не к ночи будь помянута).
Тем более, что Владимиру Владимировичу уже 73, а тут ещё и война, которая и не думает заканчиваться.
И подумать высшему руководству о есть чём, и денег на новые мега-проекты в стране больше нет.
Так что, скорее всего, ничего не будет, и, с учётом реального баланса сил на море это к лучшему.
Подводные лодки противника - другое дело. Они всегда присутствуют в Арктике, уверенно и комфортно действуют подо льдами, их экипажи могут действовать на мелководье и способны вести эффективные боевые действия под водой - и в силу подготовки личного состава, и по уровню техники, и по ТТХ своего оружия - торпед и мин.
Уход транспорта под воду в случае войны потребует его охраны.
С ней у нас и для надводного транспорта очень плохо. Но по крайней мере, можно будет прокладывать маршруты судов и ледоколов ближе к берегу, там, где глубина слишком мала даже для американцев с англичанами - не везде это возможно, но иногда, возможно, будет помогать. Кроме того, в некоторых случаях, на открытой воде можно будет вести разведку подводной обстановки, что опять же, чуть осложнит противнику действия.
В случае ухода транспорта под воду даже эти откровенно жалкие шансы превращаются в полный ноль.
К концу десятилетия у России будет меньше десяти ходовых многоцелевых ПЛА на весь Северный Ледовитый океан, и им гарантированно будут "нарезать" и задачи по ракетным ударам по берегу противника, и задачи по охране РПКСН, которых у нас собираются настроить столько, что для обеспечения их служб даже 100-процентного использования имеющихся у СФ сил не хватит.
Остаётся лишь надеяться, что с этим поручением президента случится то же самое, что и со многими другими поручениями президента.
С учётом явно проявленного в кораблестроении подхода "ничего не достраивать, осваивать бюджет, пока Путин у руля, а там посмотрим" шансы на то, что страна отделается меньшим злом весьма большие. Кому непонятно, могут посмотреть на судьбу проектов 23900 или, например 20386. Или ПЛАСН "Хабаровск" для торпеды с ядерной ГЭУ "Посейдон" (не к ночи будь помянута).
Тем более, что Владимиру Владимировичу уже 73, а тут ещё и война, которая и не думает заканчиваться.
И подумать высшему руководству о есть чём, и денег на новые мега-проекты в стране больше нет.
Так что, скорее всего, ничего не будет, и, с учётом реального баланса сил на море это к лучшему.
Forwarded from RostislavDDD (Ростислав Мокренко)
Морская мощь государства
С учётом явно проявленного в кораблестроении подхода "ничего не достраивать, осваивать бюджет, пока Путин у руля, а там посмотрим" шансы на то, что страна отделается меньшим злом весьма большие. Кому непонятно, могут посмотреть на судьбу проектов 23900 или, например 20386. Или ПЛАСН "Хабаровск" для торпеды с ядерной ГЭУ "Посейдон" (не к ночи будь помянута).
Смотреть надо не туда.
На фото "Кристоф де Маржери"
https://fleetphoto.ru/vessel/72205/?lang=ru
Валовая вместимость: 128806 рег.т
Чистая вместимость: 38641 рег.т
Дедвейт: 96779 т
Водоизмещение: 143866 т
Водоизмещение судна — это масса воды, которую вытесняет погруженная в воду часть судна, и она равна общей массе самого судна.
Длина габаритная: 299.0 м
Ширина габаритная: 50.13 м
Высота борта: 26.5 м
Осадка: 13.0 м
Скорость: 19.5 уз
ГД 1: дизель W12V50DF (Южная Корея), 4*11700 кВт
ГД 2: дизель W9L50DF (Италия), 2*8775 кВт
От себя добавлю стоимость постройки: 290 млн USD
Инсайдеры шепчут что у перспективного подводного газоносца габаритные размеры, надводное водоизмещение и грузоподъемность выше чем у "Ямалов" примерно на 20 процентов.
Производим первичные математические вычисления:
290 млн долларов / 143866 тонны водоизмещения = 2016 долларов/тонна
Дешевле этой цифры тонна подводного газоносца стоить НЕ МОЖЕТ. В принципе.
Дороже - запросто. Потому что 290 млн USD х 1,2 = 348 млн USD, это только вершина айсберга.
Как нам известно из военно-морской истории, в крупной серии, стоимость тонны водоизмещения подводной лодки отличается от надводного крупносерийного военного корабля примерно в 2,5 -3 раза.
Однако, вырисовывающийся из данного соотношения миллиард долларов, для подводного газоносца это абсолютный минимум. Например потому что строить его будут по военным требованиям, а не гражданским.
Допустим у "Бореев" (надводное водоизмещение 14 720 т) в ценах 2011 года стоимость корпуса 433 млн долларов. Да, изрядная часть этого вооружение. Если не брать поправку на проседание покупательной способности бакинских и щедро скинуть двести млн на системы вооружения получится 233. Не будем вспоминать, что газовое оборудование, системы безопасности и их электроника на газовозе тоже не бесплатные.
233 млн долларов / 14700 тонн водоизмещения = 15850 долларов/тонна
То есть при первичных, очень приблизительных расчетах, цена тонны водоизмещения погружающегося судна выше чем у Yamal 172.6 Arc7 LNG Carrier в 7,9 раза
А ведь, кроме как на вооружении и скроить в стоимости тут, по большому счету и негде. Озвученная "Малахитом" рабочая глубина в 100-150 м говорит о том, что на корпусных конструкциях у подводного СПГ танкера в сравнении с АПЛ выгадать получится процентов 5.
К теории можно поиграть разве что с объемом жилой зоны. Но на команду меньшую чем на Ямалах (29 человек) тут рассчитывать точно нельзя, а требования к системам дистанционного управления и контроля под водой кратно выше чем на поверхности.
После чего мы подходим к вопросам стоимости эксплуатации погружающегося газовоза и цены перевозки им тонны СПГ. Что, является основной причиной роста водоизмещения современных танкеров.
Вижу, что вы уже улыбаетесь...
Резюмируем: Ничего подобного обещаемому "Малахитом" монстру отечественное подводное кораблестроение никогда не строило, самая крупная отечественная лодка,ТРПКСН проекта 941, имела надводное водоизмещение порядка 23,2 тысяч тонн. т.е. была по водоизмещению в 7 раз меньше "Кристофа" и в 8-9 анонсируемого проекта.
В принципе, построить газовоз ценой в Крымский мост с адской ценой года эксплуатации, мы безусловно можем. Что что-то мне говорит что если его не поставят на прикол кончится это печально. Слишком большой большой отрыв от того что строим сейчас.
В порядке "Критикуешь - предлагай" максимумом для подводных газовозов. исходя из имеющегося опыта кораблестроения, я считаю 25-30 тыс тонн надводного водоизмещения. Лучше 20. Но строится должна серия.
И да, как по мне, от озвучиваемых "Малахитом" и Курчатовским институтом характеристик за версту смердит не космической, а галактической коррупцией и попыткой освоить деньги на как можно более дорогом мертворожденном проекте.
Ну а с академика в области физики плазмы и управляемого термоядерного синтеза 1935 года рождения, касательно кораблестроения и низменных тем стоимости эксплуатации коммерческого грузового транспорта еще и при его жизни взятки были гладки.
На фото "Кристоф де Маржери"
https://fleetphoto.ru/vessel/72205/?lang=ru
Валовая вместимость: 128806 рег.т
Чистая вместимость: 38641 рег.т
Дедвейт: 96779 т
Водоизмещение: 143866 т
Водоизмещение судна — это масса воды, которую вытесняет погруженная в воду часть судна, и она равна общей массе самого судна.
Длина габаритная: 299.0 м
Ширина габаритная: 50.13 м
Высота борта: 26.5 м
Осадка: 13.0 м
Скорость: 19.5 уз
ГД 1: дизель W12V50DF (Южная Корея), 4*11700 кВт
ГД 2: дизель W9L50DF (Италия), 2*8775 кВт
От себя добавлю стоимость постройки: 290 млн USD
Инсайдеры шепчут что у перспективного подводного газоносца габаритные размеры, надводное водоизмещение и грузоподъемность выше чем у "Ямалов" примерно на 20 процентов.
Производим первичные математические вычисления:
290 млн долларов / 143866 тонны водоизмещения = 2016 долларов/тонна
Дешевле этой цифры тонна подводного газоносца стоить НЕ МОЖЕТ. В принципе.
Дороже - запросто. Потому что 290 млн USD х 1,2 = 348 млн USD, это только вершина айсберга.
Как нам известно из военно-морской истории, в крупной серии, стоимость тонны водоизмещения подводной лодки отличается от надводного крупносерийного военного корабля примерно в 2,5 -3 раза.
Однако, вырисовывающийся из данного соотношения миллиард долларов, для подводного газоносца это абсолютный минимум. Например потому что строить его будут по военным требованиям, а не гражданским.
Допустим у "Бореев" (надводное водоизмещение 14 720 т) в ценах 2011 года стоимость корпуса 433 млн долларов. Да, изрядная часть этого вооружение. Если не брать поправку на проседание покупательной способности бакинских и щедро скинуть двести млн на системы вооружения получится 233. Не будем вспоминать, что газовое оборудование, системы безопасности и их электроника на газовозе тоже не бесплатные.
233 млн долларов / 14700 тонн водоизмещения = 15850 долларов/тонна
То есть при первичных, очень приблизительных расчетах, цена тонны водоизмещения погружающегося судна выше чем у Yamal 172.6 Arc7 LNG Carrier в 7,9 раза
А ведь, кроме как на вооружении и скроить в стоимости тут, по большому счету и негде. Озвученная "Малахитом" рабочая глубина в 100-150 м говорит о том, что на корпусных конструкциях у подводного СПГ танкера в сравнении с АПЛ выгадать получится процентов 5.
К теории можно поиграть разве что с объемом жилой зоны. Но на команду меньшую чем на Ямалах (29 человек) тут рассчитывать точно нельзя, а требования к системам дистанционного управления и контроля под водой кратно выше чем на поверхности.
После чего мы подходим к вопросам стоимости эксплуатации погружающегося газовоза и цены перевозки им тонны СПГ. Что, является основной причиной роста водоизмещения современных танкеров.
Вижу, что вы уже улыбаетесь...
Резюмируем: Ничего подобного обещаемому "Малахитом" монстру отечественное подводное кораблестроение никогда не строило, самая крупная отечественная лодка,ТРПКСН проекта 941, имела надводное водоизмещение порядка 23,2 тысяч тонн. т.е. была по водоизмещению в 7 раз меньше "Кристофа" и в 8-9 анонсируемого проекта.
В принципе, построить газовоз ценой в Крымский мост с адской ценой года эксплуатации, мы безусловно можем. Что что-то мне говорит что если его не поставят на прикол кончится это печально. Слишком большой большой отрыв от того что строим сейчас.
В порядке "Критикуешь - предлагай" максимумом для подводных газовозов. исходя из имеющегося опыта кораблестроения, я считаю 25-30 тыс тонн надводного водоизмещения. Лучше 20. Но строится должна серия.
И да, как по мне, от озвучиваемых "Малахитом" и Курчатовским институтом характеристик за версту смердит не космической, а галактической коррупцией и попыткой освоить деньги на как можно более дорогом мертворожденном проекте.
Ну а с академика в области физики плазмы и управляемого термоядерного синтеза 1935 года рождения, касательно кораблестроения и низменных тем стоимости эксплуатации коммерческого грузового транспорта еще и при его жизни взятки были гладки.
RostislavDDD
я считаю 25-30 тыс тонн надводного водоизмещения. Лучше 20.
Только когда мы сможем защитить наши подводные коммуникации. Без этого газовозы могут просто начать исчезать, даже в мирное время.
И даже поиск их обломков иногда будет нерешаемой задачей.
И даже поиск их обломков иногда будет нерешаемой задачей.
Forwarded from Два майора
7 октября на поверхности Чёрного моря у побережья в районе г.Хопа провинции Артвин обнаружен морской безэкипажный катер (БЭК) в перевёрнутом состоянии. Его обнаружили рыбаки, после чего в район прибыл катер береговой охраны Турции.
Планировалось его уничтожить на месте.
Ранее, 29 сентября турецкие рыбаки выловили аналогичный морской дрон в районе Чаршибаши (Трабзон), идентификацированный как украинский МБЭК Magura, способный нести на себе около 300 кг взрывчатки.
Губернатор провинции Артвин Тураан Эргюль прокомментировал ситуацию: «Такие аппараты видели не только у наших берегов, но и в западной части Черного моря. Подобные ситуации могут возникнуть в каждом прибрежном черноморском районе».
Наверное вот прямо сейчас это и происходит.
Два майора
Два майора в МАХ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from MilitaryRussia.Ru
⚓️🇷🇺Размещение основных систем вооружений на ТАРКР пр.11442М "Адмирал Нахимов"
▫️10 УВПУ 3С14-11442М для ракет "земля-земля" (Циркон, Калибр, Оникс, Ответ)
▫️12 (?) ПУ ЗРК 3М48 С-300ФМ «Форт-М»
▫️6 ЗРАК 3М87-1Ф «Панцирь-М»
▫️130 мм артиллерийская установка А-192М «Армат»
📄Статья о крейсерах пр.1144 на 🇷🇺 MilitaryRussia.Ru (требуются обновления)
▫️10 УВПУ 3С14-11442М для ракет "земля-земля" (Циркон, Калибр, Оникс, Ответ)
▫️12 (?) ПУ ЗРК 3М48 С-300ФМ «Форт-М»
▫️6 ЗРАК 3М87-1Ф «Панцирь-М»
▫️130 мм артиллерийская установка А-192М «Армат»
📄Статья о крейсерах пр.1144 на 🇷🇺 MilitaryRussia.Ru (требуются обновления)
Forwarded from Russian Submarine
К-410 «Смоленск» в Баренцевом море. Фото с норвежского патрульного самолета.
Чутка обнаружили. Бывает.
Просто так ничего не бывает. Кратко так скажу - иногда из штабов так "течёт" круто, что не удивительно если самолёт НАТО летает там, где надо летать.
Контрразведка недорабатывает у нас и агентов всяких достаточно. Зато успешно борются с мобильными телефонами и прочей ерундой. Тут равных нет.
Чутка обнаружили. Бывает.
Просто так ничего не бывает. Кратко так скажу - иногда из штабов так "течёт" круто, что не удивительно если самолёт НАТО летает там, где надо летать.
Контрразведка недорабатывает у нас и агентов всяких достаточно. Зато успешно борются с мобильными телефонами и прочей ерундой. Тут равных нет.
Комментарий.
Противник давно использует различные донные системы освещения подводной обстановки, в том числе смонтированные вблизи нашей территории, он практикует поиск подводных лодок находящимися в море кораблями, имеющими совершенные буксируемые ГАС, а если брать США, то у последних отработаны методы обнаружения подлодок, идущих в подводном положении по выходящим на поверхность волнам от раздвигаемой толщи воды, кильватерному следу и т.д.
Далее, стоит повторить - первые успешные обнаружения подлодок в подводном положении из космоса, что СССР, что США сделали в 70-х годах прошлого века.
Собственно, уже это делает шпионов в штабах не нужными.
Добавим сюда то, что у нас не отработаны меры по сокрытию подготовки к боевой службе, и противнику, опять же, не нужны шпионы, он, её, эту подготовку, выявляет, и знает, что скоро лодка выйдет в море.
Всё, можно начинать готовиться.
Дальше всё просто. Русские готовятся выходить в море, под слежение за ними выделяется наряд сил и средств, когда лодка выходит, комплексными разведывательными действиями устанавливается её примерное местоположение, и периодически для контроля и сбора данных об изменениях в акустическом потрете на встречу с лодкой летает патрульный самолёт.
И так - ВСЕГДА.
Почему лодка всплыла?
Вопрос интересный, в прошлом такие всплытия иногда были результатами ложных торпедных атак со стороны американцев. Что было тут - вопрос открытый.
Но дело в общем-то в другом.
Дело в том, что система противолодочной борьбы НАТО не оставляет нашим подлодкам шансов выжить, ни со шпионами в наших штабах, ни без них.
И пока флот не осознает, что впереди война на уничтожение, и НИЧЕГО из привычных решений не сработает, это так и будет.
Противник давно использует различные донные системы освещения подводной обстановки, в том числе смонтированные вблизи нашей территории, он практикует поиск подводных лодок находящимися в море кораблями, имеющими совершенные буксируемые ГАС, а если брать США, то у последних отработаны методы обнаружения подлодок, идущих в подводном положении по выходящим на поверхность волнам от раздвигаемой толщи воды, кильватерному следу и т.д.
Далее, стоит повторить - первые успешные обнаружения подлодок в подводном положении из космоса, что СССР, что США сделали в 70-х годах прошлого века.
Собственно, уже это делает шпионов в штабах не нужными.
Добавим сюда то, что у нас не отработаны меры по сокрытию подготовки к боевой службе, и противнику, опять же, не нужны шпионы, он, её, эту подготовку, выявляет, и знает, что скоро лодка выйдет в море.
Всё, можно начинать готовиться.
Дальше всё просто. Русские готовятся выходить в море, под слежение за ними выделяется наряд сил и средств, когда лодка выходит, комплексными разведывательными действиями устанавливается её примерное местоположение, и периодически для контроля и сбора данных об изменениях в акустическом потрете на встречу с лодкой летает патрульный самолёт.
И так - ВСЕГДА.
Почему лодка всплыла?
Вопрос интересный, в прошлом такие всплытия иногда были результатами ложных торпедных атак со стороны американцев. Что было тут - вопрос открытый.
Но дело в общем-то в другом.
Дело в том, что система противолодочной борьбы НАТО не оставляет нашим подлодкам шансов выжить, ни со шпионами в наших штабах, ни без них.
И пока флот не осознает, что впереди война на уничтожение, и НИЧЕГО из привычных решений не сработает, это так и будет.