Telegram Group & Telegram Channel
🤖 Почему модели лучше отвечают на вопросы по тексту, чем по изображениям — и как это исправить?

Vision-Language модели (VLMs) сильно хуже справляются с вопросами про картинки (*«Сколько книг на изображении?»*), чем с теми же вопросами по тексту (*«Сколько книг в описании?»*). И нашли способ улучшить результат на +4.6%, закрыв треть разрыва между модальностями! Вот что они сделали 👇

🔬 Они разделили вход на три части:
Данные (изображение или текст),
Вопрос (*how many…*),
Ответ (предсказание последнего слова).

🧠 Что нашли:

1️⃣ Мозги у модели разные для текста и картинок — цепочки внимания и нейроны почти не совпадают (всего ~18%). Особенно в частях, где обрабатываются данные и вопрос.

2️⃣ Часть, отвечающая за генерацию ответа, похожа — можно даже подменить её между модальностями, и модель почти не теряет в точности.

3️⃣ Часть, которая "смотрит" на данные — строго модальная. Визуальный поток информации идёт по другому пути, и замена разрушает результат.

4️⃣ Проблема в том, что изображение “становится понятным” слишком поздно. В поздних слоях визуальные данные уже похожи на текстовые — но модель не успевает этим воспользоваться.

💡 Решение: "перемотать" визуальные данные из поздних слоёв обратно в ранние (back-patching) — это помогает модели раньше "понять" картинку.

📈 Результат: +4.6% точности при ответах на вопросы по изображению — и треть разрыва с текстом закрыта!

🧩 Вывод: архитектура не виновата. Просто визуальные данные нужно правильно "подать" — и VLM начинает думать почти как человек.

🔜 Читать статью полностью

@machinelearning_interview
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/machinelearning_interview/1850
Create:
Last Update:

🤖 Почему модели лучше отвечают на вопросы по тексту, чем по изображениям — и как это исправить?

Vision-Language модели (VLMs) сильно хуже справляются с вопросами про картинки (*«Сколько книг на изображении?»*), чем с теми же вопросами по тексту (*«Сколько книг в описании?»*). И нашли способ улучшить результат на +4.6%, закрыв треть разрыва между модальностями! Вот что они сделали 👇

🔬 Они разделили вход на три части:
Данные (изображение или текст),
Вопрос (*how many…*),
Ответ (предсказание последнего слова).

🧠 Что нашли:

1️⃣ Мозги у модели разные для текста и картинок — цепочки внимания и нейроны почти не совпадают (всего ~18%). Особенно в частях, где обрабатываются данные и вопрос.

2️⃣ Часть, отвечающая за генерацию ответа, похожа — можно даже подменить её между модальностями, и модель почти не теряет в точности.

3️⃣ Часть, которая "смотрит" на данные — строго модальная. Визуальный поток информации идёт по другому пути, и замена разрушает результат.

4️⃣ Проблема в том, что изображение “становится понятным” слишком поздно. В поздних слоях визуальные данные уже похожи на текстовые — но модель не успевает этим воспользоваться.

💡 Решение: "перемотать" визуальные данные из поздних слоёв обратно в ранние (back-patching) — это помогает модели раньше "понять" картинку.

📈 Результат: +4.6% точности при ответах на вопросы по изображению — и треть разрыва с текстом закрыта!

🧩 Вывод: архитектура не виновата. Просто визуальные данные нужно правильно "подать" — и VLM начинает думать почти как человек.

🔜 Читать статью полностью

@machinelearning_interview

BY Machine learning Interview








Share with your friend now:
group-telegram.com/machinelearning_interview/1850

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from no


Telegram Machine learning Interview
FROM American