Говоря о январских событиях, нужно отметить, что многие до сих пор упорно считают (или просто пропагандируют) тезис о том, что переворот якобы был организован 1-м президентом, чтобы избавиться от 2-го. Вот только зачем это было нужно 1-му, никто особо не объясняет. Недоволен, мол, реформаторским настроением - и всё тут. Изначальный сценарий, разработанный, как минимум, за год до транзита власти, собственно и предусматривал то, что потом будут называть "двоевластием". И все участвующие лица на него, грубо говоря, подписались. А тем, кому распределение ролей не понравилось, были в предыдущие несколько лет отправлены на позиции, максимально отдаленные от центров принятия решений. Другое дело, что несмотря на отработанную процедуру имели место отдельные шероховатости, особенно в первые месяцы. Помнится, правящая партия распустила Общенациональную коалицию демократических сил, но приглашения в состав НСОД не получила. В те же дни 2-й президент заявил, что при нем застоя не будет. На это 1-й президент задал риторический вопрос: зачем нужно придумывать какие-то реформы, если есть Стратегия-2050. Аппараты начали демонстративное соперничество и соревнования по взаимному неуважению. Ситуация устаканилась только через полгода - ценой взаимных кадровых уступок. Потом началась серия ЧП, включая карантин, и обострения отношений с внешним контуром. Следствием этих процессов стало затягивание процесса транзита, поскольку возникли определенные сомнения в правильности ранее принятых решений. Тем не менее, после парламентских выборов было принято решение о фактическом завершении транзитного цикла, но это уже не понравилось ряду высших сановников, которые считали правильным смену кандидата от правящей партии на предстоящих через несколько лет выборах. В этих условиях 1-й президент оказался чуть ли не единственным, кто поддержал 2-го и начал процесс передачи ранее оставленных им за собой полномочий. На этом фоне и был реализован сценарий государственного переворота. Отметим, что физическая ликвидация первых лиц или штурм резиденции обошлись бы дешевле и были проще в исполнении, однако был выбран очень сложный сценарий - с протестами в Мангистау, митингом солидарности в областных центрах, перерастанием в "народное восстание", штурм административных зданий и т.д. Возникает вопрос - зачем? Казахстан, как известно, регион, имеющий стратегическое значение для очень большого числа крупных мировых игроков. Нефть, уран, Каспий, огромная общая граница с Россией, Китаем и Средней Азией. На сырьевом рынке работают инвесторы из крупнейших мировых корпораций. Пресловутая "вся таблица Менделеева". Ключевым фактором стабильных и дружных отношений Казахстана с соседями был не просто авторитет и адекватная прогрессивная политика, но и контроль над ситуацией в стране. Последнее понятие подразумевает гарантии внешних инвестиций и эффективной логистики; пресечение не только внутренних радикальных настроений, но и отказ от поддержки любой деятельности, рассматриваемой странами-партнерами как подрывной для их безопасности; контроль миграционных потоков; межнациональное, языковое, конфессиональное согласие - особенно с учетом влияния на соседние регионы. А заодно и многовекторность, т.е. учет интересов всех стран-партнеров и политико-экономических интересов самого Казахстана. И заметим, что все эти факторы Астана спокойно реализовывала в течение трех десятков лет, сдерживая внешнее давление. Иной раз ситуация изнутри обострялась, но власть оперативно брала ситуацию под контроль. И мы видим, что сценарий переворота-2022 подразумевал как раз-таки тотальное разрушение образа власти, контролирующей ситуацию в стране. Массовые беспорядки, акции протеста, уличные бои, разгром органов управления, мародерство, паралич силовых и властных структур, торжество криминала и "бородачей" - всё это можно трактовать с точки зрения делегитимации всей политической системы и её правящей элиты.
Говоря о январских событиях, нужно отметить, что многие до сих пор упорно считают (или просто пропагандируют) тезис о том, что переворот якобы был организован 1-м президентом, чтобы избавиться от 2-го. Вот только зачем это было нужно 1-му, никто особо не объясняет. Недоволен, мол, реформаторским настроением - и всё тут. Изначальный сценарий, разработанный, как минимум, за год до транзита власти, собственно и предусматривал то, что потом будут называть "двоевластием". И все участвующие лица на него, грубо говоря, подписались. А тем, кому распределение ролей не понравилось, были в предыдущие несколько лет отправлены на позиции, максимально отдаленные от центров принятия решений. Другое дело, что несмотря на отработанную процедуру имели место отдельные шероховатости, особенно в первые месяцы. Помнится, правящая партия распустила Общенациональную коалицию демократических сил, но приглашения в состав НСОД не получила. В те же дни 2-й президент заявил, что при нем застоя не будет. На это 1-й президент задал риторический вопрос: зачем нужно придумывать какие-то реформы, если есть Стратегия-2050. Аппараты начали демонстративное соперничество и соревнования по взаимному неуважению. Ситуация устаканилась только через полгода - ценой взаимных кадровых уступок. Потом началась серия ЧП, включая карантин, и обострения отношений с внешним контуром. Следствием этих процессов стало затягивание процесса транзита, поскольку возникли определенные сомнения в правильности ранее принятых решений. Тем не менее, после парламентских выборов было принято решение о фактическом завершении транзитного цикла, но это уже не понравилось ряду высших сановников, которые считали правильным смену кандидата от правящей партии на предстоящих через несколько лет выборах. В этих условиях 1-й президент оказался чуть ли не единственным, кто поддержал 2-го и начал процесс передачи ранее оставленных им за собой полномочий. На этом фоне и был реализован сценарий государственного переворота. Отметим, что физическая ликвидация первых лиц или штурм резиденции обошлись бы дешевле и были проще в исполнении, однако был выбран очень сложный сценарий - с протестами в Мангистау, митингом солидарности в областных центрах, перерастанием в "народное восстание", штурм административных зданий и т.д. Возникает вопрос - зачем? Казахстан, как известно, регион, имеющий стратегическое значение для очень большого числа крупных мировых игроков. Нефть, уран, Каспий, огромная общая граница с Россией, Китаем и Средней Азией. На сырьевом рынке работают инвесторы из крупнейших мировых корпораций. Пресловутая "вся таблица Менделеева". Ключевым фактором стабильных и дружных отношений Казахстана с соседями был не просто авторитет и адекватная прогрессивная политика, но и контроль над ситуацией в стране. Последнее понятие подразумевает гарантии внешних инвестиций и эффективной логистики; пресечение не только внутренних радикальных настроений, но и отказ от поддержки любой деятельности, рассматриваемой странами-партнерами как подрывной для их безопасности; контроль миграционных потоков; межнациональное, языковое, конфессиональное согласие - особенно с учетом влияния на соседние регионы. А заодно и многовекторность, т.е. учет интересов всех стран-партнеров и политико-экономических интересов самого Казахстана. И заметим, что все эти факторы Астана спокойно реализовывала в течение трех десятков лет, сдерживая внешнее давление. Иной раз ситуация изнутри обострялась, но власть оперативно брала ситуацию под контроль. И мы видим, что сценарий переворота-2022 подразумевал как раз-таки тотальное разрушение образа власти, контролирующей ситуацию в стране. Массовые беспорядки, акции протеста, уличные бои, разгром органов управления, мародерство, паралич силовых и властных структур, торжество криминала и "бородачей" - всё это можно трактовать с точки зрения делегитимации всей политической системы и её правящей элиты.
Продолжение следует
BY Доктор Курылев 🩺🔬🩻
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from pl
