Трамп атакует Европу

Президент США Дональд Трамп наконец обратил внимание на Европейский Союз. Он сделал это после того, как поставил на паузу две торговых войны — против всего мира и Китая. Обе атаки оказались неудачными, ибо США нечего продавать развивающимся суверенным странам, а сами они слишком зависят от импорта из них. Проблема и в том, что в США дорого что-либо производить. Поэтому ЕС является для них идеальным противником в торговой войне.

Трамп констатировал следующее: Европейский Союз был создан в первую очередь с целью воспользоваться Соединенными Штатами в сфере торговли, создав нетарифные барьеры, валютные манипуляции, несправедливые и необоснованные судебные иски против американских компаний и многое другое, что привело к торговому дефициту США с ЕС в размере более 250 млрд долларов. 227 млрд долларов — по данным ЕС, при общем объеме торговли в 975,9 млрд долларов. Трамп прав, такой размер дефицита абсолютно неприемлем, учитывая, что цена производства в ЕС мало отличается от американской. Есть иное отличие. Система образования в США куда больше разрушена, чем в ЕС. Но Трамп не прав в том, что ЕС сам добился такого положения. Это положение после Второй мировой войны позволили США.

Трам заявил: "Наши переговоры с ними ни к чему не приводят, поэтому я рекомендую вести прямую 50% пошлину на Европейский Союз, начиная с 1 июня этого года, пошлина не взимается, если товар произведен или собран в США, спасибо за внимание к этому вопросу". За этим высказыванием президента США последовало лёгкое падение на европейском фондовом рынке. Шатнуло слегка и американские ценные бумаги. Но время ещё есть и игроки не спешат терять надежду, тем более, что Трамп пока рекомендует новый тариф.

Законный вопрос: кому Трамп рекомендует тариф? Себе самому, естественно.

Для переговоров, то есть для соглашения с США у ЕС пока имеется время. Если они упустят его, то президент Трамп согласится с рекомендаций и установит для товаров из ЕС ввозную пошлину в 50%. Это обрушит фондовый рынок ЕС и заставит производственные фирмы там массово искать возможности переезда в США. Переезжать следует с персоналом. В США с техническими кадрами дела обстоят плохо. Вот если бы нужны были специалисты по «гендерным исследованиям», то проблем не было бы никаких.

Потому вероятны переговоры.

Какие уступки устроят Трампа? Во-первых, ЕС уже много месяцев игнорирует громкие намеки США на необходимость закупки у них оружия. Такие траты могли бы выправить торговый баланс, тем более, что Брюссель мечтает о милитаризации. Наконец, военная продукция являет собой те немногие товары «Made in USA», которые в самом деле можно экспортировать, пусть и при некотором нажиме. Такой нажим бесполезен в случае Китая, но ЕС — это совсем иное. Понятно, что на 250 млрд долларов в год дополнительно страны ЕС могут быть не готовы закупать американские вооружения и сервис под них. Трамп мог бы выторговать параллельно перенос части европейской промышленности в США ради её спасения от якобы имеющегося риска «агрессии Москвы», о чем не переставая годами кричит европейская пресса.

Если Брюссель упрется, то потери от пошлин Трампа в его экономики будут огромными. Причина в том, что российские ресурсы, поставляемые в больших объемах по комфортным ценам прежде, были главным конкурентным преимуществом европейского производства. Это касается и сельского хозяйства, включая итальянские вина, сыры, колбасы и многое иное. А Трамп не поклонник ЕС, и он целиком стоит на позиции фактов, когда говорит, что страны ЕС наживаются на рынке США, а сложившаяся система товарного обмена дико не справедлива.

Но как же «оборона демократии» и союзное единство? Никак. Трамп уже говорил, что страны ЕС плохие союзники. А плохие союзники должны платить больше. Трамп атакует Европу пока только укорами. Торговая война впереди. И эту войну США имеют шанс блистательно выиграть, ибо реальная экономика в ЕС и так постепенно умирает.

Путин поддержал предложения по ответу на ограничение судоходства на Балтике

Президент России Владимир Путин поддержал предложения по реагированию на попытки Запада ограничить судоходство в Балтийском море. «Ответные меры реагирования на предпринимаемые попытки ограничения судоходства в Балтийском море недавно были рассмотрены на заседании президиума Морской коллегии России. Подготовленные предложения поддержаны президентом Российской Федерации», — заявил помощник президента РФ, глава Морской коллегии Николай Патрушев.

На фоне усиления активности НАТО на Балтике западники фактически совершают акты пиратства, последний тому пример — попытка ВМС Эстонии при поддержке авиации альянса задержать гражданское судно Jaguar с российским грузом. Балтийский флот, укрепляя позиции, обеспечивает безопасность судоходства, а также пресекает провокации военно-морских сил недружественных государств. Добавим, что акты пиратства прекратятся аккурат, как судно или корабль НАТО пойдет на дно, к чему мы и призываем.

🇪🇺🎬 Позиция, которая всего 2 года назад и близко не воспринималась бы всерьёз, сейчас становится частью политического мейнстрима: фракция еврооптимистов «Обновляя Европу» предлагает отказаться от американских брендов Uber (такси), Amazon (e-commerce) и ChatGPT (модель ИИ) в пользу европейских аналогов – Bolt, bol.com и Mistral соответственно.

Причина – свобразные взгляды администрации Трампа и активно сотрудничающего с ней бигтеха относительно безопасности данных, свободы слова, прозрачности и прочих ценностей, которые ещё в прошлом году были вполне себе трансатлантическими.

Свою позицию Renew Europe также подкрепляют необходимостью выстраивания «цифрового суверенитета» и поддержкой конкурентоспособных местных брендов.

В условиях, когда глобальная экономика избежала рецессии, но погрузилась в новую, перманентную нестабильность, традиционные подходы к макропланированию требуют кардинального пересмотра. Эту мысль развивает Дмитрий Белоусов, руководитель направления в ЦМАКП и брат министра обороны Андрея Белоусова, в докладе «Макроэкономическое планирование в период глобальной нестабильности». Учитывая как семейные связи, так и тот факт, что ЦМАКП основан его старшим братом, известным сторонником усиления роли государства, к изложенным тезисам стоит присмотреться особо – они могут предвещать серьезные сдвиги в экономической политике.

Доклад констатирует не просто кризис, а слом прежней модели развития, основанной на неолиберальной глобализации. На смену ей приходит эпоха доминирования военно-политических факторов, регионализации, обострения борьбы за ресурсы и рынки, формирования шестого технологического уклада и смены глобальных лидеров. Ключевые болевые точки: геополитический сдвиг к полицентричности и санкционное давление; социально-демографические вызовы, включая старение населения и рост неравенства; технологическая гонка, где приоритетом становится «технологический суверенитет».

Для России это означает комплекс вызовов: технологическое отставание, демографические проблемы, инфраструктурные ограничения и уязвимость к внешним шокам. Поиск новой модели роста взамен исчерпавшей себя ресурсно-экспортной становится критически важным. Одновременно страна обладает и возможностями: природные ресурсы, образованное население, крупный внутренний рынок и геополитическое положение для развития новых транспортных коридоров.

Ответом, согласно докладу, должен стать переход к долгосрочному стратегическому планированию с акцентом на структурную трансформацию и диверсификацию. Предполагается усиление роли государства через индикативное планирование и стратегические инвестиции, мобилизация внутренних ресурсов, тесная интеграция экономической, социальной и технологической политики. Безусловный приоритет – национальная безопасность и экономическая устойчивость. Среди инструментов – нацпроекты, институты развития, активная промышленная политика и соответствующая настройка бюджетной и денежно-кредитной систем.

Успех такой стратегии будет измеряться не столько количественным ростом ВВП, сколько достижением технологического суверенитета, улучшением качества жизни, развитием человеческого капитала и укреплением нацбезопасности при эффективном госуправлении. России предстоит сделать непростой выбор между моделями мобилизации и рыночной адаптации, определить степень открытости экономики и приоритетные направления для концентрации ресурсов. «Осторожный оптимизм» доклада подчеркивает: успех потребует политической воли, общественной консолидации и нестандартных решений.

БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться

Жаркое лето 2025: главные интриги конфликта на Украине

Рост эскалации конфликта на Украине говорит о приближении к новому рубежу. Стороны стремятся укрепить свои позиции перед очередным раундом противостояния, который будет проходить по трем ключевым векторам: дипломатическому, военному, внутриполитическому. В каждом из этих направлений есть свой набор интриг, которые важно зафиксировать перед стартом летней кампании.

📌Дипломатические

🟥Россия-Украина. Удастся ли сохранить прямой контакт. Будут ли попытки смены площадки в Стамбуле. Найдут ли стороны хоть какие-то пересечения после презентации меморандума. Поводов для оптимизма не много. Украинская сторона явно не заинтересована в инициировании полноценного мирного процесса и делает все для срыва имеющихся наработок.

🟥Россия-ЕС. Одной из ключевых линий напряжения летнего периода станет усиливающаяся конфронтация с Брюсселем. Новые пакеты санкций, враждебные заявления, кризисы внутриевропейских расколов, новые попытки поддержки Украины со стороны Европы. Конфронтация за пределами зоны конфликта на Украине.

🟥Россия-США. Российско-американские переговоры пока находятся на паузе, во всяком случае публичных сигналов в последнее время становится все меньше на фоне отсутствия прогресса в вопросах мирного урегулирования. Вместе с тем у Москвы и Вашингтона становится больше поводов для сотрудничества: Иран, Ближний Восток в целом, торговые войны, ресурсные сделки.

📌Военные

🟥Какими будут ключевые направления наступления ВС РФ. Сейчас западные СМИ соревнуются в прогнозах. Точных данных нет. Вариантов много. Абсолютно точно – инициатива на стороне ВС РФ, украинские военные даже не думают о контрнаступлении. Важно, что ВСУ могут потерять ключевые укрепрайоны, новые фортификационные сооружения не построены.

🟥Что будет с поставками вооружений. Ключевая болевая точка сейчас – ракеты для систем ПВО. Западный ВПК за три года конфликта так и не смогли разогнать, склады опустели, восполнить потери не могут. Украине не дают новых Patriot даже за деньги. Пока все сложно.

🟥Дальнобойные атаки. В последние недели фокус внимания в значительной степени сместился с событий на линии фронта на взаимные дальнобойные атаки. Во-первых, судя по всему, обе стороны нарастили свои производственные мощности. Во-вторых, и это в большей степени касается России, наблюдается резкий технологический прорыв. Эффективность российских атак заметно выросла.

🟥Коалиция неспособных. Следующей осенью исполнится год резкой активизации европейских лидеров по вопросам направления своих контингентов на Украину. Это важная символическая дата. Вопрос – смогут ли в Европе за оставшийся летний период что-то предложить или же будет зафиксирован важный провал инициативы.

📌Внутриполитические

🟥Кризис на Украине. Провал попыток побудить молодежь в возрасте от 18 до 25 лет идти на фронт добровольно, а также ухудшающаяся ситуация на линии фронта будет подталкивать украинские власти на непопулярные решения, в числе которых – снижение возраста мобилизации и сокращение групп с отсрочками. Все это будет провоцировать рост политической напряженности на Украине.

🟥Экономический фактор в России. Санкционные риски обостряются, что является очередным вызовом для российской экономики. Важно, как летом Москва справится с 17 и, возможно, 18 пакетом санкций.

Не исключено и формирование «черных лебедей», которые под воздействием суммы негативных факторов могут спровоцировать идеальный шторм. Синоптики прогнозируют, что лето 2025 может стать самым жарким за историю метеонаблюдений. Кто-то ведь может и перегреться.

Понаблюдаем

Будет ли Иран воевать с США?

🇮🇷🇺🇸Завершился очередной раунд переговоров США и Ирана по ядерной сделке. Стороны пока не договорились, и, судя по поведению иранской стороны, вряд ли договорятся. В случае же окончательного провала переговоров США угрожают Ирану войной. Казалось бы, поведение Ирана нелогично – с каждым днем режим аятолл приближается к отрытому военному конфликту с силой, превосходящей его в разы. Ответ на вопрос почему более слабые государства «выбирают войну» с более сильными дал в своей книге Маринко Бобич. Краткий ответ – потому что в таких ситуациях война и даже военное поражение может быть стратегией минимизации убытков. Что лучше, проиграть войну, но сохранить власть, или выбрать мир и лишиться поста? Два основных фактора здесь: внутренний политический кризис и оценка рисков для режима.

🇲🇩 В начале 1990-х экономика Молдавии была разрушена, а в регионах с этническими меньшинствами разгорались конфликты. В 1990 году Приднестровье провозгласило независимость. По мере развития событий, стало очевидно, что в случае разрастания конфликта, ВС РФ вступят в войну на стороне Приднестровья. Молдова не могла себе позволить конфликта с Россией. Однако, относительно умеренный президент Снегур столкнулся с давлением радикальных националистов в парламенте, для которых вопрос территориальной целостности был первостепенным. Так как устойчивость коалиции зависела от их голосов, Снегур выбрал проиграть войну, но сохранить власть.

🇷🇸 В конце 1990-х годов, из-за санкций и растущих военных расходов экономика Сербии была истощена. Были проиграны войны в Хорватии и Боснии. На этом фоне финальной стадии достиг конфликт в Косово. Албанцы требовали независимости, сербы были резко против. Градус насилия нарастал и в 1999 году ООН и НАТО потребовали от Милошевича предоставить Косово автономию, угрожая интервенцией. Милошевич ответил отказом. От судьбы края зависело его политическое выживание - коалиция с радикальными сербскими националистами требовала защищать территориальную целостность Сербии любой ценой. Радикалы могли простить Хорватию и Боснию, но не Косово. Для Милошевича поражение в войне означало лишь возможную потерю власти, отказ же от Косово приводил к ней однозначно.

🇮🇷 Как и в двух предыдущих случаях, Иран сталкивается с серьезными внутренними проблемами. Санкции рушат экономику, инфляция достигает 30%, по всей стране то и дело отключают электричество. Последние несколько лет периодически вспыхивают очаги недовольства. Однако, «Коалиция» (КСИР, духовенство, лоялисты) не испытывают экономического давления. Так как режим опирается на поддержку со стороны элит, сохраняется относительная устойчивость. Однако эти же иранские хардлайнеры, с одной стороны, на протяжении десятилетий создавали Ирану образ вечного врага США и западных угнетателей, а с другой – готовились к возможной американской агрессии. Главным сдерживающим фактором была «Ось сопротивления», ракеты которой должны были обрушиться на союзников США в регионе в случае нападения на Иран. Однако после поражения Хезболлы в Ливане и падения режима Асада в Сирии «Ось» находится в серьезном кризисе, на ее восстановление уйдет море времени и ресурсов, при достаточно спорном КПД всего мероприятия. Если иранское руководство верит в угрозу со стороны США (а я склонен считать, что автократии и диктатуры верят собственной пропаганде), то создание ЯО становится вопросом физического выживания. В случае американской атаки остается надежда, что хотя бы часть ядерной программы удастся сохранить и запустить весь цикл переговоров и противостояния по новой, при отказе же от ядерной программы эта опция закрывается.

⁉️ Я могу ошибаться, но как мне кажется руководство Ирана решило переждать американскую воздушную атаку, пересидеть Трампа, а потом попробовать повторить весь переговорный процесс с новым президентом США. Впрочем, если среди подписчиков есть иранисты – объясните мне в комментариях, где я не прав.

Bobić M. Why minor powers risk wars with major powers: A comparative study of the Post-Cold War Era, 2019.

OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Визит Владимира Зеленского в Германию был организован ради двух вещей. Во-первых, повторить предметные угрозы появления у Киева производства дальнобойных ракет Taurus. Во-вторых, продемонстрировать готовность не допустить работу газопроводов "Северный поток" и "Северный поток-2".

Несмотря на воинствующую риторику, канцлер Фридрих Мерц временно сдал назад. Теперь речь идёт не о поставках вооружений, а о готовности обсуждать условия производства таких ракет на Украине. То есть вроде бы звучит мощно, но на деле – пшик. Киев требует эти ракеты уже несколько лет, а ему обещают обсудить возможности организации производства таких ракет на Украине.

Насчет газопроводов – Ф. Мерц демонстративно подчёркивает, что он против планов Д. Трампа, который рассчитывает запустить эти газопроводы и получать от этого прибыль. Второй вопрос сейчас на повестке не стоит. Ф. Мерц не та фигура, опираясь на мнение которой можно строить долгосрочные планы и взаимоотношение с германской властью.

Сегодня Мерц, завтра уже неМерц – у них так. В любом случае, про газопроводы говорить пока бессмысленно, идёт новый виток эскалации. А вот милитаризация Германии – факт. Они получили на это добро и в Вашингтоне, и в Брюсселе. Рост армии, наращивание производств, поддержка Киев – все это входит в планы Мерца. Общественное мнение сопротивляется этому, но эту инерцию ястребы в Германии, Франции научились уже преодолевать.

❗️Второй раунд переговоров между Россией и Украиной намечен на 2 июня в Стамбуле, как сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Владимир Мединский снова возглавит российскую делегацию. Лавров отметил, что Москва планирует представить меморандум, который будет содержать детальные предложения по всем ключевым моментам, касающимся разрешения конфликта. По словам дипломата, этот документ охватывает не только важные аспекты прекращения огня, но и основные причины, вызвавшие кризис, такие как обеспечение безопасности, геополитические гарантии и будущее статуса Украины.

Российская сторона заявляет о желании вести «предметный и прагматичный диалог», выражая надежду на конструктивное отношение со стороны Украины.

Москва акцентирует внимание на том, что обсуждения должны проводиться напрямую и без каких-либо предварительных условий, с целью достичь устойчивого мира и улучшить ситуацию в регионе.

Вучич заявил, что любые контракты на экспорт вооружений будут приостановлены в случае подозрений на их возможную поставку Украине. Так он ответил на обвинения СВР в том, что оборонная промышленность Сербии помогает Киеву с вооружением.

Эта тема поднималась ещё в прошлом году, когда вышло расследование FT. Поэтому обращает на себя внимание вопрос: почему именно сейчас СВР выступила с обвинениями.

Представляется, что публичные обвинения со стороны СВР являются чётким сигналом Белграду со стороны Москвы. Прежде всего, это превентивная мера на фоне возможных новых этапов европейской интеграции Сербии и усиления давления на неё по вопросам санкций и внешней политики. Россия сигнализирует, что в важный для неё момент Белграду не время усиливать свою многовекторную политику.

Демократия порождает безответственных избирателей или почему левые взгляды так популярны в университетах

Встретил интересное объяснение, почему левая идеология преобладает в университетах и среди образованных людей

Здесь хочу обратить внимание три фактора:

▪️Вуаль незначимости (veil of insignificance)
▪️Показная добродетель (virtue signalling)
▪️Социальное дистанцирование (social distancing)

Первый строится на экономической теории демократии Энтони Даунса. Согласно этой теории политические акторы (партии, избиратели) действуют рационально — как экономические агенты — стремясь максимизировать выгоды.

Это ведет к следующим результатам:

📍Во-первых, голосование требует времени и усилий для изучения программ кандидатов, но вероятность того, что один голос изменит исход выборов, близка к нулю. Следовательно, рационально игнорировать информацию, если её стоимость (время, ресурсы) превышает гипотетическую выгоду от «правильного» выбора.

📍Во-вторых, даже если все избиратели заинтересованы в благополучном исходе, каждый мотивирован «сэкономить» на сборе данных, полагаясь на решения других (эффект безбилетника). Поэтому они не прикладывают должных усилий к тому, чтобы сделать осознанный и информированный выбор.

Это то что в теории общественного выбора называется «рациональное невежество». При принятии решения люди руководствуются не взвешенной оценкой последствий, а иными побуждениями, зная, что их выбор вряд ли повлечёт за собой какие-либо последствия. Это называется выбором через «вуаль незначимости».

Это приводит нас к следующему фактору.

📌 Избиратель, зная, что его голос вряд ли способен повлиять на исход голосования, при принятии решения может руководствоваться нерациональными мотивами. Например, показной добродетелью. Левая политическая философия зачастую предлагает оторванные от реальности и нереализуемые на практике инициативы. Например, отмена частной собственности или экономическая политика антироста.

Однако эти идеи обладают высокой привлекательностью и повышают моральный статус человека, который их придерживается. Зная, что они никогда не воплотятся на практике, образованные левые таким образом занимаются подачей сигналов о своих высоких моральных качествах. Это рациональное поведение в условиях отсутствия реального влияния на исход выборов, которое повышает их социальный капитал.

📌И последнее связано с тем, что называется социальным дистанцированием. Многие левые философы и студенты престижных университетов являются выходцами из обеспеченных семей, а профессора занимают высокооплачиваемые должности в академии. Вставая на эгалитарные позиции, они пытаются дистанцировать себя в глазах окружающих от своего привилегированного происхождения. Эта часть так называемого «спроса на обыкновенность» среди элит.

Таким образом, политическое бессилие избирателей в условиях демократии и отсутствие ответственности за свои действия подталкивает их принимать решение нерациональным образом. Для левых студентов и профессоров, которые зачастую являются выходцами из богатых и обеспеченных семей, показная добродетель и социальное дистанцирование становятся альтернативной стратегией политического поведения и идентичности.

1.Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. Harper and Row, 28.

2. Meadowcroft, J. (2022). The socialism of the rich: Egalitarianism, wealth, and privilege in academic philosophy. Social Philosophy and Policy, 39(2), 169-187.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals