ОСЕННИЙ АВИТАМИНОЗ? КТО И КАК НА НЕМ ЗАРАБАТЫВАЕТ Наша любимая фармкомпания – Pfizer. Но было бы несправедливо по отношению к другим "достойным" представителями бигфармы не уделять внимания их творчесиву, ни в чем не уступающему (а часто даже и превосходящему файзеровское).
Вот, например, швейцарская Roche, умудряющаяся всегда выходить из воды сухой. В 1973 г. руководитель ее подразделения витаминов Стэнли Адамс на условиях конфиденциальности сообщил Еврокомиссии, что компания организовала сговор с другими производителями витаминов с целью контроля цен на оптовом рынке. Попытка поднять скандал повредила только самому Адамсу: еврочиновники позволили Roche скопировать переданные им документы, где была его подпись. В 1974 г. он был арестован в Швейцарии по обвинению в экономическом шпионаже и измене Швейцарской Конфедерации. Roche выплатила небольшой штраф и продолжила свою деятельность.
Почти через 20 лет ценовой сговор на рынке витаминов снова всплыл в заголовках. На этот раз назвали даже партнеров Roche - BASF AG (Германия) и Rhone-Poulenc (Франция). Cовокупная доля участников картеля оценивалась в 60% мирового рынка. В следующие годы к ним присоединились компании из Японии, Швейцарии, Канады и других стран. Руководители этих компаний регулярно встречались, обмениваясь информацией о продажах, договариваясь о ценах и распределяя между собой доли рынка вплоть до половины процента. Компании действовали осторожно и повышали цены постепенно: например, если в 1990 г. витамин А стоил в среднем $11,59 за фунт, то в 1998 г. - $19,84. Картель, получивший название “Vitamins Inc.”, приносил немалую прибыль: только в США Roche (не говоря уже о других компаниях) за годы его деятельности смогла выручить $3,3 млрд.
Благодаря их осмотрительности и тому, что цены на непатентованные препараты, имеющие множество производителей, сложно отследить, картель процветал незамеченным, пока руководитель входящей в него компании Archer Daniels Марк Уитэкер не записал разговор в ходе одной из встреч на магнитофон. Далее события развивались по прежнему сценарию: Уитэкер был обвинен в краже $9,5 млн у своего работодателя и приговорен к тюремному заключению на 9 лет. Roche был назначен штраф в размере $500 млн (выручка от витаминов в США за 1 год), при этом кампания заявила, что сговор был организован отдельной группой ее руководителей, в то время как остальные члены руководства были к нему непричастны.
Еще лучше непотопляемость компании демонстрирует скандал 2012 г., когда в ходе рутинной проверки британского регулятора MHRA выяснилось, что Roche скрыла более 80 тыс. случаев побочных эффектов 19 своих препаратов, в числе которых было 15 161 смертей. Препараты в списке варьировались от средств для лечения гриппа (осельтамивир) и снижения веса (орлистат) до цитостатиков. Компания объяснила свои действия тем, что сообщения о побочках были получены не в ходе КИ, а через льготную схему для пациентов в США, которые не могли позволить себе покупку этих препаратов. Roche также заявила, что поступила так, поскольку эти случаи не компрометируют профиль безопасности данных препаратов - объяснение, которое вполне удовлетворило EMA. Еще до проведения тщательной проверки регулятор отказался отозвать или приостановить регистрацию на них или изменить инструкцию, утверждая, что нет никаких свидетельств “отрицательного влияния” препаратов на здоровье пациентов. Roche получила указание предоставить все сведения о побочках, после изучения которых EMA в 2016 г. подтвердила прежний вердикт: новая информация никак не изменила соотношение пользы и риска для пациентов. Хотя изначально Roche был назначен штраф в $685 млн, после того, как в 2016 г. EMA сообщила Еврокомиссии о закрытии дела, он также был отменен. Каких-либо правовых последствий для компании тем более не последовало.
ОСЕННИЙ АВИТАМИНОЗ? КТО И КАК НА НЕМ ЗАРАБАТЫВАЕТ Наша любимая фармкомпания – Pfizer. Но было бы несправедливо по отношению к другим "достойным" представителями бигфармы не уделять внимания их творчесиву, ни в чем не уступающему (а часто даже и превосходящему файзеровское).
Вот, например, швейцарская Roche, умудряющаяся всегда выходить из воды сухой. В 1973 г. руководитель ее подразделения витаминов Стэнли Адамс на условиях конфиденциальности сообщил Еврокомиссии, что компания организовала сговор с другими производителями витаминов с целью контроля цен на оптовом рынке. Попытка поднять скандал повредила только самому Адамсу: еврочиновники позволили Roche скопировать переданные им документы, где была его подпись. В 1974 г. он был арестован в Швейцарии по обвинению в экономическом шпионаже и измене Швейцарской Конфедерации. Roche выплатила небольшой штраф и продолжила свою деятельность.
Почти через 20 лет ценовой сговор на рынке витаминов снова всплыл в заголовках. На этот раз назвали даже партнеров Roche - BASF AG (Германия) и Rhone-Poulenc (Франция). Cовокупная доля участников картеля оценивалась в 60% мирового рынка. В следующие годы к ним присоединились компании из Японии, Швейцарии, Канады и других стран. Руководители этих компаний регулярно встречались, обмениваясь информацией о продажах, договариваясь о ценах и распределяя между собой доли рынка вплоть до половины процента. Компании действовали осторожно и повышали цены постепенно: например, если в 1990 г. витамин А стоил в среднем $11,59 за фунт, то в 1998 г. - $19,84. Картель, получивший название “Vitamins Inc.”, приносил немалую прибыль: только в США Roche (не говоря уже о других компаниях) за годы его деятельности смогла выручить $3,3 млрд.
Благодаря их осмотрительности и тому, что цены на непатентованные препараты, имеющие множество производителей, сложно отследить, картель процветал незамеченным, пока руководитель входящей в него компании Archer Daniels Марк Уитэкер не записал разговор в ходе одной из встреч на магнитофон. Далее события развивались по прежнему сценарию: Уитэкер был обвинен в краже $9,5 млн у своего работодателя и приговорен к тюремному заключению на 9 лет. Roche был назначен штраф в размере $500 млн (выручка от витаминов в США за 1 год), при этом кампания заявила, что сговор был организован отдельной группой ее руководителей, в то время как остальные члены руководства были к нему непричастны.
Еще лучше непотопляемость компании демонстрирует скандал 2012 г., когда в ходе рутинной проверки британского регулятора MHRA выяснилось, что Roche скрыла более 80 тыс. случаев побочных эффектов 19 своих препаратов, в числе которых было 15 161 смертей. Препараты в списке варьировались от средств для лечения гриппа (осельтамивир) и снижения веса (орлистат) до цитостатиков. Компания объяснила свои действия тем, что сообщения о побочках были получены не в ходе КИ, а через льготную схему для пациентов в США, которые не могли позволить себе покупку этих препаратов. Roche также заявила, что поступила так, поскольку эти случаи не компрометируют профиль безопасности данных препаратов - объяснение, которое вполне удовлетворило EMA. Еще до проведения тщательной проверки регулятор отказался отозвать или приостановить регистрацию на них или изменить инструкцию, утверждая, что нет никаких свидетельств “отрицательного влияния” препаратов на здоровье пациентов. Roche получила указание предоставить все сведения о побочках, после изучения которых EMA в 2016 г. подтвердила прежний вердикт: новая информация никак не изменила соотношение пользы и риска для пациентов. Хотя изначально Roche был назначен штраф в $685 млн, после того, как в 2016 г. EMA сообщила Еврокомиссии о закрытии дела, он также был отменен. Каких-либо правовых последствий для компании тем более не последовало.
BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from pl
