С той самой девушкой мы пошли на лекцию Андрея Ивановича Макарова. Они были открытыми и каждую неделю проходили в разных местах: библиотеки, институты, кафе, филармонии, кинотеатры... В этот раз местом оказался большой зал где-то в мед.университете. Темой было что-то вроде "пресуппозиции и аттитюды", но я быстро разобрался в определениях, и лекционная часть перестала вызывать интерес. Интересно было другое: как АИ мыслит здесь и сейчас и как заставляет мыслить других. Чтобы последнее предложение не звучало как абстрактный тухляк в духе воспоминаний о Мамардашвили и Бибихине вместе взятых ("учили мыслить", "мужество мыслить" и т.д., кстати, если вы фанаты такого, отпишитесь), объясню, что же по сути-то имеется в виду.
Все лекции АИ были интерактивными - с постоянными голосованиями, "кто согласен", "кто не согласен", с проверками понимания, вопросами и репликами из зала и, главное, с диалогом между лектором и конкретным слушателем. Не то чтобы меня это поразило, но не на шутку зацепило. Вообще это особенность такой речи: она никогда не дает вау-эффекта. Тебя никто не пытается завлечь или простимулировать ужимками, криками или бархатным, БДСМ-ным тембром голоса - но ты не можешь оторваться. Тебя пленяют не на эмоциональном, а на идейном уровне. Здесь, конечно же, вспоминается Сократ, который описывается как внешне совершенно заурядный человек, "мужичок-боровичок". АИ заурядной внешностью не обладал, но вот речь его никогда не стремилась быть чем-то красивым и завлекающим именно эстетически.
Мне, пошловато мыслящему про всякие "трансгуманизмы", "гнилую интеллигенцию", "тупых гуманитариев", таких же "верунов" и проч. дурно пахнущие субстанции технарю-второкурснику, это показалось чем-то удивительным. Оказалось, помимо "гуманитарной белиберды", которой нас пичкали первые два года, бессмысленной и нереалистичной по сути, есть что-то сказанное нормальном языком и ПО ДЕЛУ. Я понял, что это было круче, чем химия или инженерия, потому что это была химия и инженерия более глубокая, фундаментальная. Тот, кто владеет знаниями, умен, но тот, кто владеет мышлением, еще умнее. Сильнее бога ремесел оказался бог логики и философии, и, сам того не осознав, я уже стал ему служить.
Это служение, однако, было болезненным. После лекции я написал АИ, и спустя пару недель понял, что умею только думать, а мыслить не умею. Думать - транслировать поток сознания, который происходит сам по себе. Мыслить - совсем иное дело: когда человек мыслит, он уже не думает. Первый шаг мышления - это остановка, спотыкание, удар. Кто-то должен прописать вам в бубен, чтобы вы вышли из обыденного транса. Поэтому для мышления нужен Другой.
Каждый раз я вываливал на АИ потоки внутреннего бреда, думая, что это ценно и интересно: про то, что скоро мы все будем бессмертными машинами; про то, что бога нет, и верить в него иррационально; про то, что прогресс скоро приведет нас к чему-то очень важному; про сюжеты моих любимых видеоигр; про то, что я умный (ну и вот АИ еще, он умнее), а все вокруг придурки. АИ задавал какой-нибудь один, снайперский вопрос, и мне приходилось задумываться - мыслить - о том, что я вообще сейчас сказал. Оказывалось, что это даже не я сказал, а оно как-то само сказалось, сказало само себя.
Со временем я понял, что дело вообще не в том, что сказано, а во мне самом и том, как я говорю. Если представить разум в образе тела, то сперва это скорее тело медузы: что-то булькает, движется само или плывет на волнах. Затем оно превращается в более сфокусированное существо, животное, способное направленно мыслить, но еще не выбирает направление. Наконец, по итогу рождается человек, который способен это направление мысли выбирать, менять и останавливать. Правда, по жизни все три состояния сохраняются, и можно легко откатиться до "медузы", чаще же всего люди пребывают "животным". Быть "человеком" труднее всего, и он наиболее неуклюжий. Хочется мыслить-двигаться как в художественной гимнастике, а получается, что ты двигаешь левой рукой, а про правую забыл; пытаешься идти, но ноги тебя не слушаются.
С той самой девушкой мы пошли на лекцию Андрея Ивановича Макарова. Они были открытыми и каждую неделю проходили в разных местах: библиотеки, институты, кафе, филармонии, кинотеатры... В этот раз местом оказался большой зал где-то в мед.университете. Темой было что-то вроде "пресуппозиции и аттитюды", но я быстро разобрался в определениях, и лекционная часть перестала вызывать интерес. Интересно было другое: как АИ мыслит здесь и сейчас и как заставляет мыслить других. Чтобы последнее предложение не звучало как абстрактный тухляк в духе воспоминаний о Мамардашвили и Бибихине вместе взятых ("учили мыслить", "мужество мыслить" и т.д., кстати, если вы фанаты такого, отпишитесь), объясню, что же по сути-то имеется в виду.
Все лекции АИ были интерактивными - с постоянными голосованиями, "кто согласен", "кто не согласен", с проверками понимания, вопросами и репликами из зала и, главное, с диалогом между лектором и конкретным слушателем. Не то чтобы меня это поразило, но не на шутку зацепило. Вообще это особенность такой речи: она никогда не дает вау-эффекта. Тебя никто не пытается завлечь или простимулировать ужимками, криками или бархатным, БДСМ-ным тембром голоса - но ты не можешь оторваться. Тебя пленяют не на эмоциональном, а на идейном уровне. Здесь, конечно же, вспоминается Сократ, который описывается как внешне совершенно заурядный человек, "мужичок-боровичок". АИ заурядной внешностью не обладал, но вот речь его никогда не стремилась быть чем-то красивым и завлекающим именно эстетически.
Мне, пошловато мыслящему про всякие "трансгуманизмы", "гнилую интеллигенцию", "тупых гуманитариев", таких же "верунов" и проч. дурно пахнущие субстанции технарю-второкурснику, это показалось чем-то удивительным. Оказалось, помимо "гуманитарной белиберды", которой нас пичкали первые два года, бессмысленной и нереалистичной по сути, есть что-то сказанное нормальном языком и ПО ДЕЛУ. Я понял, что это было круче, чем химия или инженерия, потому что это была химия и инженерия более глубокая, фундаментальная. Тот, кто владеет знаниями, умен, но тот, кто владеет мышлением, еще умнее. Сильнее бога ремесел оказался бог логики и философии, и, сам того не осознав, я уже стал ему служить.
Это служение, однако, было болезненным. После лекции я написал АИ, и спустя пару недель понял, что умею только думать, а мыслить не умею. Думать - транслировать поток сознания, который происходит сам по себе. Мыслить - совсем иное дело: когда человек мыслит, он уже не думает. Первый шаг мышления - это остановка, спотыкание, удар. Кто-то должен прописать вам в бубен, чтобы вы вышли из обыденного транса. Поэтому для мышления нужен Другой.
Каждый раз я вываливал на АИ потоки внутреннего бреда, думая, что это ценно и интересно: про то, что скоро мы все будем бессмертными машинами; про то, что бога нет, и верить в него иррационально; про то, что прогресс скоро приведет нас к чему-то очень важному; про сюжеты моих любимых видеоигр; про то, что я умный (ну и вот АИ еще, он умнее), а все вокруг придурки. АИ задавал какой-нибудь один, снайперский вопрос, и мне приходилось задумываться - мыслить - о том, что я вообще сейчас сказал. Оказывалось, что это даже не я сказал, а оно как-то само сказалось, сказало само себя.
Со временем я понял, что дело вообще не в том, что сказано, а во мне самом и том, как я говорю. Если представить разум в образе тела, то сперва это скорее тело медузы: что-то булькает, движется само или плывет на волнах. Затем оно превращается в более сфокусированное существо, животное, способное направленно мыслить, но еще не выбирает направление. Наконец, по итогу рождается человек, который способен это направление мысли выбирать, менять и останавливать. Правда, по жизни все три состояния сохраняются, и можно легко откатиться до "медузы", чаще же всего люди пребывают "животным". Быть "человеком" труднее всего, и он наиболее неуклюжий. Хочется мыслить-двигаться как в художественной гимнастике, а получается, что ты двигаешь левой рукой, а про правую забыл; пытаешься идти, но ноги тебя не слушаются.
BY Crypta Platonica
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from sg
