Меня недавно один пытливый зритель, попросил посмотреть кино и сказать "как мне" (запрос был не профессионального толка)... Я ответственно посмотрела и говорю, ну, кино неважнецкое, в героя я не поверила, хотя главная героиня сделана хорошо. Но оказалось, вопрос был в другом. По-человечески что надо было сделать героине, чтобы не попасть в то адилище, в котором она оказалась?
Но в том-то и дело, что у героини не было другого шанса, все испытания ею пройдены, в соответствии с её характером. У неё не было шанса поступить иначе и не попасть в ловушки, расставленные сценаристами. Каждое действие героини приближало ее гибель. Чтобы избежать краха, ей просто.... надо быть другим человеком! Именно поэтому героиня кажется проработанной и вполне настоящей.
По-моему, очень классный вопрос, чтобы проверить свою историю. И если в каждую минуту экранного времени поступки героя соответствуют его характеру, то, скорее всего, он достаточно хорошо прописан.
Если персонаж мог поступить проще/отказаться от вызова, то действие, которое усугубляет его положение, моментально считывается зрителем, как неоправданный поворот, надуманное препятствие.
То же самое относится и к ситуациям, в которых оказывается ваш герой. Странно если, например, Каменская вдруг оказывается "профессорской женой", ревнивицей, сидящей без дела дома (во всяком случае, это было очень странно для зрителя в моем лице). Зритель сразу сбит с толку: как ваш герой вообще оказался в таком положении??? Ведь его характер предполагает что угодно, но не такой выбор.
Итак, резюме, вопросы, которые помогут проверить вашу историю: - что мог сделать герой, чтобы не оказаться в той или иной ситуации? [Идеальный ответ: он должен быть другим человеком] - как герой оказался в той или иной ситуации? [Идеально, если герой с его характером просто не мог сделать другого выбора в предлагаемых вами обстоятельствах, и его положение в результате этих выборов не могло быть другим]
Меня недавно один пытливый зритель, попросил посмотреть кино и сказать "как мне" (запрос был не профессионального толка)... Я ответственно посмотрела и говорю, ну, кино неважнецкое, в героя я не поверила, хотя главная героиня сделана хорошо. Но оказалось, вопрос был в другом. По-человечески что надо было сделать героине, чтобы не попасть в то адилище, в котором она оказалась?
Но в том-то и дело, что у героини не было другого шанса, все испытания ею пройдены, в соответствии с её характером. У неё не было шанса поступить иначе и не попасть в ловушки, расставленные сценаристами. Каждое действие героини приближало ее гибель. Чтобы избежать краха, ей просто.... надо быть другим человеком! Именно поэтому героиня кажется проработанной и вполне настоящей.
По-моему, очень классный вопрос, чтобы проверить свою историю. И если в каждую минуту экранного времени поступки героя соответствуют его характеру, то, скорее всего, он достаточно хорошо прописан.
Если персонаж мог поступить проще/отказаться от вызова, то действие, которое усугубляет его положение, моментально считывается зрителем, как неоправданный поворот, надуманное препятствие.
То же самое относится и к ситуациям, в которых оказывается ваш герой. Странно если, например, Каменская вдруг оказывается "профессорской женой", ревнивицей, сидящей без дела дома (во всяком случае, это было очень странно для зрителя в моем лице). Зритель сразу сбит с толку: как ваш герой вообще оказался в таком положении??? Ведь его характер предполагает что угодно, но не такой выбор.
Итак, резюме, вопросы, которые помогут проверить вашу историю: - что мог сделать герой, чтобы не оказаться в той или иной ситуации? [Идеальный ответ: он должен быть другим человеком] - как герой оказался в той или иной ситуации? [Идеально, если герой с его характером просто не мог сделать другого выбора в предлагаемых вами обстоятельствах, и его положение в результате этих выборов не могло быть другим]
Вот такие пятничные мысли о кино...
BY ЖыШы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from sg
