Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/AdvokatIgorBaranov/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Адвокат Игорь Баранов | Telegram Webview: AdvokatIgorBaranov/1251 -
Telegram Group & Telegram Channel
ВС РФ защитил банковскую тайну от сотрудников ФНС

Налоговый инспектор в рамках административного расследования потребовал от банка предоставить широкий массив данных по счетам клиента: выписки за несколько лет, сведения о других счетах, данные о плательщиках, копии договоров об открытии счетов, информацию о дистанционном банковском обслуживании и другие документы.

На запрос налоговой банк направил ответ, указав, что раскрытие таких сведений в рамках дела об административном правонарушении не предусмотрено законом и подчеркнул, что порядок доступа к банковской тайне строго ограничен и требует специальных оснований.

Несмотря на нормы закона, районный суд признал банк нарушителем и привлек к административной ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе. Однако при пересмотре дела в Верховном Суде, решения нижестоящих судов были отмечены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Ключевые обстоятельства, на которые обратил внимание ВС РФ:

Банковская тайна: Банки обязаны обеспечивать сохранность сведений о счетах и операциях клиентов, составляющих банковскую тайну (ст. 857 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень органов с правом на получение сведений: Закон содержит исчерпывающий перечень органов, имеющих право получать сведения, относящиеся к банковской тайне, и этот порядок не может быть расширен.

Порядок истребования сведений, составляющих банковскую тайну: Сведения, составляющие банковскую тайну, могут истребоваться налоговыми органами только при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа либо руководителя федерального органа, уполномоченного по налоговому контролю.

Административное расследование: При административном расследовании должностное лицо действует самостоятельно, без получения согласия вышестоящего руководителя, в связи с чем у банка не возникает обязанности предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Таким образом, ВС РФ подчеркнул, что налоговый орган не может просто так запрашивать у банка информацию, составляющую банковскую тайну, даже в рамках административного расследования. Для этого необходимо соблюдение установленной законом процедуры, чего в данном случае произведено не было, поэтому банк на законных основаниях на отказал в предоставлении информации.

Отмечу, что позиция Верховного Суда имеет большое значение для всей правоприменительной практики по аналогичным делам. Суды первой инстанции почти всегда "по умолчанию" принимают сторону ФНС, что нарушает права клиентов банков.

Рассчитываю, что исчерпывающие разъяснения ВС РФ будут учитываться нижестоящими судами, что обеспечит защиту банковской тайны и сократит количество злоупотреблений со стороны налоговых органов, которых становится все больше.
👍37💯2925🔥16🤝8



group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1251
Create:
Last Update:

ВС РФ защитил банковскую тайну от сотрудников ФНС

Налоговый инспектор в рамках административного расследования потребовал от банка предоставить широкий массив данных по счетам клиента: выписки за несколько лет, сведения о других счетах, данные о плательщиках, копии договоров об открытии счетов, информацию о дистанционном банковском обслуживании и другие документы.

На запрос налоговой банк направил ответ, указав, что раскрытие таких сведений в рамках дела об административном правонарушении не предусмотрено законом и подчеркнул, что порядок доступа к банковской тайне строго ограничен и требует специальных оснований.

Несмотря на нормы закона, районный суд признал банк нарушителем и привлек к административной ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе. Однако при пересмотре дела в Верховном Суде, решения нижестоящих судов были отмечены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Ключевые обстоятельства, на которые обратил внимание ВС РФ:

Банковская тайна: Банки обязаны обеспечивать сохранность сведений о счетах и операциях клиентов, составляющих банковскую тайну (ст. 857 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень органов с правом на получение сведений: Закон содержит исчерпывающий перечень органов, имеющих право получать сведения, относящиеся к банковской тайне, и этот порядок не может быть расширен.

Порядок истребования сведений, составляющих банковскую тайну: Сведения, составляющие банковскую тайну, могут истребоваться налоговыми органами только при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа либо руководителя федерального органа, уполномоченного по налоговому контролю.

Административное расследование: При административном расследовании должностное лицо действует самостоятельно, без получения согласия вышестоящего руководителя, в связи с чем у банка не возникает обязанности предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Таким образом, ВС РФ подчеркнул, что налоговый орган не может просто так запрашивать у банка информацию, составляющую банковскую тайну, даже в рамках административного расследования. Для этого необходимо соблюдение установленной законом процедуры, чего в данном случае произведено не было, поэтому банк на законных основаниях на отказал в предоставлении информации.

Отмечу, что позиция Верховного Суда имеет большое значение для всей правоприменительной практики по аналогичным делам. Суды первой инстанции почти всегда "по умолчанию" принимают сторону ФНС, что нарушает права клиентов банков.

Рассчитываю, что исчерпывающие разъяснения ВС РФ будут учитываться нижестоящими судами, что обеспечит защиту банковской тайны и сократит количество злоупотреблений со стороны налоговых органов, которых становится все больше.

BY Адвокат Игорь Баранов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1251

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from tr


Telegram Адвокат Игорь Баранов
FROM American