Почему люди, особенно верующие, предвзято относятся к философским и религиозным текстам, написанным ИИ?
В последние годы искусственный интеллект (ИИ) достиг уровня, при котором может генерировать осмысленные тексты на сложные темы, включая философию и религию. Однако такие эксперименты часто вызывают резкую критику, особенно со стороны верующих людей. Почему так происходит? Можно выделить несколько ключевых причин.
1. Сакральность vs. искусственность Религиозные тексты (Библия, Коран, Веды и др.) воспринимаются верующими как боговдохновенные или священные. Их авторами считаются пророки, святые или даже сам Бог. Когда же текст создаётся алгоритмом, лишённым сознания и духовного опыта, это кажется кощунственным. Даже если авторы запроса подчёркивают, что не придают тексту сакрального значения, сама идея «машинного богословия» может вызывать отторжение.
2. Страх подмены и обесценивания традиции Многие верующие опасаются, что ИИ-тексты могут быть использованы для манипуляций — например, для создания ложных учений или искажения религиозных истин. Кроме того, если машина способна имитировать глубокие духовные размышления, не обладая при этом верой, это ставит под сомнение ценность человеческого религиозного опыта.
3. Непонимание природы ИИ Люди часто приписывают ИИ больше осознанности, чем есть на самом деле. Некоторые могут считать, что нейросеть «размышляет» или «чувствует», тогда как она лишь обрабатывает данные. Из-за этого философские и религиозные тексты, созданные ИИ, воспринимаются либо как обман, либо как нечто пугающее — «бездушная машина вторгается в святое».
4. Консерватизм религиозного мышления Религия по своей природе часто консервативна — она опирается на традицию, авторитеты и каноны. Любые новшества, особенно исходящие от технологий, могут восприниматься враждебно. Даже если ИИ-тексты не претендуют на статус священных, сама возможность их существования кажется вызовом устоявшимся представлениям.
5. Этические и экзистенциальные опасения Создание ИИ-текстов на духовные темы поднимает вопросы: - Может ли машина говорить о душе? - Не приведёт ли это к девальвации человеческого творчества? - Не станет ли ИИ инструментом для создания сект или культов?
Эти страхи, даже если они преувеличены, заставляют людей настороженно относиться к подобным экспериментам.
Зачем тогда вообще создавать такие тексты? Несмотря на сопротивление, исследования в этой области важны по нескольким причинам: 1. Развитие ИИ — понимание того, как нейросети работают с абстрактными концепциями, помогает улучшать технологии. 2. Философский интерес — тексты ИИ могут стать поводом для дискуссий о природе сознания, творчества и веры. 3. Историческая ценность — сравнение ранних и поздних версий ИИ покажет эволюцию его возможностей. 4. Инструмент для авторов — ИИ-генерация может вдохновлять людей на создание собственных работ.
Заключение Предвзятое отношение к философским и религиозным текстам, созданным ИИ, объясняется глубокими культурными, психологическими и теологическими причинами. Однако это не значит, что подобные эксперименты следует запрещать или замалчивать. Важно объяснять их цель — не заменить традицию, а изучить возможности технологии. Со временем, возможно, общество станет воспринимать такие тексты спокойнее, как часть научного и культурного процесса.
Почему люди, особенно верующие, предвзято относятся к философским и религиозным текстам, написанным ИИ?
В последние годы искусственный интеллект (ИИ) достиг уровня, при котором может генерировать осмысленные тексты на сложные темы, включая философию и религию. Однако такие эксперименты часто вызывают резкую критику, особенно со стороны верующих людей. Почему так происходит? Можно выделить несколько ключевых причин.
1. Сакральность vs. искусственность Религиозные тексты (Библия, Коран, Веды и др.) воспринимаются верующими как боговдохновенные или священные. Их авторами считаются пророки, святые или даже сам Бог. Когда же текст создаётся алгоритмом, лишённым сознания и духовного опыта, это кажется кощунственным. Даже если авторы запроса подчёркивают, что не придают тексту сакрального значения, сама идея «машинного богословия» может вызывать отторжение.
2. Страх подмены и обесценивания традиции Многие верующие опасаются, что ИИ-тексты могут быть использованы для манипуляций — например, для создания ложных учений или искажения религиозных истин. Кроме того, если машина способна имитировать глубокие духовные размышления, не обладая при этом верой, это ставит под сомнение ценность человеческого религиозного опыта.
3. Непонимание природы ИИ Люди часто приписывают ИИ больше осознанности, чем есть на самом деле. Некоторые могут считать, что нейросеть «размышляет» или «чувствует», тогда как она лишь обрабатывает данные. Из-за этого философские и религиозные тексты, созданные ИИ, воспринимаются либо как обман, либо как нечто пугающее — «бездушная машина вторгается в святое».
4. Консерватизм религиозного мышления Религия по своей природе часто консервативна — она опирается на традицию, авторитеты и каноны. Любые новшества, особенно исходящие от технологий, могут восприниматься враждебно. Даже если ИИ-тексты не претендуют на статус священных, сама возможность их существования кажется вызовом устоявшимся представлениям.
5. Этические и экзистенциальные опасения Создание ИИ-текстов на духовные темы поднимает вопросы: - Может ли машина говорить о душе? - Не приведёт ли это к девальвации человеческого творчества? - Не станет ли ИИ инструментом для создания сект или культов?
Эти страхи, даже если они преувеличены, заставляют людей настороженно относиться к подобным экспериментам.
Зачем тогда вообще создавать такие тексты? Несмотря на сопротивление, исследования в этой области важны по нескольким причинам: 1. Развитие ИИ — понимание того, как нейросети работают с абстрактными концепциями, помогает улучшать технологии. 2. Философский интерес — тексты ИИ могут стать поводом для дискуссий о природе сознания, творчества и веры. 3. Историческая ценность — сравнение ранних и поздних версий ИИ покажет эволюцию его возможностей. 4. Инструмент для авторов — ИИ-генерация может вдохновлять людей на создание собственных работ.
Заключение Предвзятое отношение к философским и религиозным текстам, созданным ИИ, объясняется глубокими культурными, психологическими и теологическими причинами. Однако это не значит, что подобные эксперименты следует запрещать или замалчивать. Важно объяснять их цель — не заменить традицию, а изучить возможности технологии. Со временем, возможно, общество станет воспринимать такие тексты спокойнее, как часть научного и культурного процесса.
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from tw
