В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы
Согласно материалам дела, уроженец Краснодарского края Р., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, вступил с ранее ему знакомым неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения разбойного нападения.
Реализуя совместный преступный умысел, в январе 1998 года Р. и неустановленное лицо, находясь на ул. Свердлова в г. Тольятти, путем поднятия руки в горизонтальное положение, остановили проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Ф.
Р. и неустановленное лицо обратились к водителю с просьбой их подвезти и после полученного согласия сели в салон автомобиля.
В ходе движения автомобиля Р. напал на водителя с использованием имевшегося у него огнестрельного оружия, которое он продемонстрировал и направил на потерпевшего, потребовав под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проехать в определенное малолюдное место, указывая конкретный маршрут.
Водитель, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно подчинился и выполнил требования Р. и неустановленного лица, в результате чего автомобиль под его управлением прибыл на участок местности, расположенный на ул. Окраинной в г. Тольятти, где Ф. остановил автомобиль и, заглушив двигатель, неожиданно для Р. и неустановленного лица покинул салон автомобиля, забрав ключ от замка зажигания, и стал убегать от нападавших.
Ввиду наличия указанных обстоятельств, препятствующих хищению транспортного средства, Р. осуществил не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия в спину потерпевшего, от которых он упал.
Подойдя к лежащему на земле Ф., Р. забрал из его руки ключ от замка зажигания автомобиля. После этого к действиям Р., направленным на лишение Ф. жизни, присоединилось неустановленное лицо, которое взяло у Р. огнестрельное оружие, подошло к лежащему на земле Ф. и нанесло ему указанным огнестрельным оружием не менее двух ударов в голову. От полученных телесных повреждений Ф. скончался на месте происшествия.
После чего Р. и неустановленное лицо совместно покинули место преступления на вышеуказанном автомобиле, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2025 года Р. призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного приговором судебной коллегии Самарского областного суда от 14.10.2005, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
14 мая 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, которая просила отменить приговор суда, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о виновности Р. в инкриминируемом преступлении, а также в части вида и размера назначенного ему наказания, оставив приговор суда первой инстанции в данной части без изменения, изменив его в части зачета срока отбытого наказания по предыдущему приговору.
В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы
Согласно материалам дела, уроженец Краснодарского края Р., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, вступил с ранее ему знакомым неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения разбойного нападения.
Реализуя совместный преступный умысел, в январе 1998 года Р. и неустановленное лицо, находясь на ул. Свердлова в г. Тольятти, путем поднятия руки в горизонтальное положение, остановили проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Ф.
Р. и неустановленное лицо обратились к водителю с просьбой их подвезти и после полученного согласия сели в салон автомобиля.
В ходе движения автомобиля Р. напал на водителя с использованием имевшегося у него огнестрельного оружия, которое он продемонстрировал и направил на потерпевшего, потребовав под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проехать в определенное малолюдное место, указывая конкретный маршрут.
Водитель, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно подчинился и выполнил требования Р. и неустановленного лица, в результате чего автомобиль под его управлением прибыл на участок местности, расположенный на ул. Окраинной в г. Тольятти, где Ф. остановил автомобиль и, заглушив двигатель, неожиданно для Р. и неустановленного лица покинул салон автомобиля, забрав ключ от замка зажигания, и стал убегать от нападавших.
Ввиду наличия указанных обстоятельств, препятствующих хищению транспортного средства, Р. осуществил не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия в спину потерпевшего, от которых он упал.
Подойдя к лежащему на земле Ф., Р. забрал из его руки ключ от замка зажигания автомобиля. После этого к действиям Р., направленным на лишение Ф. жизни, присоединилось неустановленное лицо, которое взяло у Р. огнестрельное оружие, подошло к лежащему на земле Ф. и нанесло ему указанным огнестрельным оружием не менее двух ударов в голову. От полученных телесных повреждений Ф. скончался на месте происшествия.
После чего Р. и неустановленное лицо совместно покинули место преступления на вышеуказанном автомобиле, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2025 года Р. призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного приговором судебной коллегии Самарского областного суда от 14.10.2005, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
14 мая 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, которая просила отменить приговор суда, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о виновности Р. в инкриминируемом преступлении, а также в части вида и размера назначенного ему наказания, оставив приговор суда первой инстанции в данной части без изменения, изменив его в части зачета срока отбытого наказания по предыдущему приговору.
BY Самарский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from tw
