Стрим с Геной Долбасиком начался! https://www.youtube.com/watch?v=Slud_v3bwww

Заглянул на огонек!

Шикарная газета «Утиная правда»

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Доктор кто Карл?

Каких реформ ждать от принца Чарльза в Российской Федерации? Можно ли дать характеристику этой личности? Есть ли вероятность, что после смерти Елизаветы II «восточную зверушку» поменяют?

А почему вы думаете, что эти люди играют огромную роль в принятии решений, тем более в вопросах, которые касаются не их государства, а страны, лишь опосредованно связанной с Великобританией? Это вывеска. Вывеска из людей, которые, в отличие от Клинтонов или Трампов, действительно находятся «в деле», имеют свой пай, но вовсе не решающий.

Примерно в той же степени, как римский папа. Потому что папа по определению не может быть декоративной фигурой — это фигура ритуальная. Но его выбирает конклав кардиналов, у него не может быть детей и наследников. Он приходит и уходит. Из Ватикана. Он там не живёт, не рождается. Он там умирает. И то — не всегда, как выясняется.

Фрагмент стрима №18 «Дмитрий Евгеньевич: дача инфы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Чеховские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 806

806. Примечание к прим. №753
«Мы Чехова в обиду не дадим и в беде не оставим».

Папа советского писателя Юрия Трифонова работал вампиром: председатель военной коллегии Верховного Суда СССР. В Трифонове миф Чехова достиг максимально утончённого выражения. Девиз его и таких, как он: «Ш-што??» Галстук, рубашка, очки. Томик Чехова на столе.

— У вас отец, у него руки…

— Ш-што??

— Чехов, он…

— Ш-што??

— Не вам говорить о Чехове. Вот вы, еврей, человек нерусской культуры… (прим. 814)

— Вон!!!

#Чеховскиефрагменты

Кризис мировой демократии (начало)

Что вы думаете о прошедшем референдуме и вопросах, за которые голосовали? Означает ли это, что ВВП останется с нами до 2036 года?

Я думаю, на этот вопрос не может ответить даже он сам. Более того, если спросить этого человека: «Будете ли вы через год на том же месте, где находитесь сейчас?» — он, конечно, скажет: «Конечно», но глубоко внутри не осмелится так однозначно ответить.

Ситуация сейчас достаточно резко меняется — и в мире в целом, и причин этому несколько. Я скажу об одной причине, фундаментальной, которую до сих пор боятся ясно артикулировать.

Мы достаточно долго находились под влиянием гегемонии Соединённых Штатов. Это было почти европейское государство, с очень высоким уровнем психологической культуры и достаточно высоким уровнем культуры духовной и душевной. Хотя проблем было много, в целом — да. Там существовало демократическое общество и классическая двухпартийная система. Со всеми её издержками и ограничениями это всё-таки демократия.

До этого был длительный гегемонизм Англии — тоже с двухпартийной системой, отчасти трёхпартийной, более совершенной, чем в США, с более высоким уровнем демократии. Но в целом и американская демократия, и британская демократия — это было то самое «дальше некуда». Можно, конечно, сделать систему из пяти партий и так далее, но в принципе всё работает: может быть примитивно, но достаточно эффективно. Есть отдельные вопросы, например, монархический строй Великобритании, — но в целом всё это было приемлемо.

До этого была гегемония Франции. Франция жила в других условиях: там не было демократической системы, но существовал очень гуманный режим абсолютизма. Естественно, был и свой демократизм, который, с одной стороны, опирался на большие права гегемонов, занимавшихся реальным самоуправлением, а с другой — на общую культуру Франции, где жили такие люди, как Вольтер и Руссо. Они были апологетами демократического строя, дискуссий и так далее. Поэтому, со всеми издержками, гегемоном была тоже демократическая страна.

До этого гегемоном была Испания — более жёсткая страна, с большой религиозной составляющей, но на самом деле не являвшаяся единым монолитом. Она состояла из множества регионов со своим внутренним самоуправлением и привилегиями. Управление Испанией всегда строилось на консенсусе разных регионов и территорий. Кроме того, значительная часть управленческих кадров в Испании происходила из Нидерландов. А там существовал достаточно демократический режим с городским самоуправлением и вольностями городов.

То есть, мы всегда имели на протяжении очень длительного времени во главе мира государства максимально демократичные для своей эпохи. Никогда не было так, чтобы во главе мира в обозримый период с 1650 года находилась, скажем, гитлеровская Германия, или современная Южная Африка, руководимая африканцами, или Китай — хотя бы современного режима, не говоря уже о маоистском или императорском. Всегда во главе были демократы.

А сейчас гегемон дошёл до стадии, когда демократия разрушена до основания...

Продолжение в 22:00.

Фрагмент стрима №18 «Дмитрий Евгеньевич: дача инфы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Кризис мировой демократии (окончание)

Демократия начала разрушаться, когда там было введено чрезвычайное положение — это произошло 20 лет назад. То, что мы видим сегодня, — результат двадцатилетнего недемократического управления. Американцы не понимают, что такое демократия.

Они говорят: «Жизнь чёрного важна». Им отвечают: «А жизнь белого тоже важна». — «Как? Что, получается, жизнь красного комиссара, красноармейца тоже важна? И жизнь "беляка" тоже важна? Его не нужно убивать, грабить, крутить ему на шее верёвку и топить в Ялте? Как это так? Извините!» — и вот сейчас это всё развивается. Это гегемон, понимаете?

Поэтому перспективы демократического правления во всём мире сомнительны, если государство-гегемон, обладающее подавляющим военным превосходством, уже не является страной демократической.

И никогда демократической страной уже не будет.

Потому что когда человек залезает с огромной бутылью серной кислоты на крышу университета и ждёт, когда появится полицейский, чтобы вылить на него кислоту, а тот будет кричать: «А-а-а! А-а!» (изображает обожжённого кислотой), — там уже никакой демократии не будет. Это сын профессора математики! Там уже ничего не будет. Демократия возможна только при внешнем управлении — например, если немцы завоюют и установят какую-то относительную демократию.

А эти люди будут обслуживать только самих себя. Обратного пути нет.

Вот что будет сейчас в Америке: постепенно, не обязательно сразу, но неуклонно. После 2001 года — один год, два, три, пять, десять, двадцать, поколение… И что будет в 2030 году и далее…

И миру придётся с этим как-то жить.

Есть разные варианты, но перспективы не очень радужные.

Фрагмент стрима №18 «Дмитрий Евгеньевич: дача инфы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Зачем читать «Глегли»? Дим Димыч все разъяснил!

Фрагмент из лекции «247. Советский театр — V. «Свадьба в Малиновке». Политбеседа №56»

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Аэропорт в Денвере

В одной из своих лекций вы обещали, что Бонифаций расскажет про аэропорт Денвера. Случится ли это? Вы упоминали, что в его подземных помещениях хранят замороженных людей. Чем обосновываете эту информацию? Можно ли в интернете найти материалы, прямо или косвенно указывающие на это?

Честно говоря, я по поводу этих материалов никаких исследований не проводил. Пришёл к этому выводу по совокупности информации, полученной мной из открытой прессы о Денвере: как возник этот аэропорт, какие средства туда были вложены, какие хранилища там созданы и какой объём подземных работ был проведён. И из предположения, что масштабы этих криозахоронений достаточно велики — и их невозможно полностью скрыть, это должно проявляться на поверхности.

Посмотрев на объекты, которые мы имеем на поверхности в Соединённых Штатах… Одной из кандидатур, конечно, оказался аэропорт Денвера. Это в известной степени спекуляция, но…

Дополнительно на это указывает странное оформление аэропорта, сооружений, установка памятника, который вызвал, не знаю, ритуальную или случайную смерть скульптора, и так далее.

Разумеется, это вовсе не стопроцентная информация. Мне так кажется, исходя из разной информации, и я могу сделать такие выводы, потому что данные разрозненные. То есть, я вижу здесь что-то, там что-то, накладываю сетку — и вот получается.

Может быть, я ошибаюсь, но никаких аргументов, которые бы опровергали эту точку зрения, я пока не вижу.

Фрагмент стрима №18 «Дмитрий Евгеньевич: дача инфы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Чеховские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 814

814. Примечание к прим. №806
Не вам говорить о Чехове. Вот вы, еврей, человек нерусской культуры…

В 1897 г., но конечно для себя, в личном дневнике, Чехов писал:

Такие писатели, как Н. С. Лесков … не могут иметь у нашей критики успеха, так как наши критики почти все — евреи, не знающие, чуждые русской коренной жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке не больше не меньше, как скучного инородца

#Чеховскиефрагменты

Почему книги Галковского – это лучшие подарки?

Фрагмент из стрима №72.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Дифференциация городских районов

Константин Крылов часто писал, что муниципальные власти сознательно портят города. Вы тоже упоминали, что колхозники во главе города воспроизводят свои собственные карикатуры. Как вы думаете — эту тенденцию можно переломить? Как это будет возможно?

Это станет возможным, как только города действительно превратятся в элементы самоуправления. Для крупных городов, наверное, это сложно, но для мелких городов и отдельных районов в крупных городах — вполне реально. Там может существовать связь с избирателями и так далее. Это всё возможно.

Возьмите, например, Париж: городское самоуправление в Париже. Естественно, там есть казнокрады, люди с причудами, которые преследуют свои интересы, — но существует непосредственная связь между избирателями и муниципальными служащими. Наверное, это и есть путь для нас.

Когда будут назначать людей, хотя бы на первом уровне должно быть соблюдено служебное соответствие. Вот решили назначить человека мэром Москвы — отлично. Какие у него для этого основания? Каким городом он уже управлял, где родился и так далее. И отвод должен быть с самого начала, если видно, что человек не москвич, никогда в Москве не жил, опыта управления крупными городами не имеет. Пусть поучится лет пять-десять, где-то поработает, на «кошечках» — например, назначить его в Челябинск, посмотреть, что будет дальше.

Фрагмент стрима №18 «Дмитрий Евгеньевич: дача инфы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Чеховские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 828

828. Примечание к прим. №745
я не я и лошадь не моя

Чехов записал в записной книжке:

Мой девиз: „Мне ничего не нужно“

Серов сказал о Чехове:

Он неуловим. В нём что-то необъяснимо нежное

Красноречивое признание в устах художника. Бунин тоже отмечал:

У Чехова каждый год менялось лицо

Через несколько лет после смерти Чехова самые близкие люди не могли сказать о цвете его глаз. Многие фотографии Чехова заставляют смеяться — настолько они непохожи на привычный образ. Например, на одной из ранних фотографий Чехов похож на Нестора Махно.

Вообще, как я уже писал выше, чеховское пенсне, чеховская бородка, чеховская трость — но ведь это стандартные чёрточки конца XIX века. Что же тут чеховского? Чехов был просто «как все». Если это и чеховские черты, то как раз своей безликостью, абстрактностью. Чехов — это русский, потерявший своё лицо.

#Чеховскиефрагменты

Как получить специальную подпись к книгам Галковского?

Фрагмент из стрима №75.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Причины анархического террора в XIX веке

Во время одного из стримов вы сказали, что ликвидация «гессенских» — это частный случай уничтожения аристократии, начавшегося в XIX веке. Кто и зачем стал убивать аристократов?

Ну, аристократов стала уничтожать сама экономическая и транспортная ситуация эпохи стимпанка, которая изменила всё. Стимпанк — это период с начала 1820-х до 1870–1880-х годов. Резко возросла мобильность населения, появилась возможность свободно перемещаться между государствами, и это радикально изменило ситуацию с подготовкой и осуществлением террористических актов. Спецслужбы того времени оказались просто беспомощными.

В результате всё больше и больше монархов и членов королевских семей начали убивать. Это шло постепенно — как вода, которая точит камень: попали под струю, и началось размывание. К 1917 году этот процесс уже зашёл очень далеко — особенно в Австрии и других странах.

Потому что здесь происходило следующее...

Был такой пример — я его уже приводил. Виталий Товиевич Третьяков, главный редактор «Независимой газеты». Деньги на неё ему дал Березовский, возможно, и кто-то ещё. Но все документы были оформлены на Третьякова и редакционную коллегию.

Когда Березовский эмигрировал, он пытался из Лондона в мельчайших подробностях советовать Третьякову, что делать, а что не делать.

Виталий Товиевич решил показать характер и сказал:
«Знаете, Борис Абрамович, я, честно говоря, удивлён вашими словами, потому что газета является достоянием всего авторского коллектива, она принадлежит редакции и, естественно, в том числе и мне как главному редактору. Конечно, большое вам спасибо за участие в создании и финансировании, но вы уехали в другую страну, и давайте на этом завершим наши отношения».

На что Березовский ответил:
«Виталий Товиевич, вы совершенно правы. Всё, что вы говорите, абсолютно верно, я с вами полностью согласен. Но посмотрите, что получается. Всё завязано на вас. Вы определяете поведение редакции, принадлежность газеты, её содержание и направление. И вам кажется, что это сильная позиция. Но эта же сильная позиция одновременно и самая слабая. Потому что если всё завязано на одного человека, то ключ к решению проблемы — сам человек этот человек — его существование или несуществование».

Он сказал более обтекаемо, но Виталий Товиевич — умный человек, и, конечно же, понял, сделал всё возможное и невозможное, чтобы этого не произошло, ушёл потом с поста — и молодец: сохранил себе жизнь и до сих пор играет большую и, я считаю, очень позитивную роль в отечественной журналистике.

Вот то же самое касается монархов, которые реально управляют государством. Всё завязано на одного человека, двух-трёх людей, наследников — они определяют политику. Значит, их жизнь уже не стоит ничего. Слишком много сил, которым выгодно их убрать. И их убирают.

До известных пределов этому препятствовала религиозная обстановка: они были сакральными фигурами, а также технологическая ситуация, связанная с трудностями перемещения и так далее. Как только эти проблемы были решены в XIX веке, монархи стали сыпаться, как перезревшие фрукты.

Поэтому — кто и зачем начал убивать аристократов? Да все и стали, кто мог — дотянулся. Одному выгодно по одному, другому — по другому. Выгодно наследникам, которые хотят убрать конкурентов, выгодно ещё кому-то — всё как полагается.

Фрагмент стрима №18 «Дмитрий Евгеньевич: дача инфы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Чеховские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 831

831. Примечание к прим. №696
Чехов вздохнул, повертел в руках ладью-Суворина и пожертвовал за лучшую позицию.

Это было Главным Предательством Чехова. Он предавал всю жизнь, но с Сувориным случай был особый. Это сложное, заглушечное предательство. Слишком многим был Чехов обязан этому человеку, ставшему ему в известный период почти отцом.

Чехов уже в 28 лет стал готовить предательство, интимно шептал на ушко своей будущей жертве:

Вообще в денежных делах я до крайности мнителен и лжив против воли. Скажу нам откровенно и между нами: когда я начинал работать в „Новом времени“, то почувствовал себя в Калифорнии и дал себе слово писать возможно чаще… (Но постепенно) я стал бояться, чтобы наши отношения не были омрачены чьей-нибудь мыслью, что Вы нужны мне как издатель, а не как человек и проч. и проч. Всё это глупо, оскорбительно и доказывает только, что я придаю большое значение деньгам, но ничего я с собой не поделаю… Это не значит, что я отношусь к Вам душевнее и искреннее, чем другие; это значит, что я страшно испорчен тем, что родился, вырос, учился и начал писать в среде, в которой деньги играют безобразно большую роль. Простите за эту неприятную откровенность

Дело здесь не собственно в деньгах, а в том, что Чехову Суворин оказывал одолжение. Суворин постоянно скашивал Чехову долги, делал дорогие подарки, оплачивал заграничные поездки. Суворин при этом стеснялся своего богатства, Чехов же делал вид, что ничего не замечает и часто якобы наивно косвенным образом просил денег у своего друга. Например, Суворин приглашает Чехова в Париж, а Чехов: «Я бы поехал, да денег нет». Значительная часть их переписки на таких намёках построена. Как издатель, Суворин не только на Чехове не наживался, а, пожалуй, тот влетал ему в копеечку. Это были странные, построенные на взаимных умолчаниях отношения, на самом деле деликатность и наивность которых постороннему наблюдателю совсем не понятна. Тут «третий лишний», и всякие разговоры, что Суворин наживался на Чехове или Чехов превратил Суворина в дойную корову, лишены смысла. Чтобы почувствовать суть этих отношений, надо очень хорошо знать суть русского отношения к деньгам, надо знать, что Суворин, например, всю жизнь боялся своих денег, мучился, что он слишком много их тратит, а они «не им заработаны» и т. д. Тут много разных нюансов, европейцу совсем не понятных.

Не в том зло, что Чехов стеснялся получать деньги от Суворина, а тот стеснялся их давать. (Кстати, характерная сцена чеховских рассказов: врачу дают гонорар, а тот краснеет, дающий же ненатурально кашляет и т. д. В сущности, нелепость). Тут иное. Чем больше Чехов считал себя обязанным Суворину, тем больше он его ненавидел. Ненавидел совершенно неосознанно. А Суворин так же неосознанно чувствовал свою глубокую вину перед горячо любимым другом.

Вот реакция Чехова на совершенно безденежное одолжение, показывающая всю его болезненную щепетильность в таких вопросах:

Выходит какая-то глупая игра в бирюльки: людям хочется сделать мне одолжение, и ждут они, чтоб я попросил, а мне хочется показать, что я ни в грош не ставлю свои пьесы, и я упрямо, как скотина, пишу в своих письмах только о погоде, не заикаясь о пьесе…

Суворин был обречён.

#Чеховскиефрагменты

Что необходимо знать о Пушкине. Жена Пушкина

И наконец, женитьба. Карл Брюллов вспоминал, как незадолго до роковой дуэли Пушкин зазвал его в гости. Был уже поздний вечер, дети спали. Пушкин выносил их по одному к гостю: это Машенька, это Сашенька, это Гришенька, это Наташенька. У Пушкина была тоска в глазах. Брюллов спросил:

— Слушай, а на кой чёрт это тебе нужно?

Пушкин ответил:

— Понимаешь, я и сам не знаю. Как-то так получилось. Я хотел за границу уехать, меня не пустили. Ну, я и женился.

Жена Пушкина Наталья Гончарова была красавицей из обнищавшей семьи (Пушкин тайком передал её матери деньги для приданого). Она воспитывалась в строгих правилах и чёрном теле, была стеснительной скромницей и заботливой матерью. Пушкина она слушалась и была хорошей женой (насколько это вообще было возможно при его образе жизни).
Недостаток был один, но обрёкший Пушкина на смерть. Натали была дурой.

Она пыталась писать стихи на французском и заставляла их Пушкина читать. При этом стихов Пушкина она не знала. Натали настояла на совместном визите к графу Хвостову. В её глазах это был такой же поэт, как и Пушкин, но из-за графства рангом выше. Полезное знакомство! Как это ни страшно, Пушкин сжал зубы и нанёс визит идиоту, над которым насмехался ещё подростком. Напомню, что Хвостов прославился виршами, где зубатые голуби разгрызали верёвки, а ослы лазили на деревья. У человека были проблемы с головой.

Когда Пушкин умирал, то за полчаса до смерти попросил к себе жену, взял её за руку и, превозмогая боль, сказал несколько слов утешения. Это было прощание. Натали выскочила из комнаты, хохоча:

— Я вижу, что ему стало лучше! Кризис прошёл, он скоро выздоровеет!

Пушкин пытался оградить жену от жизненных невзгод и относился к ней как к большому ребёнку, каковым она, несомненно, и была.

Но он переоценил свои силы. Женатый человек в ту эпоху обычно поправлял своё материальное положение. Пушкин получил нищую жену с «приданым» из двух сестёр, которые поселились в его доме, и жизнь которых надо было устраивать.
По характеру Пушкину вообще не нужна была вторая половина — по деньгам и заботам он мог как-то справиться только со своей холостой жизнью. Или ему была нужна жена-друг — как у Вяземского или Карамзина. Такая жена могла бы предостеречь от необдуманных поступков, сгладить неприятности, взять на себя часть тягот семейной жизни. Да просто послушать стихи и их понять — для пишущего человека это счастье.

Помощи от Натали не было никакой и никогда.

Обременённый постылой литературной подёнщиной, дурацкой службой в историческом архиве и королевским диснейлендом для слабоумных (они там, например, кривлялись в «живых картинах»), Пушкин остался наедине со своими мыслями.

Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".

#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно

Зачем читать «Уткоречь»?

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»