#воскреснаякартина

Сергей Андреевич Тутунов (1925-1998)
Церковь Покрова на Нерли
1963

Здесь в хорошем разрешении.

Больше картин С.А.Тутунова: https://tutunov.org/
#ТутуновСА

Российское информационное агентство «Новости» объявило, что Апти Ааронович Алаутдинов презентовал книгу «Войско Иисуса (Исы, мир Ему) в битве против войска даджаля-антихриста».

К сожалению, уже некоторое время звучит ошибочная мысль о совместимости Ислама с Христианством. И если о мирно со-бытии можно говорить (как-то же мы живём несколько сот лет), то о совместимости — конечно нет.

Прежде всего обозначим основу: когда мы говорим о том, что христиане, мусульмане или иудеи (последователи т.н. «авраамических религий») верят в Единого Бога, это означает только то, что те, и другие, и третьи исповедуют монотеизм. Не более того. На контрасте с языческим или с атеистическим мировосприятием это, конечно, объединяющий признак. Но на этом ограничиваются, по большому счёту, совпадения в догматике — по крайней мере в основной её части, а именно учении о Боге.

Понимание, Кто и Каков есть Бог во всех трёх религиях различается настолько, что порой звучали утверждения о том, что в Исламе исповедуется иной бог (см., например, вероучительный томос Константинопольского собора 1180 года). Уточню, чтобы не возникло недопонимания относительно последнего: Бог — Один и Единственный над всеми людьми. Выражение «исповедуется иной бог» не означает, что существует несколько противоборствующих богов; речь идёт о том, что в иных верах и конфессиях познание Бога либо несовершенно, либо совсем ошибочно (апостол Павел так это формулирует в отношении современных ему язычников: «они, познав Бога, не прославили Его как Бога» — Рим. 1, 21).

Отрицание фундаментального, вероучительного характера различий между Православием и Исламом размывает Православие (об оценке с точки зрения Ислама пусть исламские богословы скажут). Возможно, что это делается ради утверждения равнозначности Православия и Ислама для России. Если так, то это историософская и культурологическая ошибка, ошибка в описании России, как государства-цивилизации, которая основана и стоит на Православии. Более того, именно единство в исповедании православного христианства сделало в конечном счете возможным и преодоление усобиц , и объединение множества народностей в единый народ, и создание единого государства. Близкие по крови народы, оказавшиеся вне этого процесса (польский, например), оказались вне такого объединения.

Означает ли утверждение вероучительного различия, что мусульмане и православные непременно враждебны друг другу? Нет, конечно! История России, особенно история внешних войн России, показывает, что при уважительном отношении к религиозным различиям (а сегодня это означает и отказ от привносимых извне религиозных или псевдорелигиозных идей и обычаев, никогда ранее не являвшихся для российских мусульман традиционными), при признании стержневой роли русского православного народа в истории России и становлении российской государственности — православные и мусульмане вполне достойно и мирно соседствуют и бьются с внешним врагом (если даже не приводить пример ВОВ или нынешней войны… ну мы же помним, например, о татарах в войске царя Иоанна при взятии Казани или о «Дикой дивизии» в ПМВ).

Для иллюстрации предыдущего поста об ошибочности попыток вероучительно «сочетать» Православие с Исламом вернёмся к примеру такой попытки, распространяемой сегодня в военной среде на фоне реального боевого братства. Подчёркиваю, что, хотя многие с очевидностью узнают здесь А.А.Алаутдинова, у меня нет намерения судить о персоналиях. Мой текст — именно о содержании.

В сокращенном виде рассматриваемое синкретическое утверждение звучит так: «Придёт Исус, Он возглавит войско против Антихриста (Даджаля) и в это войско войдут все верные христиане и мусульмане. А различие в вере, что Иисус для мусульман — пророк, а для христиан — Бог, это не “камень преткновения”. Потому что молиться мы будем все одинаково: так, как молятся до сих пор мусульмане — припадая лбом к земле и затем воздевая руки к небу, а не на Крест, потому что Иисус, который возглавит молитву, не будет молиться на Крест, ведь это Его собственное подобие. Вывод: мы ждём одного Мессию, который объяснит, в чём мусульмане заблуждались, а в чём христиане заблуждались».

Подразумевается, что изложенные утверждения соответствуют и Священному Писанию христиан, и Корану. Однако это не так.

По крайней мере для христиан ошибочны следующие утверждения:

- что единая форма молитвы есть определяющий объединяющей фактор — нет, внешние формы могут быть как разными при единстве веры, так и схожими при различиях;

- что Христос «возглавит молитву к Богу» — нет, Он Сам придёт как Бог и Судья;

- что главное в эсхатологии это сражение с антихристом — нет, это лишь один из эпизодов последних времен, причем понимаемый в данном случае буквалистски; главное это откровение полноты правды Божией во втором славном пришествии Христа Спасителя, воскресение мертвых и вхождение людей в Его вечное Царство Небесное - «и паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца» и далее: «чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века»;

- а главное — что отрицание Божества Иисуса Христа не может быть «камнем преткновения» — нет, исповедание Христа Богочеловеком, Богом, пришедшим во плоти, возглавившим обновленное человечество — это как раз-таки краеугольное различие: только в силу и при условии исповедания Божественного достоинства Иисуса Христа человек может именоваться христианином, достичь единства с Богом и войти в Царство Небесное, как сказал о Господе Иисусе Христе апостол Пётр: «Он есть камень, пренебрежённый вами, зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян. 4. 11-12).

Изложенная синкретическая попытка ошибочна с точки зрения Православия, потому что предлагает земное и даже политическое понимание домостроительства Иисуса Христа; приземлённое, а не религиозное описание эсхатологии; исключительно внешнее, обрядовое, на уровне приемлемости или неприемлемости жеста понимание молитвенных практик — без их одухотворения Фаворским светом Преображения. Конец времён в этом понимании — это скорее политическое упразднение зла на земле и затем продолжение существования того же (или похожего, хотя бы даже изменённого) тварного мира. Православные так не верят. Мы верим в «новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет».

А давайте о хорошем.

Вот, хороший священник. Почти в размер моего возраста служит на приходе, где я имею счастье быть настоятелем.

Как говорит мой близкий друг: «когда ему исповедуешься, он исповедуется вместе с тобой». Это даже на видео видно.

Видео по ссылке.

https://www.group-telegram.com/hramilii/3449

Почти год велась работа по подготовке "Концепции миграционной политики России на 2026-2030 годы", в результате чего она наконец была принята и утверждена Указом Президента РФ. Это стратегический документ, определяющий в каком направлении будет развиваться миграционная политика в нашей стране, её основные приоритеты, цели и задачи. Фактически речь о том, как дальше будет развиваться наша страна на фоне растущих рисков, связанных с массовым переселением в неё выходцев из Средней Азии и Закавказья, угрозы самому существованию Русского мира.

В самом начале документа отмечается, что большинство привлекаемых иностранных трудовых мигрантов имеют низкую квалификацию и используются с учётом их дешевизны. Что в таких отраслях, как строительство, производство в сфере тяжёлой промышленности и сельском хозяйстве вполне соответствует действительности (в плане их квалификации). Но тут вполне можно уменьшить запрос на низкоквалифицированный труд и снизить участие мигрантов путем технологической модернизации производственных процессов. И такая задача поставлена. Но при этом не надо забывать о том , что значительная масса трудовых мигрантов, прежде всего, из Средней Азии не впахивают на стройках и производствах страны, они очень неплохо зарабатывают в гораздо менее трудозатратной сфере услуг - доставке, такси, общепите и ЖКХ. И вот тут надо решить вопрос, что делать с этими направлениями, которые сегодня составляют основную миграционную нагрузку, в том числе и нелегальную. По логике, изложенной в новой Концепции, необходимо ввести запреты и жёсткие ограничения для работы иностранцев в данных отраслях, что в ряде регионов уже делается. Труд мигрантов нужен там, где он позволит повысить, в первой очередь, уровень промышленного развития.

Также в документе дана оценка результатов реализации миграционной политики за предыдущий период. Тут в основном говорится о тех важных и полезных законодательных нововведениях, которые были приняты за последний год и направлены на ужесточение миграционной политики. Крайне важно, что снижение нагрузки на социальную, медицинскую и другие сферы определяются в качестве одной из приоритетных задач, так же как и сохранение РУССКОЙ культуры.

Кроме того, в списке задач остаётся противодействие формированию этнических анклавов. Она была поставлена более двух лет назад, но пока для её практической реализации толком ничего не сделано.

Также не может не радовать возможность региональных властей ограничивать количество мигрантов, что тоже может стать достаточно эффективным механизмом для ограничения миграционных потоков. Именно этого мы и добиваемся. Прописан и переход на организованный набор мигрантов. Но для её реализации необходима тщательнейшая подготовка.

В общем и целом, документ достаточно взвешенный, хотя, может, и покажется кому-то не очень резким. Если хотя бы 80% заявленного в нем будет реализовано с позиции приоритета законных интересов российских граждан и нашей страны, а также с учётом вопросов национальной безопасности, то есть шанс, что мы увидим реальное улучшение миграционной обстановки. Но всегда остаются вопросы именно к реализации, что прекрасно видно на примере отсутствия борьбы с этническими анклавами и массовой высылки нелегальных мигрантов. Но будем надеяться на лучшее и продолжать упорно работать.

Убежден, что за реализацию концепции миграционной политики, утверждённой президентом, придётся очень и очень серьёзно побороться.

Причём всем. И политикам, и лидерам общественного мнения, и блогерам, и журналистам и полиции, и самым обычным людям. Потому что желающих, что ничего у нас не менялось, чтобы все оставалось по-прежнему, чрезвычайно много.

Это и крупный бизнес (стройка, маркетплейсы, ретейл), и те, кто с ним связаны разными серыми схемами, оттенков которых куда более пятидесяти. И бенефициары этих схем будут делать всё, чтобы все решения остались только на бумаге.

Более того, они будут делать всё, чтобы сохранить ныне существующую схему найма мигрантов: мы платим тебе меньше и по кривым схемам, но ты можешь привезти семью и посадить её полностью на российскую социалку. Прибыли бизнесу, убытки государству.

Так вот поскольку речь идёт о прибыли, то решение президента будут саботировать изо всех сил, имитируя бурную деятельность, закрывая все отчётами.

И стоит быть готовыми к тому, что сейчас десятки экспертов снова начнут рассказывать о том, какие неправильные решения принимаются, как это огорчает уважаемых партнёров и разрушает экономику России. И да, не обойдётся без многмудрых рассуждений о русских нацистах, к коим, как известно, относятся все, кто требуют привести миграционные процессы в порядок.

Однако, что обращает на себя внимание. Подразделения по вопросам миграции теперь являются субъектами оперативно-розыскной деятельности. Что даёт им весьма широкий инструмент для эффективной работы. Вопрос лишь политической воли. Впрочем, учитывая, что Владимир Колокольцев говорит открыто о проблемах миграции последние несколько лет, полагаю, что с волей все хорошо.

Но тем не менее, борьба будет очень и очень тяжёлая. Казалось бы странно, да, уважаемые читатели? В своей стране и ещё надо бороться за то, чтобы очевидно правильные решения были реализованы. Но, как есть. С Божьей помощью всё управим. Начало в любом случае, положено.

https://www.group-telegram.com/migrpost/712

https://www.group-telegram.com/chitaru75/100506

Мирополит Читинский Димитрий совершенно справедливо прокомментировал предложение поставить памятник И.В. Сталину-Джугашвили.

Со своей стороны дал следующий комментарий одному из федеральных информагентств.

Не знаю, опубликуют ли и когда, поэтому повторю здесь:

Позиция митрополита Димитрия вполне оправдана и уместна. Никто не ставит под сомнение качества Сталина как руководителя нашего Отечества в годы войны, но мы не вправе забывать и о том, что именно в годы его правления произошли расстрелы, например, на Бутовском полигоне, посещая который Глава нашего Государства сказал: "Многое нужно сделать для того, чтобы это никогда не забывалось. Для того чтобы мы всегда помнили об этой трагедии".

Считаю правильным поддержать Марину Ахмедову.

Русский человек, который пишет про русский народ.

https://www.group-telegram.com/Marinaslovo/11202

Вообще надо понимать, что, к сожалению, град Петрополь является загадочным заповедником девушек либерах с оторванным уровнем заукраинства. Сам сталкивался.

Даша Трепова - не феномен, а масс-продукт. И если с этим ничего не делать, то будет как с борщевиком.

Мер силовой прополки конечно мало, нужно переубеждение и патриотическое воспитание. Но и меры прополки тоже нужны.

А пока питерские силовики гоняются в основном за Саввой Федосеевым и другими русскими.

https://ria.ru/20251018/pamyatnik-2049050163.html

Опубликовали.

Пусть так будет.

https://www.group-telegram.com/rt_russian/261091

О советизации и нацификации

Я многократно встречал мнения, что если бы РСФСР получила бы равные права внутри СССР, то это привело бы к развалу СССР. Мол, потому и держали РСФСР в чёрном теле, чтобы не развалилось.

Более того, нынешние комми прямо возлагают ответственность за развал СССР не на партийную номенклатуру союзных нацреспублик и ими же созданные этнократии, а именно на РСФСР. Ложь этих обвинений не так давно разбирал историк Александр Дюков.

Бесправное положение РСФСР приводило к тому, что все союзные республики жили за счёт РСФСР, а их нацнаселение воспитывалось с убеждением, что это они кормят РСФСР, а Россия (Москва) их угнетала и угнетает.

И как только этнократии были выкормлены, как только институционально нацреспублики были готовы отправиться на выход, они туда и отправились. В условиях Перестройки и демократизации оказалось, что все нацреспублики кроме РСФСР имеют национальные, сепаратистские движения, нацэлиты и этнократии, крышуемые же местными КГБ. И если демократическое движение РСФСР выступало за демократию и права человека, то в республиках были национальные, шовинистические, русофобские движения, которые действовали в интересах новых незалежных государств, инкубатором для которых и стал СССР.

В то время как русского движения, национальной русской элиты не существовало даже в рамках РСФСР. То есть противостоять распаду было просто политически некому. А распад можно было остановить по крайней мере попытаться по границам исторической России и там где мы имели существовенное количество русских, которые могли бы перехватить инициативу, если бы имели свою политическую элиту в Москве и свой политический центр. То есть вполне реально можно было бороться за Казахстан, Украину, Белоруссию, Латвию, Эстонию как минимум тогда, а не сейчас. Тогда можно было бы поставить вопрос о восстановлении единства исторической России в естественных границах большой исторической России, а не в обкорнанных границах РСФСР.

Если бы участники Ленинградского дела имели бы успех, то у русских был бы свой центр, и как минимум с середины 50-х могла бы быть совершенно иная ресурсная политика, которая усиливала бы центр, а не истощала его в угоду этнократий. А пробуждение русского сознания, которое было начато в Великую отечественную войну, не закончилось, а развилось бы, что позволило бы поставить вопрос и о прекращении политики этноцида русских тогда же, например, остановить процесс превращения русских в украинцев на землях Малороссии и Новороссии. Да и национальные мафии, та же азербайджанская, не смогли бы достигнуть того влияния, которого они достигли ещё во времена СССР, начиная с со сталинских времён.

Перечитывая Ленина, например его позднюю и ключевую статью от 30 декабря 1922 года "К вопросу о национальностях и "автономизации" и её продолживших записках от 31 декабря 1922 года, в двух словах всю суть ленинской национальной политики, последствия которой мы расхлёбываем прямо сейчас можно сформулировать так:

Социал-национализм для нерусских народов с поражением в правах представителей русского народа в той степени, покуда он не прошёл советизацию и дерусификацию.

Я уж не говорю, что большинство социальных слоёв России для Ленина оказались не тем народом, к концу 1922 года у него было чёткое понимание, что и рабочие в России не те, и их надо подвергнуть политике этноцида: Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.

Советизация, то есть этноцид русских и нацификация нерусских – это главный идеологический постулат Ленина.

Результаты расхлёбываем кровавой и тяжелейшей нынешней войной. И она ещё не последней будет.

https://www.group-telegram.com/yaroslav_belousov/3710

В Синодальным миссионерском отделе мы провели семинар на тему: «Методы прозелитизма в исламе и православный ответ».

В ходе семинара были отмечены две тенденции, требующие ответа со стороны православных: 1) попытки уравнять и даже объединить Православие и ислам в синкретическом ключе, игнорируя существенные вероучительные отличия; 2) распространение вульгарных, грубо искажающих суть христианства идей таких проповедников, как Закир Найк.

Затем наш лектор, сотрудник отдела Андрей Степанов рассмотрел особенности современного исламского прозелитизма, его критику в отношении христианства, раскрыл православный апологетический подход по таким важным вопросам, как единобожие и догмат Святой Троицы, Божественное Откровение и др.

В своём выступлении лектор опирался на следующий тезис: Бог Библии не тождествен Аллаху Корана. Да, содержащееся в исламе представление о едином Боге, благом Творце мира, корректно с православной точки зрения и может использоваться в диалоге. Однако идея о тождестве Бога Библии и Аллаха Корана может привести к ослаблению веры и фактически к отказу от догматов Боговоплощения, Искупления, Воскресения.

Лектор ёмко выразил свои тезисы пословицей: «Все под одним Богом ходим, хоть и не в одного веруем».

Подробнее — на канале Синодального миссионерского отдела.

Если хватит сил, смонтируем и разместим выступление.