Почему люди, особенно верующие, предвзято относятся к философским и религиозным текстам, написанным ИИ?
В последние годы искусственный интеллект (ИИ) достиг уровня, при котором может генерировать осмысленные тексты на сложные темы, включая философию и религию. Однако такие эксперименты часто вызывают резкую критику, особенно со стороны верующих людей. Почему так происходит? Можно выделить несколько ключевых причин.
1. Сакральность vs. искусственность Религиозные тексты (Библия, Коран, Веды и др.) воспринимаются верующими как боговдохновенные или священные. Их авторами считаются пророки, святые или даже сам Бог. Когда же текст создаётся алгоритмом, лишённым сознания и духовного опыта, это кажется кощунственным. Даже если авторы запроса подчёркивают, что не придают тексту сакрального значения, сама идея «машинного богословия» может вызывать отторжение.
2. Страх подмены и обесценивания традиции Многие верующие опасаются, что ИИ-тексты могут быть использованы для манипуляций — например, для создания ложных учений или искажения религиозных истин. Кроме того, если машина способна имитировать глубокие духовные размышления, не обладая при этом верой, это ставит под сомнение ценность человеческого религиозного опыта.
3. Непонимание природы ИИ Люди часто приписывают ИИ больше осознанности, чем есть на самом деле. Некоторые могут считать, что нейросеть «размышляет» или «чувствует», тогда как она лишь обрабатывает данные. Из-за этого философские и религиозные тексты, созданные ИИ, воспринимаются либо как обман, либо как нечто пугающее — «бездушная машина вторгается в святое».
4. Консерватизм религиозного мышления Религия по своей природе часто консервативна — она опирается на традицию, авторитеты и каноны. Любые новшества, особенно исходящие от технологий, могут восприниматься враждебно. Даже если ИИ-тексты не претендуют на статус священных, сама возможность их существования кажется вызовом устоявшимся представлениям.
5. Этические и экзистенциальные опасения Создание ИИ-текстов на духовные темы поднимает вопросы: - Может ли машина говорить о душе? - Не приведёт ли это к девальвации человеческого творчества? - Не станет ли ИИ инструментом для создания сект или культов?
Эти страхи, даже если они преувеличены, заставляют людей настороженно относиться к подобным экспериментам.
Зачем тогда вообще создавать такие тексты? Несмотря на сопротивление, исследования в этой области важны по нескольким причинам: 1. Развитие ИИ — понимание того, как нейросети работают с абстрактными концепциями, помогает улучшать технологии. 2. Философский интерес — тексты ИИ могут стать поводом для дискуссий о природе сознания, творчества и веры. 3. Историческая ценность — сравнение ранних и поздних версий ИИ покажет эволюцию его возможностей. 4. Инструмент для авторов — ИИ-генерация может вдохновлять людей на создание собственных работ.
Заключение Предвзятое отношение к философским и религиозным текстам, созданным ИИ, объясняется глубокими культурными, психологическими и теологическими причинами. Однако это не значит, что подобные эксперименты следует запрещать или замалчивать. Важно объяснять их цель — не заменить традицию, а изучить возможности технологии. Со временем, возможно, общество станет воспринимать такие тексты спокойнее, как часть научного и культурного процесса.
Почему люди, особенно верующие, предвзято относятся к философским и религиозным текстам, написанным ИИ?
В последние годы искусственный интеллект (ИИ) достиг уровня, при котором может генерировать осмысленные тексты на сложные темы, включая философию и религию. Однако такие эксперименты часто вызывают резкую критику, особенно со стороны верующих людей. Почему так происходит? Можно выделить несколько ключевых причин.
1. Сакральность vs. искусственность Религиозные тексты (Библия, Коран, Веды и др.) воспринимаются верующими как боговдохновенные или священные. Их авторами считаются пророки, святые или даже сам Бог. Когда же текст создаётся алгоритмом, лишённым сознания и духовного опыта, это кажется кощунственным. Даже если авторы запроса подчёркивают, что не придают тексту сакрального значения, сама идея «машинного богословия» может вызывать отторжение.
2. Страх подмены и обесценивания традиции Многие верующие опасаются, что ИИ-тексты могут быть использованы для манипуляций — например, для создания ложных учений или искажения религиозных истин. Кроме того, если машина способна имитировать глубокие духовные размышления, не обладая при этом верой, это ставит под сомнение ценность человеческого религиозного опыта.
3. Непонимание природы ИИ Люди часто приписывают ИИ больше осознанности, чем есть на самом деле. Некоторые могут считать, что нейросеть «размышляет» или «чувствует», тогда как она лишь обрабатывает данные. Из-за этого философские и религиозные тексты, созданные ИИ, воспринимаются либо как обман, либо как нечто пугающее — «бездушная машина вторгается в святое».
4. Консерватизм религиозного мышления Религия по своей природе часто консервативна — она опирается на традицию, авторитеты и каноны. Любые новшества, особенно исходящие от технологий, могут восприниматься враждебно. Даже если ИИ-тексты не претендуют на статус священных, сама возможность их существования кажется вызовом устоявшимся представлениям.
5. Этические и экзистенциальные опасения Создание ИИ-текстов на духовные темы поднимает вопросы: - Может ли машина говорить о душе? - Не приведёт ли это к девальвации человеческого творчества? - Не станет ли ИИ инструментом для создания сект или культов?
Эти страхи, даже если они преувеличены, заставляют людей настороженно относиться к подобным экспериментам.
Зачем тогда вообще создавать такие тексты? Несмотря на сопротивление, исследования в этой области важны по нескольким причинам: 1. Развитие ИИ — понимание того, как нейросети работают с абстрактными концепциями, помогает улучшать технологии. 2. Философский интерес — тексты ИИ могут стать поводом для дискуссий о природе сознания, творчества и веры. 3. Историческая ценность — сравнение ранних и поздних версий ИИ покажет эволюцию его возможностей. 4. Инструмент для авторов — ИИ-генерация может вдохновлять людей на создание собственных работ.
Заключение Предвзятое отношение к философским и религиозным текстам, созданным ИИ, объясняется глубокими культурными, психологическими и теологическими причинами. Однако это не значит, что подобные эксперименты следует запрещать или замалчивать. Важно объяснять их цель — не заменить традицию, а изучить возможности технологии. Со временем, возможно, общество станет воспринимать такие тексты спокойнее, как часть научного и культурного процесса.
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country.
from us